阿莱悖论Allais Paradox

决策论中的一个悖论。1952年，法国经济学家莫里斯·菲立克斯·查理斯·阿莱做了一个著名的实验，对100人测试以下赌局：赌局A,100%的机会得到100万元；赌局B,10%的机会得到500万元，89%的机会得到100万元，1%的机会什么也得不到。实验结果表明，绝大多数人选择A而不是B，即赌局A的期望值(100万元)虽然小于赌局B的期望值(139万元)，但是A的效用值大于B的效用值，即❶1.00U(1m)>0.89U(1m)+0.01U(0)+0.1U(5m)。然后，阿莱使用新赌局对这些人继续进行测试：赌局C,11%的机会得到100万元，89%的机会什么也得不到；赌局D,10%的机会得到500万元，90%的机会什么也得不到。实验结果表明，绝大多数人选择D而非C，即赌局C的期望值(11万元)小于赌局D的期望值(50万元)，而且C的效用值也小于D的效用值，即
❷0.89U(0)+0.11U(1m)< 0.9U(0)+0.1U(5m)。由
❷得0.11U(1m)<0.01U(0)+0.1U(5m),1.00U(1m)-0.89U(1m)<0.01U(0)+0.1U(5m),1.00U(1m)<0.89U(1m)+0.01U(0)+0.1U(5m)，这与❶式矛盾，即阿莱悖论。阿莱悖论的另一种表述是：按照期望效用理论，风险厌恶者应该选择A和C，风险偏好者应该选择B和D。然而，实验中的大多数人选择A和D。出现阿莱悖论的原因是确定效应，即人在决策时，对结果确定的现象过度重视。