【第二章】
仲尼曰止反中庸。
朱子曰：以中對和而言，則中者體，和者用，此是指已發、未發而言。以中對庸而言，則又折轉來，庸是體，中是用。如伊川云‘中者天下之正道，庸者天下之定理’是也。此中卻是‘時中、執中’之中。以中和對中庸而言，則中和又是體，中庸又是用。語類。〇蔡虚齋曰：‘以性情言之則曰中和，中性而和情也。以德行言之則曰中庸，不偏不倚之中，德也；無過不及之中，行也。’‘故曰“中庸之中實兼中和之義”，中則庸矣。’〇栗谷曰：饒氏中庸、中和分内外之説，終不免有疑。蓋以性情言之，則謂之中和；以德行言之，則謂之中庸。游氏之説精當矣。然而‘致中和’云者，以性情包德行而為言也；‘中庸之中實兼中和之義’云者，以德行兼性情而為言也。非若饒氏之説以致中和、踐中庸分内外工夫，如是之支離也。夫大本、達道者，性情也；立大本、行達道者，德行也。若以立大本為養内，以行達道為養外，則可也。今以致中和為養内，則是以立大本、行達道皆為養内也，此外又安有踐中庸功夫耶？〇尤庵曰：篇首將引夫子説話，而先言仲尼，以見其下所謂子曰者是仲尼也；篇終將言夫子道德，而又先言仲尼，以見其三十章、三十一二章皆是夫子道德也。
君子之中庸止無忌憚也。
朱子曰：‘執中當知時，苟失其時，則亦失中矣’，此語恐未安。蓋程子謂子莫執中比楊墨為近，而中則不可執也。當知子莫執中與舜禹湯之執中不同，則知此説矣。蓋聖人義精仁熟，非有意於執中，而自然無過不及，故有執中之名，而實未嘗有所執也。以其無時不中，故又曰時中。若學未至、理未明，而徒欲求夫所謂中者而執之，則所謂中者果何形状而可執也？殆愈執而愈失矣，子莫是也。既不識中乃慕夫時中者，而欲隨時以為中，吾恐其失之彌遠，未必不流而為小人之無忌憚也。中庸但言擇善，而不言擇中。其曰‘擇乎中庸’，亦必繼之曰‘得一善’，豈不知善端可求，而中體難識乎？夫唯明善，則中可得而識矣。答何叔京書。〇節要注：‘豈不知’，‘知’恐當作‘以之’。〇栗谷曰：時中二字，有指達道而言者，有指行達道而言者。朱子章句曰‘中無定體，隨時而在，是乃平常之理也’，此指達道而言也；其曰‘君子知其在我，故能戒謹不睹，恐懼不聞，而無時不中’，此指行達道而言也。達道是時中之道也，行達道是時中之行也。