继绝子孙得产案

该案发生于南宋理宗年间江西建昌（今永修）。据《刘后村先生大全集》卷193记载：田县丞有二子，世光是抱养之子，珍珍是亲生之子。世光死，无子，却有二女尚幼。田县丞之亲弟通仕，……谋产心切，以己子世德为光之后，并收藏世光遗嘱，以为凭证，……欲以一子中分县丞产业。田县丞之侧室刘氏为此诉之官府，江东提点刑狱官蔡某审此案，独听刘氏一面之词，作出产业听刘氏为主之判，刘后村接手此案后，以为不妥，他认为，世德继堂兄弟之嗣，于昭穆不当，田氏尊长也有议论，但会族中皆无可立之人，与其让世光绝嗣，不若立之；与其立远族，不若立近族。但通仕为世光立继，以中分财产的要求不合条法，宋有“诸户绝人有所生母同居者，财产并听为主”，“诸户绝，财产尽给在室诸女”，“诸已绝而立继绝子孙，于绝户财产，若止有在室诸女，即以全户四分之一给之”的规定，县丞之有亲子，亦有侧室刘氏见在，世光虽无子，为绝户，但有妾秋菊和女儿，财产当听刘氏与秋菊为主，“若刘氏、秋菊与其所生儿女肯以世德为世光之子，亦只合得世光全户四分之一”。刘氏虽非礼婚，但在县丞生前已掌家事，以丞妻自居，但她目无世光二女，欲并世光之一分归于珍珍，此乃刘氏之荒谬。如通仕愿从条令，得四分之一，则当厅责状，若再有异议，得引用给在室女之文，全给予二女。刘提刑令“县丞财产合从条令检校一番，析为二分，所生母与所生子女各听为主。内世光二女且给四分之三，但儿女各幼，不许所生母典卖。候检校到日，备榜禁约违法交易之人。案呈本军见在任官，选委一员奉行”。而后记氏再诉还有二女，刘提刑断依诸子均分之法，“县丞二女合与珍郎共承文分，十分之中，珍郎得五分，以五分均给二女，……所有秋菊二女，照二姑例，各得一分，于内以一分充登仕安葬之费，庶几事体均一”。县丞之田产系如此分析，浮财向来为刘氏掌管，经劝谕，刘氏愿以浮财准折不均之处。提点刑狱司请县尉将田产分为八分，令刘氏母子并秋菊同赴本司，拈阄均分，将分析关书赴司印押，责付各人，令通仕不得再行干预兄家财产之事。