婚姻纠纷案

此案发生于1912年。浙江省诸暨县有赵甲娶钱乙为妻，成婚两年后，钱乙背着赵甲逃走，由其父孙丙出面卖与李丁，李丁并不知情，与之成婚后已生子女。赵甲因其妻钱乙逃走不归又查无踪迹，便另娶一女成婚。过了十二年，赵甲得知其妻钱乙被人拐卖给李丁为妻，便向地方检察厅告诉，检察官判定公诉权时效消灭而予以驳斥，赵甲心有不甘，遂把钱乙诱回原籍，价卖给周成为妻，又生两子。李丁查知此事，于1912年2月告诉赵甲诱卖其妻等由。查本案李丁价买有夫之妇钱乙，二人是否成立夫妻关系？李丁对赵甲有无告诉权之存在？ 如果有告诉权，赵甲固然应该科罪，而钱乙是否也就成立重婚罪？ 另外，李丁请求追还钱乙，钱乙不从，究应判归何人所有。此案疑问颇多，最后不得不由大理院作出解释。大理院认为，钱乙虽然是背着其夫潜逃的，但其夫赵甲既已另行婚娶，自应认为甲乙之婚姻关系解除。及赵甲复将钱乙诱回价卖，当然得依诱拐罪处断。钱乙与李丁、周戊如果在价卖后，都正式结婚，而且她与李结婚在甲未另娶之前，甲的公诉权并未消灭，固应论她以重婚罪。如若仅是买卖为婚，并未有正式婚书或财礼（又与以妾为妻的情况不同），本不发生婚姻效力，钱乙自无重婚罪可言。只是钱乙与李丁既已同居多年，并生有子女，即使不是正式婚姻，钱乙也应取得妾的身分。今被赵甲诱回，尚可认为李丁有告诉权。钱乙有夫再嫁，如出于故意，其有夫奸罪，一经告诉，也应论之以罪。至于钱乙是否归李丁，则要看钱乙与李丁假若有婚姻关系时，是否毫无离婚理由；假若仅为妾时，是否毫无迫不得已之情形而断。