关于《风砂之恋》的论争

1944年6月，碧野的长篇小说《风砂之恋》由重庆群益出版社出版。在《前记》里，作者表述了它的主题：“《风砂之恋》，一方面是指那在陇海线弥漫的风砂中迷失道路的一些青年，他们的眼睛有些被风砂打瞎了，因而彷徨而堕落，另一方面是指那奋斗的一群，勇敢地踏上了征途，投奔到那大风砂的地方去。”小说出版后，受到重庆文艺界的关注并引起一场论争。1944年7月24日，《新华日报》副刊在《批评与介绍》专栏里发表朱涛和石怀池的批评文章。朱涛肯定作者对前一方面“写得相当充分”，但人物“只是一些飘忽的影子，看不见他们的根是怎样深深地生长在泥土里”；而后一方面写得“太模糊”，“看不见那一群人是怎样跟群众结合在一起的”。(《风砂之恋（一）》)石怀池则认为人物塑造不成功，“有血有肉有生活有思想的形象”“一个也没有”，即使主要人物林晶，“也只能算抗战初期某种虚浮青年女性的类型式的浮雕”，处理得“太单纯”，而光明面的代表女性苏红，也非常“薄弱”，其他人物描写，多“不能叫读者心服”。另外在布局、结构上，“也都显出不自然和太著重偶然性的痕迹”(《风砂之恋（二）》)。7月31日，碧野在同报发表《对于批评者的答复》一文。他不同意全盘否定作品价值的批评，并且申辩：《风砂之恋》是“以知识青年的活动为主题，主要人物既是知识青年，当然不能用大量的篇幅来写劳动人民”；而原稿上写到进步的知识青年与劳苦人民的联系处，“被检去了将近两万字”，这个缺陷不能由作者负责。对“带有抒情意味的知识阶级的绯色恋爱故事”之批评，他认为这种情况在抗战时期青年中是“层出不穷”的，问题是在“出于低级的色情情调，还是对于主题的表现有所帮助”。1945年5月茅盾在《文哨》撰文，也对《风砂之恋》提出批评。他认为苏红的性格“写得不深刻”，她的成长过程也“写得极其潦草”，“在这里，会引导读者到一个不大正确的结论：苏红之终于好，就因为她是农村姑娘”。而书中写林晶的部分比写苏红的多出数倍，特别是“写林晶部分之太多的色情，实在超过了衬托林晶堕落所需要的程度了”(《读书杂记》)。