【序】
中庸何為而作也？
夫中庸一書，立天下之正道，備天下之定理，實是斯文之心法，聖學之淵源也。先正臣宋時烈曰：‘自家若不義精仁熟，足目俱到中庸地位，則必不能懸空揣度而知其義也。’兹豈非先儒之懿訓，而後學之炯鑒乎！
道統之傳有自來矣。
道不行，百世無善治；學不傳，千載無真儒。故天生聖人，傳以道統。韓昌黎所謂‘堯以是傳之舜舜以是傳之禹禹以是傳之湯湯以是傳之文武周公文武周公（以是）[1]傳之孔子’者，最得其旨矣。
堯之一言，至矣盡矣，而舜復益之以三言。
聖聖相傳之道，無過乎中之一字。堯之告舜也只是一句，而舜之告禹也又添三句，丁寧告戒之初，真切著明之旨，要不外乎是矣。鄒經曰：‘子莫執中。’此奚識未發、已發之中？而曾子曰：‘吾道一以貫之。[2]’獨得其宗之義，於斯可見矣。
心之虚靈知覺，一而已矣。
至虚至靈者，心也；先知先覺者，心也。凡有血氣之屬，孰無此心？而苟為物欲之蔽，則天理之明無以見之矣。譬如明鏡止水者，晦翁之訓；而‘天君泰然，百體從令’者，范浚之箴也。聖不自聖，必也涵養其本心，而虚靈知覺之理自可見矣。
或生於形氣之私，或原於性命之正。
心則一也，而易私而難公者，心也；易昧而難明者，亦心也。生於形氣之私，則謂之人心；原於性命之正，則謂之道心。只是一個心，上加著人字、道字而分别之。舜禹傳授之際精微之旨，章章益明矣。荀子所謂‘善惡混’者，是何嘗識心？而鄒經所謂‘道性善’者，天性本然之體可以推認矣。
雖上智不能無人心，雖下愚不能無道心。
夫心則一也，而以其‘生於形氣之私’，故謂之人心；以其‘原於性命之正’，故謂之道心。只是一個心，上加著人字道字分而别之，初非有二個心而然矣。人孰無耳目口鼻之欲，而亦豈無惻隱羞惡之端哉？必也祛其‘人欲之私’，出於‘天理之公’，精而一之，然後危者安、微者著，而虚靈知覺之理自然脗合於中庸之全體。顔子曰‘克己’‘歸仁’，經曰‘各正性命’，可不信哉！
精則察夫二者之間而不雜，一則守其本心之正而不離。
心箴曰：‘順理則（安）〔裕〕[3]，從欲惟危。’在養之要，惟在乎精以察之、一以守之。人心也，道心也，不相混雜，則方寸之間私欲潛消、天理順行，而虚靈之全體昭然不昧矣。晦翁云：‘人心如船，道心如柁。’人欲之險甚於洪濤巨浪，而苟無一柁之運，則其不‘臭載’[4]者幾希矣，可不慎哉！
道心常為一身之主，人心每聽命焉。
操心有要，請以戰喻。道心，譬則將帥也；人心，譬則卒徒也。旗鼓相當，戈矛相接，坐作撃刺之節，超乘曲踴之氣，惟在卒徒之賈勇。而至若指揮乎三軍之上，號令於一營之中，使之一乃心力，有進無退者，苟非將帥，奚以哉？顔氏之‘四勿’，如孤軍遇强敵，斯言信矣。
以天下之大聖，行天下之大事。
賈生有言曰，‘天下，大器也’，‘置諸安處則安，置諸危處則危’。若古堯舜禹官天下之日，其所以置器之方，不得不擇其人而授之言矣。今夫旅人之贐行也，自有贈言之誼；膠庠之養老也，亦有乞言之禮。矧此枚卜讓德之際，相與丁寧告誠者，要不出精一執中等這般説話而已。斯豈非先聖之衣鉢、而後學之柯鑒乎？孟子曰：‘唐虞禪，夏后、殷、周繼，其義一也。’聖人豈欺我哉！
所以繼往聖、開來學，其功反有賢於堯舜者。
宰我曰：‘以予觀於夫子，賢於堯舜遠矣。’為往聖繼絶學，為萬世開太平者，自生民以來，未有盛於夫子也。
顔氏、曾氏之傳得其宗。
束脩以上，弟子三千；身通六藝，厥數七十。則顔曾兩聖之獨得其宗，何歟？論語曰：‘博我以文，約我以禮。’大學曰‘格物、致知、誠意、正心’。博文，精也；約禮，一也。所謂博文約禮者，豈非顔子之精一也？格致，精也；誠正，一也。所謂格致誠正者，亦豈非曾子之精乎？精一執中四個字，實是中庸之一部宗旨，而堯傳之舜舜傳之禹湯文武周孔。孔氏之後見而知之者，舍是顔曾氏將屬之誰乎？道統之傳雖不敢妄議，而所宜精察明辨也夫！
懼夫愈久而愈失其真。
戰塗以降，王者之迹已熄，功利之説肆行。聖門嫡傳之統，斯文性理之學，日趨於荆榛之域，可不懼哉！惟我思聖之作，適丁其時，憂之也深，説之也詳，使一部中庸之道焕然復明。大禹之抑洪水，周公之抵猛獸，孟子之闢楊墨，可謂同塗而一轍矣。
作為此書，以詔後之學者。
詩經之删述在於自衛返魯之初，鄒經之問答在於適齊聘梁之後。然則思聖中庸之作，果不在邪説暴行、佛老亂興之際乎？紹正脈於既往，牖羣蒙於將來，千載之下得免貿貿之歸者，舍是書奚以哉？朱子曰：‘道統二字為此書綱領。[5]’吁，亦盛矣！
世之相後，千有餘年，其言之不異，如合符節。
鄒經曰：‘（前）〔先〕聖後聖，其揆一也。’又曰：‘由百世之（下）〔後〕，等百世之王。’思聖之於三聖年代之相去若是遼遠，而心法之相契如此吻合，所謂‘嘐嘐然、古之人’者，實是準備句語也。
再傳以得孟氏，為能推明是書，以承先聖之統。
堯舜禹之授受也，必曰‘執中’；思聖之述傳也，必曰‘時中’；鄒聖之答問也，必曰‘性善’。千載歸來，源脈相接，便是一串貫來。文潞公云‘得不傳之學於遺經[6]’者，信不誣矣。
吾道之所寄不越乎言語文字之間。
道可寄於言語乎？非文字無以記之。道可寄於文字乎？非言語無以達之。言語也，文字也，其為相須而不可暫離也，審矣！昌黎曰：‘文者貫道之器。’此老一肚皮可謂透得聖人田地也。
程夫子兄弟者出，得有所考，以續夫千載不傳之緒；得有所據，以斥夫二家似是之非。
伊川先生序文曰：‘以興起斯文為己任。辨異端、闢邪説，使聖人之道焕然復明於世。’蓋亞聖以後，兵戈相尋，弦誦不作，天下貿貿焉莫知所之。何幸兩程之作，實際斯會，遠續羣聖之統，嚴斥二家之説。范文正所云‘微斯人，吾誰與歸’者，儘是襯貼底句語也。
子思之功於是為大，而微程夫子，則亦莫能因其語而得其心。
功莫大於垂統，聖莫盛於傳心。中庸一部成書，專主道統與心性上説去，支節融解，脈絡貫通，苟非其人，無以透得到第一關鍵。‘尋墜緒之茫茫，獨旁搜而遠紹’云者，正指此也。
諸説之同異得失，亦得以曲暢旁通，各極其趣。
曰章句，曰輯略，曰或問，三書實為此篇之羽翼，而斯文之指南。其同其異，其得其失，如裘之挈領，如網之提綱，靡不畢舉。胡氏注云：‘反復丁寧，深切著明。’旨哉言乎！
道統之傳，不敢妄議。
此統之傳至重且大，決非後學之所可擬議於其間。而朱子之序此經，拈出‘不敢妄議’四個字，隱然歸之於自家身分上，有若不得辭其責者。鄒經曰：‘無有乎爾，則亦無有乎爾。’其揆一也。
行遠升高之一助云爾。
書曰：‘若升高，必自下；若陟遐，必自邇。’此蓋指其積小成大、下學上達之工而言也。萬里之行，始於跬武；九仞之山，起於一簣。‘百里’‘舂粮’，‘千里’‘聚粮’者，豈非行遠之謂乎？‘登山有道’，‘徐行’‘不困’者，亦豈非升高之謂乎？今此中庸之道，初非高遠難行之事，而惟在循序漸進之如何耳。