【第十八章】
御製條問曰：此章第一節言文王之事，第二節言武王之事，第三節言周公之事，皆所以引聖人盡道之事以明中庸之義者也。然武王之纘緒，周公之制禮，固皆可謂盡道之事，而至於無憂之為道，則其説難通。蓋父作子述，安享其成，政可見無為而已，何處見文王之道耶？或謂無憂非道，而所以無憂者即道。父作之者，積功累仁之事；子述之者，繼志述事之孝，此豈非道之所在乎？若如是説，則其所謂道者，乃王季、武王之道，而非文王之道矣。或謂既曰‘父作之’，則必有所以繼承者；既曰‘子述之’，則必有所以啓佑者，此即文王之道也。若如是説，則是將仰思肯搆、俯貽燕翼，恤恤乎憂勤之不暇，尚何無憂之云乎哉？此似可疑，欲聞明的之論。
臣對曰：處人倫之常而盡中庸之道，所以為文王也。今若謂所以無憂者即道，則道在於父作子述，而非文王之道，安在其此章所以引聖人盡道之事乎？又若謂作之必有繼承，述之必有啓佑，則道在於肯搆燕翼，而憂勤者文王，安在其孔子所以稱文王無憂之義也？蓋周之緒業，至於文王而正當天運恰好處，前有積功累仁之王季，後有繼志述事之武王，而文王以為父、以為子而居其中，此所以後之人見文王之無憂。而如書所謂‘明德慎罰’、‘庸庸祗祗’，詩所謂‘緝熙敬止’、‘綱紀四方’，皆莫非文王之道。則文王之中庸，亦不過就其無憂之中盡其庸行之道而已。二説之失，又何足多辨？
御製條問曰：纘緒二字祇是汎言承業，未必包貫下文‘壹戎衣’之意。苟或包貫下文，則是不獨太王有剪商之志，王季、文王亦有伐殷之心，而三分有二‘以服事殷’，將為孔子之諛語矣，不亦畔道之甚耶？然以章句觀之，則引詩書‘肇基王迹’、‘實始剪[1]商’之語以明纘緒之意者，似若以‘戎衣’以下數句為纘緒内事者。然此果有説耶？
臣對曰：昔祖伊以西伯戡黎不利於殷，故奔告於紂，而初無一毫及周之語。是知周之興必不利於殷，而太王、王季、文王之心，祖伊之所知也。今若以纘緒二字包貫下文‘壹戎衣’一句意，而乃謂太王、王季、文王亦有剪商之志，則不幾於聖人之臣節有未妥乎？先儒所謂纘緒只是繼世，壹戎衣有天下卻是後日事者，可謂説得聖人心事。而章句引詩書‘肇基王迹’、‘實是剪商’等語以明纘緒之意者，蓋以太王、王季之心，即文王服事之心。而若原其天命人心之實，為周家王迹之所由基，則實始於太王之遷岐王季之勤家。周之所以大，而武王所以有天下，亦不過纘其積功累仁之緒而已。朱子之引此為訓，又何疑哉？
御製條問曰：‘上祀先公以天子之禮’，章句曰：‘先公，組紺以上至后稷也。’蓋用鄭注之説也。然后稷雖不在追王之中，而實為七廟之主，故周人原稱后稷為先王，如殷人稱契為玄王之例。武成言后稷之事曰‘我[2]先王建邦啓土’，即其證也。鄭氏注周頌天作詩則云：‘先公，自組紺以上至于不窋。’與此章注説自相矛盾，而其實則得之於詩箋，失之於禮注。朱子之舍詩箋而取禮注，果何義也？
臣對曰：周人之稱后稷為先王無疑，則鄭注之得失自見。今若汎稱周家先公，則其不可推而上之於后稷也明矣，固當舍禮注取詩箋。而至若此章所言，乃是周家追尊祭禮之始也。既曰‘追王太王、王季’，則后稷已不在追王之列，而特為始祖之廟，又配之於郊，祭之以天子之禮；如不窋以下羣公，亦用‘葬以士，祭以大夫’之義，皆以天子之禮祀之。其曰‘上祀先公以天子之禮’，則不但組紺以上至於不窋而已，后稷之亦在其中從可推矣。是以章句直因經文訓解以為‘先公，自組紺以上至於后稷’，而於先公、先王之别無所分析，則豈不以鄭氏之説於禮注失之，而於此章為襯合也耶？
御製條問曰：既曰‘追王太王、王季’，‘祀先公以天子之禮’，而繼之曰‘斯禮也，達于諸侯大夫，及士庶人’，則是謂祭祀與追尊之禮皆達于上下也。然於下文獨言喪祭隆殺之别，而不言追尊之禮者，何也？且大夫、士追封出於後世，未必於周公時已有此禮，果有傳記之可徵者耶？
臣對曰：承上二句而引起以‘斯禮’，則必謂二者之禮皆達于上下，而下文獨及喪祭一款，此竊可疑。意者喪祭之禮自上世已有，而特簡略未備耳，周公制為許多隆殺節目，以為上下之所通行。而追尊之禮，夏商所未有，及武王受命，周公特以義起之，獨行於上而未達於下，故經文始兼言追尊祭祀之禮，末又致詳乎喪祭，而更不言追尊之制耶。至於大夫、士追封，三代所未有，是必出於後世可知，而亦未有傳記之可據，臣無以臆對。
御製條問曰：追王即武王時事，稽之經傳，其説班班。武成告羣后有‘太王、王季、文王’之稱，金縢册告亦有‘太王、王季’之稱，而禮記大傳云牧之野，武成而退，‘追王太王亶父、王季歷、文王’，則武王之時已舉追尊之禮，蓋亦較然。而此章乃以追尊為周公之事者，何也？同出於經而有此參商，將何所的從耶？
臣對曰：太王、王季、文王之追稱，雖在武王時已呼唤作王，而特以追王之志而言耳，固未嘗有追王之事也。至周公制作之時，舉行其事，有許多儀節，如祀之以天子之禮，奏之以天子之樂，祭太王而有天作之頌，配文王而有明堂之位是也。然則經傳所載稱王，蓋是武王之志，而事有所未遑；此篇所言追王，蓋是周公之事，而禮於是大備。孔子之不言武王追尊而必謂周公追王，蓋以是也。故章句曰：‘追王，蓋（追）〔推〕文武之意。’以是推之，則經傳之參商似可辨破，而亦難有質言者。昔朱門人有以此問於朱子朱子以此意解之，且曰：‘無可證，闕之可也。’夫以朱夫子而猶不以論斷，則亦何敢曰信然也？