【第二十一 下十二 章】
‘尹士語人’節
賽合注曰：‘尹士之譏，為其三宿而譏。雖言不明干澤不遇，即前日來齊之失，以形今日濡滯之失。’李都梁曰：‘“士則兹不悦”，兹字緊貼“濡滯”説。’竊意：尹士語意固重在‘濡滯’上，然亦不是上二句且漫説着。蓋‘不明’與‘干澤’都從‘濡滯’處證實，語語使孟子展脱不去。言今到‘不遇故去’之境，則王之不為湯武斷矣，此不前知，則不明也。知之猶干澤而來，則無勞乎去矣；無意乎干澤而去，則無庸乎遲矣。其遲之濡滯也，猶有湯武之望，則是於不明處未釋然也；既無湯武之望，而猶有餘戀，則是於干澤處未釋然也。到此濡滯處，其不明與干澤之間，必不免居一，於是云爾。此正見老史酷吏深文心腸，不直是公然鋪張數句，方纔歸重説濡滯耳。以上數條，有見而口吃敢為之説。
王庶幾改之
集注曰：‘所改必指一事而言，今不可考矣。’竊意：當齊此時，可以為大關舉措。在一國則係興亡，而在仁政則係行廢者，惟有定燕一事耳。孟子嘗為之畫反倪置君之策，而王不能用矣。其去也必緣此事，想不待他求而得之矣。其於十八章之下，即記致為臣而歸可見也，況下文説‘豈徒齊國安，天下之民舉安’。若不就處燕一事、天下謀動之際而言，則原來安矣，復何言安？且此事不但是道理當然，抑亦於利害明甚。宣王雖惛，想其辨察不難，所以望庶幾於能改也。此而尚不知改，則他復何望？今此改不改之際，其去就終決之幾乎？所以尤不能輕易也。反予者，反招還我也。
‘予日望之’節
蔡虚齋曰：‘此一節，又是出晝之後之心如此也。至此尚猶不能舍王也，愈見其愛君澤民惓惓之意。’竊意：惓惓於齊王者，行道之志切也；然而不得不去者，去就之義嚴也。未出晝也，歸猶未決者，王庶幾及改也；已出晝也，歸意方決者，王終不追反也。歸意縱決，而心仍不舍者，為其安民事大而無他可望之君也。虚齋曰：‘聖賢之急於行道如此。然其不肯枉道之意，則有確乎不可易者。嗚呼，聖賢是甚次第！’竊意：不能舍，至此而猶不能不去上，益見聖賢守義之嚴；不能不去，而猶不能終舍處，愈見聖賢行道之切。
‘小丈夫’節
竊意：到此方説竟所以濡滯之故。濡滯有不得不爾之故，則其‘不明’、‘干澤’之誚，可以自破。夫行道之至心大意有自如此，去猶有不忍舍王之志，則況其來也，奚暇計不明之責？不暇計不明之責，則又奚計干澤之嫌乎？此等譏議，總只坐閑盲汎界，不曾着緊切思量，則宜乎其有迂曲見解。畢竟以小丈夫所為道，快即止到，惡在大人君子誠心厚意？故孟子不得不索言及此。
竊意：當此時也，孟子亦不是只因行道情急，而姑為苟且萬一之望於不須望之地者也。蓋宣王之為人，縱染人慾之私，未嘗無有為之志矣；縱狃功利之見，未嘗無嚮善之心矣。故於孟子，知能賓師尊之，而既不惜三卿之寵；迨其去也，又不愛萬鍾之粟而願養之，到底見惟恐相失之情矣。故孟子於崇之見，固有去志，而不忍即去，縱不委質，而其身則安；縱不受禄，而其爵則居。籍經三喪，淹留再閏者，直是見可庶幾漸革舊習，則猶有不遠復之端故也。況今所陳一事，要之為宣王可見到之理，而齊國可行得之事也。故遲遲望改到此其切，而猶且不改上可斷得天意也。讀此章，須重看‘王由足用為善’意，然後孟子行道汲汲之心，愛君惓惓之意，可以通貫而實際見矣。不然三宿濡滯猶有餘望者，若無干澤之嫌，終必有不明之失矣，何以為聖賢允恰稱情之舉？