【第三條】
告子定案。
程子曰：‘生之謂性，性即氣，氣即性。’蓋言其性與氣本不相離，而人物纔生便有性，性即生之理也。故性字从心从生，凡言性，舍‘生’字不得也。但告子‘生之謂性’專指知覺運動而言也，同是一語而旨義各異，邪正之所由判也。夫精神魂魄之所以能知覺運動者，氣也。分而言之，知覺屬心，運動屬身。得於天而為仁義禮智之性者，理也。而告子不知性之為理，故乃以心之知覺、身之運動謂之性也。蓋性也者，形而上之道，而生物之本也；氣也者，形而下之器，而生物之具也。告子無見乎道器之分，則安知心性之妙乎？論其知處則認氣為性，論其行處則硬定固守。所謂‘不得於言，勿求於心’者，既失於外而遂遺其内，其所謂不動心者，豈非空虚而無用者哉？此是告子之真贓定案也。至若禪陸王蘇之學，各有所偏，固不必比論。而惟禪家之言曰：‘如何是性？作用是性。’蓋其為性者，乃此心之神識靈覺也，於天命物則之理，了無所見，故以空寂為體，顛倒為用。此説豈不合於告子之見乎？告陸名為儒學，而所見不明，自陷於禪定，惜哉！夫異端之與吾道不同者，不知窮理、知性、修己、治人之方，故無厚薄、親疏之分，又無本末、先後之次，此所以殄滅天常而為虚無之道也，為儒學者可不精察而明辨之乎？