【有事君人者章】
‘有天民者止有大人者’云云。
精義 伊川曰：‘“天民”云者，蓋是全盡得天生斯民底事業，達可行於天下者。其全盡天生斯民之理，其術亦足以治天下國家也。’○問：‘天民、天吏、大人何以别？’先生曰：‘順天行道者天民，順天為政者天吏也，大人者又在二者之上，充實而有光輝之謂也。大而化之之謂聖，然聖人豈不為天民、天吏，如文王、伊尹是也。’○明道曰：‘天民者，能盡天民之道者也，踐形者是也，如伊尹可當之矣。民之名，則似不得位者，必達可行於天下而後行之者也。大人者，則如乾之九二“利見大人”，天下文明者也。天民、大人，亦係乎時與不時耳。’○張子曰：‘不得已當為而為之，雖殺人皆義也；有心為之，雖善皆意也。正己而物正，大人也。正己而正物，猶未免有意之累也。有意為善，利之也，假之也；無意為善，性之也，由之也。有意在善，且為未盡，況有意於未善耶？’○吕氏曰：‘如伊尹乃得天民之穪。孟子所謂“天民之窮而無告”，伊尹所謂“予，天民之先覺”，止謂天生之民，與此義皆異。’○楊氏曰：‘孟子言“大人，正己而物正”，荆公卻云：“正己而不期於正物則無義，正己而必期於正物則無命。”若如所論，孟子自當言“正己以正物”，不止言“正己而物正”矣。物正，物自正也。’云云。見小注。○尹氏曰：‘以事君為容悦者，佞臣也；安社稷為悦者，忠臣也。天民則若伊尹、傅説之未遇也。“所過者化，所存者神”，大人其能之矣。’○或問 程子至矣，然於天民之名，亦少有未盡處。其曰‘天民大人，亦係乎時與不時’者，蓋天民專指潛隱未得位者，大人則其德已著，如乾之二五，通上下而言之也。吕氏論天民之異者得之，〔與〕楊尹説，〔亦〕皆善〔也〕。曰：‘此其不言聖人，何也？’曰：‘大人蓋亦通言之矣，如乾之“大人”，豈必以為充實光輝而未化者耶！’[1]○大全 傅説是大賢，比伊尹須少貶，其見可而後行雖同，但所以行者，或不及耳。○答汪尚書書所示王丈云：‘天民、大人不可分，如大聖神之不可優劣。’某竊意此等向上地位，與學者今日立身處大故懸絶，故難遥度。今且以諸先生之言求之，則聖神固不可分，大與聖則不可不分。更以言語氣象揣度，則達可行於天下，而後行之，與正己而物正者，亦不得不異，且如伊尹曰‘吾豈若使是君為堯舜之君哉！使是民為堯舜之民哉！豈若於吾身親見之哉！’又曰：‘予將以斯道覺斯民也，非予覺之而誰也？’此可謂達可行於天下而後行之矣。其於舜之‘恭己正南面而已矣’如何哉？似此，恐未可謂不可分也。但其分難見，如顔子之‘未達一閒’處，只是顔子自知耳。答汪尚書。○存疑 ‘以安社稷為悦’是承上‘事是君則為容悦’句説，蓋大臣之所務者，猶小人之所務，故遂承上言‘事君人’專務為‘容悦’，‘安社稷’則以‘安社稷為容悦’，言其以安社稷一事來做小人容悦一事也，猶云農夫專務耕田，秀才則把讀書來做耕田一事相似。此節人或謂以安社稷去為悦，或謂心中以此為悦，俱不是如其説。注何故又拽上文來解云‘大臣之計安社稷，猶小人之務悦其君’？○增訂 按：天民所以未得為大人者，存疑謂‘孔子委吏乘田’亦為，而天民必可行天下而後出。輔氏謂終是有任的意思在。困勉録謂二説不同，可兼用。愚謂恐當以輔氏為長，若孔子之為‘委吏乘田’，只是為貧而仕，非大體所存，其優於天民者不在此也。○困勉録 按：孟子以伊尹為聖，而此章集注以伊尹為天民，則只是大而未化之地位耳，蓋淺言之則大而未化者已可為聖，若深言之則非大而化者不足以為聖矣。