【梁惠王 下篇】
‘好樂’章 治平。
問：‘王之好樂甚，則齊其庶幾’之義，可得聞歟？
曰：蓋謂王之好樂甚則必與民同樂，能與民同樂則國可得以治矣。文義固如此，然大抵此章語句多疏略，必通全篇上下而讀之，然後其義方通，不必就一字一句而細論得失。
問：以‘非能好先王之樂也，直好世俗之樂’之言觀之，則齊王非不知先王之樂可好，而世俗之樂不足好也，然而失其所好者何歟？
曰：知其所當好者，本心之正也；失其所好者，物欲之蔽耳。
問：‘王之好樂甚’之甚字。
曰：必着甚字而後可見其真知樂之可好，而亦可以推是心以及於民也。或曰：‘獨樂樂不若與人，與少樂樂不若與衆。必與衆，然後方可謂好之之甚。甚字正包與百姓同樂之意。’此亦可備一義也。
‘文王之囿’章 治國事。
問：宣王園囿之問出於何意耶？
曰：向者有一士人來見我，問之以語類有云‘如或神疲氣惱，則暫時借睡亦未有妨’之説，未知如何。余答之曰：‘子好卧耶？子於平日雖或嗜睡，中心猶有不安之意。及得朱子説，隱然自喜，欲以為藉口之資。子之問無乃是乎？’彼對曰：‘誠然。’余仍而為笑。蓋宣王有囿四十里，而或以為大，故常有自慊之心，及聞文王之囿為七十里，借以為言，欲發明四十里之不足為大。其意與士人之問亦一類也。
‘交鄰國’章 治國。
問：樂字有自然之意，畏字有嚴憚之意。仁者固可為智者之事，智者未必為仁者之事。未知如何？
曰：然。
問：引詩不及樂天，何也？
曰：先儒云是亦偶然。而此章歸重蓋在畏天一邊，故於樂天則更未之及耶？
問：‘其助上帝’，助字之義。
曰：敕五典、庸五刑，皆是助之之事。
‘雪宫’章 治國。
問：不曰‘孟子見齊宣王於雪宫’，而曰‘齊宣王見孟子於雪宫’，何也？
曰：雪宫，王之别宫，而有園囿游觀之樂。王以待賢之意邀孟子，於此而見之耶？
問：‘賢者亦有此樂’云者與‘沼上’章‘賢者亦樂此’之文，其義同乎？異乎？
曰：兩章所指各不同。‘沼上’所謂‘賢者’指君也，‘雪宫’所謂‘賢者’指臣也。至於夸與遜之異，朱子已言之矣。
‘明堂’章 平天下。
問：鰥、寡、孤、獨，四者皆是窮民，而就其中分輕重言，則鰥猶輕於寡，獨猶輕於孤，而孟子之言先彼後此者，未知有深意否？
曰：四者皆是窮民而無告，不可分其輕重，而以次序言之，則有夫婦而後有父子，鰥寡以夫婦而言也，獨孤以父子而言也。且以道理言之，則無夫似重於無妻，無父似重於無子，然鰥先於寡、獨先於孤者，亦先夫後妻、先父後子之義耶？或云：‘以窮迫之情勢言之，則寡猶可以自資其生，若老而鰥者則不能自衣自食；孤雖零丁可哀，猶有前頭生成之望，至於老而無子者，則死期將迫而依賴無人。鰥先於寡、獨先於孤以此。’未知二説孰是。
問：‘好貨’、‘好色’是人慾之最重者，而宣王自曰好之云，則何不以慾不可長之意直拒之，而反為巽辭以答之耶？
曰：王之心專在於貨色，而若直告以不可好之意，則必有扞格不入之患，故乃因其明處而開導之。此易所謂‘納約自牖’、兵法所謂‘因其勢而利導’之義也。
‘王之臣託妻子’章 格致。
問：不曰‘有人於此’，而必曰‘王之臣’，何義耶？
曰：設此問者，其本意在於責王之身，故不以人汎問，而近指王臣也。
‘所謂故國’章 治國事。
問：‘吾何以識其不才而舍之’，此所答與孟子所問似不相應。
曰：此集注所以説其不足之意以補之者。蓋其亡去者若是賢人，則宣王之過尤有大矣，是以宣王反辭以語曰：‘此亡去既是不才之人，則吾之不知其亡者亦無所妨。當其進用之初，其不才之人何以先識而舍之乎？’蓋其護短之意，於此亦可見矣。
‘湯放桀’章 格致。
問：‘賊仁’、‘賊義’宜無同異，而或謂之賊，或謂之殘，何也？
曰：仁是説心之全體，義是就一事上説。賊字下得重了，殘字較輕。
‘為巨室’章 治國事。
問：‘則何以異於教玉人彫琢玉哉’，教字當如何看？
曰：人多將教字看作使字意，猶須教、莫教之義。若如此看，則所謂‘何以異’者不成文理，故吾則以為此教字即指揮之意。蓋治玉當任之玉工，而今反指揮其琢磨之道，是與上文所謂‘姑舍汝所學而從我’之語合。如此看了，其義方通。諺解吐則似誤矣。質之於栗谷改正四書釋義，方信愚説之不甚非也。
‘齊人伐燕，勝之’章 格致事。
問：集注：‘張子曰：此事間不容髮。’
曰：‘此事’指武王伐紂之事，而‘間者’謂天命絶與未絶之間。蓋一日之間天命猶未絶而伐之，則便是逆矣；當日天命已絶而伐之，則是天討也。天命猶未絶而伐之，則是出於利天下之私也；天命已絶而伐之，則是出於遵天理之公也。此所謂‘間不容髮’者也。
‘齊人伐燕，取之’章 格致。
問：‘何以待之’，待字當解以待候之待耶？以接待之待耶？
曰：待，似是待變之意。
‘事齊事楚’章 格致。
問：孟子於滕文公事齊事楚之問，不以小事大之道告之者，何也？
曰：間乎二國，難乎適從，而並事二國，力所不及，只當死守吾國而已矣。
問：孟子於滕文公只言守國之道，而不及行仁政，何也？
曰：勢有緩急，時有緊歇，滕文公方間於齊楚，不知所事，則其國勢之危難可知矣。於此時也，以行仁政告之，則語非不好，而豈不緩歇哉？故行仁政之説於平時則可，而於此時則不可。此便可見聖賢言語只是實底。
‘齊人將築薛’章 格致。
問：滕文公甚恐之，而孟子以‘强為善’為勸，而其先言太王去邠之事者，何也？
曰：先言太王之事，非欲使文公效而去之也，將言‘强為善’之驗，故首言太王事以為下段之張本。‘苟為善’云云，雖非直指太王，而其實則太王之事也。故集注言‘如太王雖失其地，而其後世遂有天下’，蓋承上文遷國之事，而接下文‘後世有王者’之意也。‘强為善’三字乃属乎文公之身，而欲其如太王創業垂統之事也。
問：集注以‘後世子孫必有王者’謂之‘天理’，又曰‘若夫成功則豈可必乎’，所謂成功者，蓋指後世有王者而言也。或謂之‘天理’，或謂之‘豈可必乎’，何也？又云‘但能不失其正，令後世可繼續而行耳’，‘但能不失其正’一句實是大文中所無之言也，從大文何句出來耶？
曰：若為善，則後必有王者，理之常也；成功之不可必者，氣數之變也。所謂‘不失其正’者，自‘為善’中出來。善非正而何？
‘滕，小國’章 格致。
問：邠人以太王為仁人，太王所以為仁人之義，可得聞歟？
曰：仁者，天地生物之心，人得而生者也。太王之語曰‘君子不以〔其所以〕養人者害人，二三子何患乎無君？我將去之’，此仁人之意也。梁惠王以土地之故殺戮人民，孟子曰：‘不仁哉，梁惠王!’與此章對看，則其意自明矣。
問：集注楊氏説‘事求可，功求成’，事求可者，是事必求於是可，恐似無病矣。
曰：此可字非是是可之意，即‘堇可’之‘可’，有所未盡之辭也。
當是時也，諸候惟功利是務，而文公獨能以孟子之言為信，或問以喪禮，或問以經界，頗有振拔之意，而惜乎國小民弱，不能自力，未見為善之效，而卒至於滅亡。每嘗讀文公之問，未嘗不慨然于心也。
‘魯平公將出’章 格致。
問：孟子曰‘行或使之，止或尼之’，集注則云‘必有人使之、尼之’，以必字换或字，何也？
曰：集注之必字非釋或字也，‘有人’之‘人’即所以釋‘或’。
問：行止二字，一則屬於平公看，一則屬於孟子看，何説為勝？
曰：以平公看似甚平順。
又問：若屬於孟子看，則行字以‘行道’之‘行’看乎？
曰：似然。然終不如前説之為順。