【萬章 下】
首 章
聖之清、之和，容可説清和是聖人之清和。到之任、之時，如此説不得。僭説曰：夷惠，乃聖德之偏於清和者也；伊尹，聖人之以天下自任者也；孔子，聖人之時中時措，用行舍藏無不得宜者也。夷惠雖有所偏，然其德之至極，不失其正，故不得不謂之聖。清偏於處，和偏於出，時則無可無不可，與時宜之，所以無偏。伊尹雖有任底意思，然耕於有莘則處矣，三使往聘則出焉，似亦合於孔子之時中，而但為聖之任者，其必有説，末學未能窺測，且闕之。
‘問友’章
‘不挾長’，‘長’是‘長幼’之‘長’，是‘長短’之‘長’，不可知。‘不挾兄弟’，是兄弟之賢，是兄弟之勢，亦不可知。然取友者每事不可挾，三者特概言之，則凡己有所長，或年輩爵位之長於彼，及兄弟之賢愚貴賤皆不足論，但友其德而已。朱子訓‘挾’以兼‘有、恃’兩字之意，不肖前此誤認為兼人所有而恃之，故今記其誤，以戒後日。○‘無獻子之家’，集注以為‘不資其勢而利其有’。蓋凡賤之交貴，皆有求於貴者也，若非有賴於資給關節，則是有望於揄揚汲引者也，故皆謂之利交，而非友其德之義。士君子立心，宜使彼求於我，我不求於彼，則庶矣。○‘亦饗舜’，以注觀之，是堯亦就舜之饗也。
‘交際’章
此章甚不可曉，今僭以臆説曰：‘交際何心？曰恭也。’蓋問交際之間當以何為心，而答曰‘其心之所主者恭也’，於是因‘恭’一語，而更問世人之以卻為不恭者何也，孟子謂‘於尊者之賜而計所取之義不義，此心是不恭也’。然則下文萬章所問‘心卻’已失孟子之意，故又曰‘以道、以禮’則‘孔子受之’，言但論在己之義當受與不受，不當問在彼之所取義與不義也。蓋言卻則不恭之言也，心卻則不恭之心也，而萬章不知此義與章首所問‘何心’之旨相悖矣，故更有‘禦人’之喻。孟子明其不與禦人同，又引獵較之事以明其可受。獵較之義不可知，趙氏近古，其或有所傳，而其謂奪禽以祭者恐非是，無乃襲於謬訛歟。獵較雖不知何事，意者是俗之不雅，而亦無甚是非者。孔子徇俗，初不害於義理，故孟子引之以言弊俗猶可徇，況受賜乎？下文再問者，疑孔子之獵較、事道恐有相妨也。‘先薄正’以下十四字不可知，集注徐氏説亦未曉。要之，但是言雖事道而不得不獵較，雖獵較而不妨於事道之意也。‘奚不去’以下尤未詳，蓋謂孔子何不去，而苟同弊俗於魯耶？孟子以為有行道之兆，故知其不行，然後去之。既知其不行，則其去未嘗不決也。下文三仕最不可强説。大概此章不可曉解，雖强釋如此，不如闕之。若欲援引以為自己辭受取予之準，則恐或有苟受苟取之譏，不若取經傳中他所言明白易見者以為之準也。
‘仕非為貧’章
今之禄仕與古人異，古之抱關、擊柝、委吏、乘田皆職止於是，而無顯達之望。今則不然，雖齋郎、獄官、倉庫之吏，苟受一命，皆有顯達之望。雖不甚達，其積功而取州縣乃是分内。近世或國家有大議，皆令與焉，則不可謂之禄仕。故今之禄仕，必若星曆醫卜之役然後可也。而國制，士流不為是役，則又無其路，必若州縣之監官，始可謂之禄仕矣。此梅福之必為吴市門卒也。況國家有大是非、大利害，綱常倫紀、安危存亡之所係，則苟有禄位者皆不可不言。如不可言，則居位而不去與始仕而苟冒者無一可也。○大全載朱子説韋布獻言之事，真可以警今俗之弊。抑今之獻言，韋布無一可者。蓋朝廷已有是議，則廟堂之上自任其責，我乃嘵嘵多言，是干澤而已。若直觸朝廷忌諱，則是出位犯分而受禍也。又或當路者欲有所為，必先使草野發之，又令大學諸生與臺諫逐日伏閤，是乃所以售其姦謀迫脅君父者，而彼聽令而為此者乃鷹犬耳。世之君子其慎於此乎！
‘不託諸侯’章
‘餽之則受、可常繼’以下全不曉，引繆公、子思事尤未曉。臺無餽而廩庖繼之，似言可常之義，下文舜之‘百官牛羊倉廩’即繼粟、繼肉之義。第廩庖之不敢，似有甚於賜之之不敢，此最未曉，姑闕之。蓋古人必有意義，今不可知，則士不可準此以自處也。
‘不見諸侯’章
此亦古今事殊，不必拘執。兼孟子亦受齊梁之幣而至焉，則所謂‘不見’者，必謂君不以禮待士，呼之有同奴隸，故不可見也。若後世，則君以幣聘士，士無不可見之義。雖無聘幣，以禮徵用，或徇例補官，亦不失其道，則雖無必就之義，亦無必不就之義。若召見徵用之事不由朝廷，不甚明白，而或由私逕，則士當死守孟子此義，不可失也。
‘一鄉善士’章
首段集注未曉。僭讀以為，一鄉善士則能友一鄉善士，蓋言同類相求之義。取於古人亦然，誦其詩、讀其書、論其世，是格物致知之義。而凡取友者欲賴其切偲、箴規、相觀而善之益，故尚論古人而驗於吾身，是亦取友之義，故曰尚友也。
‘問卿’章
‘易位’之説亦可疑。僭疑春秋以來，弑君者或出於君之無道，孟子之言蓋舉故事已然之迹以警時君，謂君若無道之極，則貴戚之卿容有不得已而為此時節耳，非必盡謂義理之當然也。若後世則尤不然，貴戚之卿，反覆之不聽，既不可去，則以死繼之而已。或不得已，則三仁之事亦各有攸當矣。