09_011八佾第三 上

【八佾第三 上】

正義曰：‘前篇論為政。為政之善，莫善禮樂。禮以安上治民，樂以移風易俗，得之則安，失之則危，故此篇論禮樂得失。’李都梁曰：論禮樂，而多探禮樂之本而言。竊按：前篇末論禮所行底大處，及所不行底微處，方纔大綱説以終之。故此篇繼言禮樂之意曲盡到細，可見禮樂所由行不行者，在此不在他。所謂禮樂之意者，仁是也。十七章以上。仁至則禮到，第十八、十九章。禮到則樂成第二十章。矣。故知心術上幾微之動，即為作事上發著之實，是所謂微之顯有不可揜、不可追、不可侮之關。所以二十一章戒宰予者，為此也。於是論器、二十二章。論樂、二十三章。論聖功、二十四章。論聖樂，二十五章。莫不以此理為觀。末章‘何以觀’者，以其無可觀於此關也。夫觀者，著也，而莫不以此關而為觀，君子可以知所勉矣。
孔子謂季氏，謂魯大夫季孫氏也。‘八佾音逸。舞於庭，馬注曰：‘佾，列也。天子八佾，諸侯六，大夫四，士二。八佾舞於庭，謂季氏僭於家廟舞之。’正義曰：‘“天子八佾，諸侯六，大夫四，士二”，左傳文也。從杜預、何休説，則每佾人數如其佾數；從服虔説，則每佾八人。今舞勢宜方，行列既減，即每行人數亦宜減。’語類曰：‘舞位必方，豈其佾少而人多？’是可忍也，孰不可忍也？’集注曰：季氏以（陪臣）〔大夫〕而僭用天子禮樂，孔子言此事尚忍為之，則何事不可忍為。
饒雙峯云：‘忍字有“敢忍”、“容忍”二義。’退録曰：‘“容忍”之説固不是，“敢忍”之説亦未為得。“忍”自意足，添敢字，衍也。’竊按：人之有所不為者，大凡有三般心事：有不能而不為者，此未是自不為者也；有不敢而不為者，猶未見是真心不為；有不忍而不為者，方是真實無一毫欲為之心，不為者也。夫子方説人心實實處所，而就説個‘不忍’，然則忍字上，不可插入敢字，反鬆真境。而讀者皆以集注謂亦‘敢忍’意，是未察精義者也。○又按正義云：‘若是可容忍他，更誰不可忍也？’此從‘容忍’義，集注亦存為一説，而語類又云：‘聖人於亂臣賊子治之甚嚴，其法備於春秋，所以扶綱紀也。’若以此説，亦自義理。然至於此章，恐非文義。夫子於季氏至以‘不忍’責之，則其所以探本源、討其罪者，已至嚴切矣，夫奚必‘容忍’説，然後為治之嚴乎？且況辭近迫隘，故語類又云‘本意未必然’。李都梁亦云：‘季氏既是忍心僭竊，自是罪不容誅。聖人當下未説我不容忍耳。’正得其義。
弘録曰：忍者，仁之反也。不忍，所以得為仁也。失不忍之心，人皆有之，凡人所以未便自恣，必有所不為者，惟其有不忍心也，而季氏忍此，是並與一點不忍之心無有，何所不忍哉？○李都梁曰：凡人為不善，必有心上打不過處。到得忍時，則打不過處也打得過了。此防一決，何所不可？是可忍，孰不可忍，危悚之甚，嘆息之甚。○竊意：原夫人之為善，無本來已中節之理，只有一團不忍之心，得以不為非禮。擴之可以精微俱盡，致之可以表裏如一。盡人達天，禮矩成就，直以此也。由此個心頭言之，事無大小，施無隱見。一念上忍底，輒到事為上不加毫末；小事上忍底，亦可大事上不增綫力。故大底不為，只是小底不為，非始到大底解道，此方不為；見底不為，只是念底不為，亦非始到見底解道，此方不為。何者？只是一個心頭，無隱見、大小故耳。指此心頭，即所謂獨也。故中庸言位育之功，而曰慎獨；大學言治平之道，而曰慎獨。慎獨者，只是審察個打過不過，於此關頭以為克治之地耳。夫君子所以成德者，只是於此去處用心，所以於可見之禮、可聞之樂，初無一半毫違越僭差得，故其觀人也，亦從可見之禮、可聞之樂上一半毫違越僭差處，覰出此個心頭一點打過不過底實境來。所以即隱知見，即小知大。今此‘是可忍也，孰不可忍’之訓，即其事也。以舞佾言之，自上而下，降殺以兩，兩兩之間，有若小數末節，謂若可以狎玩超越得，無大妨事。而若以心頭一點打不過處看，將無往非禮，何等地步根基！若以心頭一點打得過處看，知無不有，何等違悖悚怵！其猶不惹大事生出來者，特值不值間耳。觀人肯綮，莫切於此；行禮本源，莫要於此。今夫三家之僭上極多，公室則三分，政事則由己，見面指的處不一，而必此之獨謂曰然者，指出其微小底一節，為其小事上可見念之微處故爾。此所以寓見夫即隱為見之妙、即小為大之關，以明此道理行不行之實境也。而讀者不察，乃或幻做春秋衮鉞討賊辭氣講者，已失正旨；況或幻做掌故典史争執氣味講者，尤非本意。
三家者集注曰：‘三家，魯大夫孟孫、叔孫、季孫之家。’正義曰：‘三孫同是桓公之後。適子莊公為君，庶子慶父之後為仲孫，後改仲曰孟。叔牙之後為叔孫季友之後為季孫。’以雍徹。集注曰：雍周頌臣工篇名。徹，祭畢而收其俎也。○正義曰：三家者以雍徹者，將記夫子所譏之言，故先設此以為首引。
子曰：‘“相去聲。維辟公，正義曰：‘相，助也。維，語辭。’集注曰：‘辟公，謂諸侯也。’鄭注曰：‘辟謂卿士，公謂諸侯。’大全曰：‘謂助祭之卿士及諸侯也。’天子穆穆”，包注曰：‘穆穆，天子之容貌。’集注曰：‘穆穆，深遠之意。’○夫子所引雍詩止此。奚取於三家之堂？’包注曰：‘雍篇歌此者，有諸侯及二王之後來助祭也。’集注曰：‘今三家之堂非有此事，亦何取於此義而歌之乎？’○語類曰：雍詩分明是歌天子之詩，故據詩詞證之曰：三家之祭，亦有辟公之相助乎？亦有天子之穆穆乎？既無此義，焉取此詩？○通考金仁山曰：堂，廟堂也。上文庭亦是廟庭。蓋廟制：室外為堂，堂前為庭。○集注曰：‘譏其無知妄作，以取僭竊之罪。’寅録曰：‘蓋其忍之甚，而至於無知妄作也。’竊按：‘無知妄作’者，言其不自知為忍而忍也，非謂偶然忽忘此句辭意也。○佐録問：‘雍徹之事，獨非忍乎？’曰：‘謂之三家者，則見不但季氏獨然，叔仲皆然，以至其支屬之人，莫不目習耳恬，無其權勢者，亦皆狃安。於僭竊到其如此，其不忍，有不待言者矣。’又曰：‘謂之“三家者”者，者，指的之辭，有外賤之意。’○語類曰：‘“居是邦，不非其大夫”，只是不議其過惡。孔子謂季氏八佾，三家雍徹，又卻不然。’竊按：八佾、雍徹，獨非過惡乎？然而曰‘又卻不然’者，何也？蓋夫子之語，此正於禮樂大源上發明有在，所以‘又卻不然’。
竊意：八佾，只是分數當然，其所以用不得者，惟視忍不忍心下如何。若雍徹，則不但分數不當，其文辭上已有易見底，實事上已是所無底。自人情言之，自家用去，聞來必定有怵惕不安之念，而今至仲叔之家，亦能晏然行之，若固有之，此可見恬常忍得。忍得劇甚，則其於衮、扆、黈、旒，玉帛郊禘之際，何處不意想已熟？但勢不得耳。念來其傲然離分、肆然無上之心有痛極慘極者，而此特要就其一事上形迹，指出其莫大底心曲來。故夫子第設怪訝詰問之辭，而賤薄嗔叱之意自見言表，所以發人自省惕懼之端，示人自反用力之地者，深切著明。於兩章論僭禮處，未嘗非立罪案語意，而一向説罪案，猶非關緊；未嘗非重節目語意，而一向説節目，亦非到徹。須看所以立罪案之地，即所以重節目之故，然後可以語聖人二言者之妙矣。
胡氏曰：‘案禮記明堂位篇云：“成王以周公有大勳勞於天下，命魯公世世祀周公以天子禮樂。”祭統云：“成王、康王追念周公之所以勳勞者而欲尊魯，故賜之以重祭。外祭則郊祀是也，内祭則大嘗禘是也。”禮運曰：“魯之郊禘，非禮也，周公其衰矣！”魯僭^[1]天子之制，三家僭魯，遂至僭天子。程子“所以〔謂〕^[2]此兩章之僭，追咎賜受，皆非也”。’馮厚齋曰：‘大夫不得祖諸侯，公廟之設於私家，非禮也，由三桓始也。惟三家皆祖桓公而立廟，故得以習用魯廟之禮樂而僭天子矣。’蒙引曰：‘三家之祖桓公，亦由魯祖文王，故三家效尤焉。’竊意：三家所以馴致忍心至於此極之故，固未必不由於此，然此猶非此二章發明關綮。蓋禮記之文，汎論禮樂沿革，以言所以現面得失之故。此二章之訓，深論禮樂本源，以明所以無窮得失之關。初不合比類相證，不止此也。此二章又以明即禮樂，即此心，其得為盛德之容聲，其失為邪思之瘢痕，其隱見微顯之妙，舉可想見矣。故自以為禮樂而失者，及蔑棄而遠者，其於禮樂一向一背。雖若有間，心苟不仁，則其於不當然而然者，及當然而不然者，乖悖則均。是以依樣不可得，擺脱亦不可得者，惟禮樂為然也。然而此不言蔑棄之弊者，凡禮樂之弊，必起於自以為有為而差者。若夫蔑棄者，不須説也。
子曰：‘人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂何？’正義曰：‘如，奈也。言人而不仁，奈此禮樂何？言必不能行禮樂。’弘録曰：‘禮者，仁之容也；樂者，仁之聲也。人而不仁，奈此禮樂何？’竊意：非真不能行禮樂，但其所行者，自其不仁底容聲，所以言無如禮樂何。○集注程子曰，人而不仁，‘則無序而不和’。雖玉帛交錯，鐘鼓鏗鏘，亦將如之何哉^[3]?
或疑：必重言‘人而不仁’，而各敍‘禮、樂’字，何也？竊按：禮也、樂也，二名而一致，所以不得不重言。各敍者，因其名二也。而於其重言、各敍上，因可見其一致不分之妙。聖言曲折，到底有發。
講義曰：禮樂，其中之節乎？不仁則無以中，故無如禮樂何。○胤録曰：仁之於人，猶樹之有生氣，然後枝柯成節，華葉暢茂。若無生氣，則枝柯華葉何以發達？故人仁，然後禮樂行。不然，慝禮淫樂，雖欲依樣文具，獨奈何哉？是以三代以上禮樂興，自三王没，幾千百年竟無作者，無他，三王之後無仁者故耳。豈獨文獻之失、鐘律之罪也哉？○佐録曰：不仁之人，其所以行禮者不仁，故其禮非禮；其所以為樂者不仁，故其樂非樂。如季氏之八佾，三家之雍徹，何嘗不自為禮樂乎？忍於僭竊矣，其於禮樂如之何哉？○竊意：禮樂也者，即人道底，其容可見、其聲可聞者也。仁則所謂人道也，所以不仁則無如何爾。若以為仁自一物，禮樂自一物，做以此資彼樣説去不得；若以為仁是在内，禮樂是在外，做由此發彼樣説去亦不得。又不是仁不仁既判，然後方知其無如禮樂何。任爾終身講説，一涉此等諸般，便非真境，當即就禮樂上論其所以行禮樂底仁也。不仁，譬以草木榮悴，即論生意衰旺；譬以身體便澀，即論氣血通滯。非無形樣，而形樣自别；非無動作，而動作自别。不仁時自是不仁底形樣動作，是謂非禮非樂，故曰無如何。其實人而不仁者，豈無自其禮樂？而自其禮樂者，又豈真美禮美樂？世之不解得此個真境者，每每過認所謂‘自其禮樂’者混為禮樂，而究其所以‘無如何’者不得，則遽以此處禮樂謂指禮樂之文。若真境了判，又不必於禮樂上惹個分離。且以文具謂亦是禮是樂，此正世俗終狃無如何處，而夫子所以憂切發明者爾。今何可復襲？直到無如何境頭，其所行底，似可云只是文具。然其所行底，終是免不得由心所行，則又豈成文具？得一分仿似，如季氏、三家，祭則佾舞，徹則雍歌，惡睹所謂文具行得？○語類云：‘便教季氏用四佾以祭也，無如禮樂何，緣是他不仁。’竊按：苟使季氏雖舞四佾，而他件卻為了，固是不仁。若使季氏能把這不忍八佾之心，他都不忍，無處不不忍；又使三家把這不安歌雍之心，他皆致察，無處不不為，則是亦仁耳，何從見其不仁乎？所以云不可外禮樂求心，以致外仁為禮樂之弊。此須細會。
李光祖曰：‘記者序此於八佾、雍徹之後，疑其為僭禮樂者發也。’竊意：理未必然，而姑為此設之謂有為而發爾。若此章，則自前説下，原成一團發明，奚止謂有為一時之發乎？蓋忍之到甚，是謂不仁，而無如禮樂何。不仁二字，其總舉忍底比類而言；禮樂二字，其總舉舞歌比類而言。此章只是反形見不忍的充類之量爾。夫不忍之極，是之謂仁，而成個禮樂矣。
林放問禮之本。集注曰：‘林放魯人。’竊意：林放有以知禮必有本，而不自了解，故以為問。○佐録曰：憫世俗侈繁文而無實益於人道，意者禮之本意必不如此，故問。
子曰：‘大哉問！集注曰：‘得其本，則無不舉矣，故大其問。’竊按：中節之謂禮。禮者，天下之達道也。問禮之本，則所問是天下之大本也。本立則道無不行，故夫子大其問。禮，與其奢也，寧儉；喪，與其易也，寧戚。’竊意：奢，侈大之謂。易，容易之意。正義曰：‘奢，汰侈也。’集注曰：‘易，治也。孟子言“易其田疇”。在喪禮，則節文習熟，而（少）〔無〕哀痛惻怛之實也。’竊按：汎言則奢字只是濫溢踰分之意，易字只是簡慢輕忽之意。然此以禮字、喪字作冒而言，則喪亦禮也，當就禮字上想出其奢、易底貌狀可也。蓋奢、易卻是行禮底備文恰節，作為觀美的意思，然則儉戚二字，亦當就禮像想。儉不謂樸陋不成樣，只是行禮上謹實依本分之意也；戚不謂徒哀不成喪，只是喪禮上迫切不得已之意也。以此反形奢、易，可知奢果是‘侈大’意，易果是‘容易’意，而須看禮與喪上‘侈大、容易’意如何，固不是濫溢簡慢之謂。然濫溢簡慢之弊，未嘗不由此馴致。行禮所以不貴乎此而必貴乎彼，必曰‘寧儉、寧戚’，以探其本也。此何以為本？蓋於此可見其不忍真境，禮之所以行得無弊者，於此乎樞關矣，故問本而告之以此。語類曰：‘易字不是“慢易、簡易”之謂。若是“慢易、簡易”之謂，則聖人便直道不好了，如何更下得“與其”字？’竊意：玩此雖不畢説，可以反隅。○正義曰：‘與，猶等也。’竊按：與，等，比辭。寧，愈，勝辭。奢易未便非禮，而禮所以失者實在於此；儉戚未便為本，而禮之本意可見於此。故曰與曰寧，而稱錘之間，所謂本者自見也。
語類曰：‘禮不過吉凶二者而已。上句汎以吉禮而言，下句專指凶禮而言。其他冠昏祭祀，皆是禮，故皆可謂“與奢寧儉”。惟喪禮不可，故言“與易寧戚”。然此章大義不在此，須看問答本意，孔子只是答他問禮之本。’竊按：禮字、喪字並設上，亦有當察意。於‘奢儉’句，見禮之不忍踰分的本意；於‘易戚’句，見禮之不忍疏忽的本意。然他禮的不踰分，即是喪禮的不踰分；喪禮的不疏忽，亦是他禮的不疏忽。互發成文，而意尤周到。
講義曰：禮者何？節也。節者，中也。謂儉戚本與？禮不可儉而止，喪不可戚而止。謂儉戚非本與？儉可以見禮之本，戚可以見喪之本。儉、戚非中，故寧之。寧之者，所以明其本也，而中可得矣。如注中楊氏説必‘汙尊抔飲、徑情直行’，而後得與老莊回文反樸之見，所以失中而禮廢也，殆非聖人之意乎！○録曰：儉戚，禮之有孫慎惻怛意思者也。儉戚，其見禮與喪之本意乎。○胤録曰：禮，所以自致其敬而已，然則不忍不敬其事者，固本也。止此無節文之詳，則儉而未中，又必不忍不自致節文之詳，然後禮得矣。因之，或拘於節文，而無不由不然之心，則反離本而奢矣。喪，所以自盡其哀而已，然則不忍不誠其哀者，固本也。止此無儀度之節，則戚而未中，又必不忍不自盡儀度之節，然後喪得矣。因之，或流於儀度，而無不由不然之心，則反離本而易矣。離本而奢易，則末已。末無寧近本，何為然也？由此不忍、不然之心，將無所往而不不忍、不然矣。節文儀度，皆從不忍不然而然，則是為有本之禮，將何大何極之不致？林放之問正發此義，豈不大哉？○尹氏曰：‘“寧儉”近於本也，“寧戚”亦近本之意。’竊按：禮之本，只是不忍便是。今第言儉、戚而不直言本，何也？大抵若其不忍底境界，自是另説不得，只就其為禮上見出。而此在禮底奢易上不見得，惟於禮底儉戚上方可見得。然亦不須説自有本在，而儉戚纔近之也。凡他禮底所以儉者，及喪禮底所以戚者，即所謂本是也。若使為禮者無不以儉戚意行去，則是謂知本之禮無所弊矣，方可行。○‘本’字解義，詳見首篇第二章。到此‘本’字，人每與‘質’字混看，則依舊失旨矣。蓋本者，一件上對‘末’之稱。今曰禮本，則就禮言禮之本意耳。若夫‘質’字，則古人有推論姿質以作行禮基址者，如忠信之人可以行禮是也。此則外禮指人稟樸實而言，初不與此章論本意相涉。至如‘殷尚質’、‘文勝質’之質，則只是着實事務無虚假之謂，亦不是此章論本主意，而人多混看，故於此每以‘汙尊抔飲、徑情直行’等當所謂本，何以見得兩‘寧’字發意？聖人指本之教所以不明也。
佐録曰：語禮之所由行不行，則忍不忍是也。於儉戚見不忍之心，故此章發之。○竊意：禮必有物，文具是也。自謂文具而不中節，則禮虚矣。虚實之故惡乎在？今同此節文、儼然是禮，而行際有奢底意思可見者，亦有儉底意思可見者，惟視其人之如何為别。所以同行此禮，而心歧兩塗。喪禮亦然。夫上章於禮字下開示忍不忍心地，以見行不行關綮者，已是真切，而更於其中指出奢儉兩樣，剔發個本之所在，其所以立體樣於達道，設無弊於萬古，可謂昭示無餘矣。若曰儉戚非禮而為禮之本云爾，則不但必汙尊抔飲而後得禮之本，殞身滅性而後得喪之本為不成也，謂是禮外而來作禮本者，尤為未安。於是乎禮只成强設之具，而真行者反有行不得之端，求方者亦有求不見之嘆，我聖人發明苦心晦卻無餘。
子曰：‘夷狄之有君，不如諸夏之亡也。’包注曰：‘諸夏，中國。’正義曰：‘夏，大也。’大全馮厚齋曰：‘諸夏，諸侯之稱。中國曰夏，大之也。’○包注曰：‘亡，無也。’吴氏曰：‘古通用。’正義曰：‘言夷狄雖有君長而無禮義，中國雖偶無君，若周召共和之年，而禮義不廢。故曰：“夷狄之有君，不如諸夏之亡也。”’竊按：不但共和之年，如古之人君，莫不諒陰聽冢宰，是亦可為無君猶治之證。
正義曰：東夷，北狄，西戎，南蠻。舉夷狄，則戎蠻可知。
佐録曰：‘夷狄，無禮之稱也；諸夏，有禮之稱也。無禮則上下之分、尊卑之體無素定，雖曰有君，獨如禮何？有禮則其等分隆殺已成幹質，雖或無君，猶不至傷夷乖亂之境，如共和之時可見。觀乎此，諸夏之亡，不猶愈於夷狄之有乎？此夫子重禮之意，而所以貴華賤夷之故也。’竊按：不但重禮，亦所以明禮本也。此即上章一樣意思，而指的事實更加明晰，意切辭懇，更加緊急到底，令人可會。○胤録曰：夫作之君底本意為何？必使之導以禮樂，使民知禁者也。若是夷狄，則本領未立，雖曰有君，無以導化禁制，故尚不如諸夏之雖或無君，而猶不至乖亂。以其耳熟眼慣，本領素立故也。立萬世守禮之本，大哉，先王禮教之意也！○佐録曰：‘夷狄之有君，非不忍不有而有者也，故有而實無；諸夏之無君，非忍無而無者也，故無而實有。’竊意：以諸夏極不成樣之時，較夷狄極可有為之地，而猶曰勝之，則其意所在，即當可會。夫曰亡君，則上無禁制，下無稟令，是可謂體樣都闕矣。禮在所應息而不息者，以其尊君之本領既立也。以此觀之，夫本之所係，顧如何哉？此正尊君分、明禮本的索絶筌蹄，深詔後人處。詳玩語意，自可了解，而今古晦旨，發明者少，何哉？○夷狄或豈無真個有君者？諸夏亦豈無真個亡君者？夫子何以不辨及此，而只是概言之曰：‘雖云夷狄，而真個有君，則亦算諸夏；雖云諸夏，而真個亡君，則便是夷狄。夷夏之分，惟當視其人自為如何耳。夫子只就現前夷夏而言，以見禮本之為重，何遽辨及進夷貶夏之義乎？’
季氏旅於泰山。集注曰：‘旅，祭名。’大全倪新安曰：‘祭山曰旅。書曰“蔡蒙旅平”、“九山刊旅”。’○集注又曰：‘泰山，山名，在魯。’馬注曰：‘禮，諸侯祭山川在封内者。今陪臣祭泰山，非禮也。’
子謂冉有曰：集注曰：冉有孔子弟子，名求魯人。時仕季氏為宰。‘女音汝。弗能救與？’平聲。○馬注曰：‘救，猶止也。’正義曰：‘言女豈不能諫止與？’對曰：‘（未）〔不〕能。’
子曰：‘嗚呼！曾謂泰山不如林放乎？’集注曰：‘嗚呼，嘆辭。’正義曰：‘曾之言則也。’包注曰：‘神不享非禮。林放尚知問禮之本，泰山之神反不如林放耶？欲誣而祭之。’
大全:記王制‘天子祭天地，諸侯祭社稷，大夫祭五祀。天子祭天下名山大川，五嶽視三公，四瀆視諸侯。諸侯祭名山大川之在其封内^[4]者’。
精義謝氏曰：‘天子祭天地，諸侯祭山川，大夫祭五祀，士庶祭祖考’，此其禮之文，非强為等殺以别尊卑。蓋有至理存焉，諸侯不得祭天地，大夫不得祭山川，亦猶士庶不可以他人祖禰祭己之宗廟也。○語類曰：‘天子祭天地，諸侯祭其國之山川，只緣是他屬我，故我得祭他。若不屬我，則氣便不與之相感，如何祭得他？’又曰：‘聖人也不是故意為季氏説。只是據事説，季氏知之亦自當止。’○佐録曰：僭者之為僭，亦必自以為益矣。如使知忍此之為無益，則亦必有自反之道矣，故夫子以望之求，亦不是空空望他耳。○録曰：‘僭之至於封内，僭而極矣。究其心也，不奪而厭乎，故曰“女弗能救與”。救字上有大小，大看急底意。’竊按：能字又須見不但指能言諫止、陳閉格非之方責備與他，弗字又見可救而弗救之意。○胤録曰：林放，問禮之本者也。知禮之本，則必知僭之無益。而今冉有無救，泰山無語，使非禮之禮得以肆行，故有若無為望之，望以深惜之，所以警醒之，亦切矣。
竊意：季氏當祭之外，至於泰旅，亦不是棄禮不行者。而奢心一開，至於此濫，原其所蔽，只是以禮為美而不知本意故耳。然則在冉有，未嘗無可救之端，而特自未及耳，故序此於上章之次。上章以見‘有本’，道理雖或有闕，亦可行得；此章季氏以見‘不知本’，道理自以為具，其弊至此。到底‘明本’之意丁寧反覆，至深切也。
子曰：‘君子無所争。必也射乎！袁了凡曰：‘所字指我字而言。君子常見萬物一體，此身雖隔皮膜，此心原無間隔，誰得誰失，誰勝誰負，争從何生？’汪武曹曰：‘此老莊之見，非君子之學。本文所字只是助語辭。’退録曰：‘袁説固非，汪亦未為是。所字固是語助辭，而亦不當虚還。蓋所，有所指的之辭，言無所争競之事。’揖讓而升，下而飲。去聲。○佐録曰：方射而升也，揖讓無騖先之心；既射而飲也，孫下無上人之意。故曰：‘其争也君子。’其争也君子。’或問曰：君子常敬恭退讓，不與人争。至于射，則皆欲中鵠以取勝。然大射之儀，‘耦進三揖，而後升堂。射畢，又揖而降’，‘勝者袒決遂，執張弓。不勝者襲，（脱）〔説〕決拾，卻左手，右加弛弓于其上，遂以執弣’，‘揖如（始）升射，及階，勝者先升，〔升〕堂少右。不勝者進，北〔面〕坐取豐上之觶，興；〔少退〕，立（飲）卒觶，〔進〕；坐奠于豐下，興，揖。〔不勝者〕先降’^[5]。其雍容退孫乃如是。則雖曰有争，而其争也，亦君子矣。
疾書曰：‘按，射禮無下而飲之事。愚謂：升與降為對，上與下為對。下非升之對也。射禮中曰升、曰降，未嘗以上下言。有曰上射、下射者，以地位言也。射之禮，以東為上，以西為下，故上射在東，下射在西。射畢，設豐于西楹之西，不勝者就飲焉。至是，雖上射，亦下而西，故曰“下而飲”也。’竊按：‘下’只是‘相下’之義，而如此為證，亦似有據。
語類曰：‘君子無所争’，必於射見之。言射有勝負，是相争之地，而猶若此，是不争也。言争得來也君子。○或問曰：是所謂君子者，亦曰有君子之心云爾。○弘録曰：李辨所謂‘升射下飲時，小人自見出是小人’云者，鑿矣。吾見其為君子之事者，是君子已矣，何必涉入小人講？且此章本只汎論射禮，以見君子之争處亦讓，以明夫禮之所以行而已，何曾辨君子之射之争異小人之射之争乎？
竊意：此章深明君子讓底真境，此即所謂不忍之實也，夫其所以為儉戚之本者是也。而聖人從來明本之旨，到此至矣。讓者，禮之實也。得其實，則為知本，何也？心苟孫讓，自不侈放，故為禮者能無侈放意，而帶得節儉意者，為得其本也。○此章‘君子’字須着眼，以‘君子’字現面立個行禮主人，即前章‘人而不仁’的對頭相發語也。讀者可以會統得編者意。
子夏問曰：‘“巧笑倩七練反。兮，馬注曰：‘倩，笑貌。’集注曰：‘倩，好口輔。’大全陳新安曰：‘口輔，面頰也。’美目盼匹莧反。兮，馬注曰：‘盼，動目貌。’集注曰：‘盼，目黑白分也。’素以為絢呼縣反。兮。”馬注曰：‘絢，文貌。’竊按：絢者，畫之成文，絢然之稱。而素則其粉白處，雜采所以出色分明，成得個絢然者。以此，故曰‘素以為絢’。何謂也？’馬注曰：‘此詩上二句，在衛風碩人之二章，其下一句逸也。’集注曰：‘逸詩也。’語類或謂：‘此即碩人所云，而“素以為絢”一句，夫子所删也。’朱子曰：‘此句最有意，夫子方有取焉，而反見删，何哉？必别自一詩，而今逸矣。’
竊意：詩蓋言笑欲巧時，非倩不可；目欲美時，非盼不可。辟如繪畫之要為絢然者，非素不可，故云‘素以為絢’。然而素非即絢，而詩直云以之為絢，子夏所以舉以為問也。今不就詩詳玩乎求其旨，如舊説預援下文，拖到‘以禮成文’以當‘絢’意，則不但義理未妥，已於詩意大故汎脱。又如時注作‘就素加絢’意，則所謂巧與美者，似更有待於倩盼之外矣，亦見不成，而遂使‘禮後’之旨終晦，殆非細失也。此章少不得細玩詩意，注眼得子夏發問本意，然後下面自解。
子曰：‘繪胡對反。事後素。’竊按：詩本稱美人之詞，而其末句則引素、絢為比。此一句義明，則詩意可得，故夫子直舉繪畫之事以諭之。○鄭注曰：繪，畫文也。凡繪畫，先布衆色，然後以素分布其間，以成其文。
正義曰：‘案考工記云“繪畫之事，雜五采”，而下云“繪畫之事，後素功”，是知凡繪畫，先布衆色，然後以素分布其間，以成其文章也。’毛奇齡曰：‘大抵畫之工，有繪、繡二事。虞書:“上衣以日、月、星辰、山、龍、作繪，下裳以宗彝、粉米、黼、黻、繡。^[6]”是一繪一繡，原有二工。然總曰繪事者，以繪固繪，即繡亦先繪而後繡也。’竊按：衣裳之繪，固繪事之大者，外此如‘宫室、丹雘等後素’之説，亦可證實。至若後世絹面紙本上漫技雜采，固不足論，而亦繪事一也。其必粉素作地者，只是欲省素工耳，其實使衆采欲得素為絢然地，則意一般也。而今不知繪畫本意，因以素看作絹紙之稱，姑無妨損。遂轉作姿質之比，則大遠本意，而問答微旨從以晦矣，故佐録曰‘此章從舊説似無妨’。○佐録又曰：‘蓋繪畫之事，諸采既布，必以素色間架發揮之，青者益青，朱者益朱。諸采之增色，必待素而成也。’竊按：其不以粉白者混謂諸采者，明其為雜采絢然之資也。但不是就素加絢，作姿質之比也。○凡畫者之用素，且勿拘先施後施，必其所為底本意立乎其上，然後方有用素之工。其所為底本意者，只是繪畫要得絢然之地爾。故後字不必分時境言，有所先而此為後；又不必分輕重言，有所急而此歇後。‘後’只是‘從之’之意，與孟子‘氣次焉’‘次’字相似。後素者，言要使絢然成文時，已不得用素之意。一後字上，有自成然而然，有必須然而然二義。具此二義，詳玩有得，始於‘禮後’之旨有會矣。
(子夏)曰：‘禮後乎？’孔注曰：孔子言‘繪事後素’，子夏聞而解，知其旨以素喻禮，故曰‘禮後乎’。
竊按：原來詩意言，要得笑貌巧美時，必消倩盼方得。正如畫者之以要得個絢然底本意，到底成就此絢然繪文，自爾省不得用素節次。聖門道理，本來恰纔如此，正將要得個恰好燦爛的本意，所以不得不節文得如此，委曲得如此爾。夫禮者，即其本意然時自爾如此者也，故曰禮後。‘禮後’解義，不過如此。楊氏輒引禮器‘甘受和，白受采’之説，夫甘、白之於和、采，既是二物，則已於聖門論本之旨有所剌謬。且如此説，不言所先，祇説‘禮後’，豈不為未備之論乎？禮器所云，非無可旁推者，然引來較此，只是粗汎，不似此章剔發禮為禮的微旨。故録曰：如禮器所言，於用禮界分所以取辟者自别。引彼釋此，其旨反晦。○不言所先，而直曰禮後者，為此禮底本意即在此禮上故也。此禮之所以行，即此本意。而乃謂之後者，緣人只知禮之為禮，而不知本意之實為禮也，故即地指點，以見禮不虚行之意耳。玩此正見中庸‘誠自誠’而‘道自道’意思。
子曰：‘起予者商也！始可與言詩已矣。’包注曰：‘予，我也。孔子言，子夏能發明我意，可以^[7]共言詩。’集注曰：‘起，猶發也。’竊按：起字恐不直是發字意思。起字猶今言‘作氣’之作，因子夏能發其不言之旨，是為興作吾心云爾。蓋喜之之辭，非堇言子夏能發耳。
副墨曰：‘子夏之問，是不打緊問；夫子之答，亦是不打緊答。惟忽想到禮上，於口頭語發出一段道理，方見善悟。若説他問時先有論禮意，則反把悟處看呆了。’竊按：此説大麤。蓋詩固是稱美人之詞，然事理一般，故纔經子夏舉問，即是質疑禮説；夫子答語，亦是借繪事論禮。子夏所悟，正在絢素界分及禮行原由耳。此方舉世蒙蒙，聖人正纔苦心欲發處，而子夏能真實詮解得及到此，所以有‘起予’之喜也。先有論禮意，何患看呆悟處？而先煞住不打緊問答，然後方見善悟乎？只緣自家未及得子夏所悟的境界，故無味中求味，杜撰至此耳。○其實所喜在悟禮真境，而乃許以言詩，何也？蓋詩之為道，長於諷諭，於事理上脈路肯綮。凡言詮不及，思議不出處，可以鼓發神妙無微不盡者，詩道為然也，故此必曰‘可與言詩’。則所許在悟得活變，所許在推無不然。若使所悟堇是質美上詮解，所悟堇是儀文上打撥，如時解説，則其於許以詩道之意，反不看輕失味？玩當自見。
退録問：‘集注以素為質，以繪為禮，亦似於“禮後”之説可通，而必從舊説，何也？’曰：‘夫禮之行，必有本意所在。本意者何也？欲使凡于道理發揮出色，無不恰得成就而已，故本意先立，則禮從而成之。如事親之禮之本意，愛敬盡得是也。禮所以節文此愛敬，使之發揮出色，以為盡得地者也。於上下也，於賓主也，吉也，凶也，莫不皆然。今夫畫采之素，所以間架此五采以為絢然地，亦猶禮之成就此本意也。然則以舊説看，然後比喻方切。’○大全云：‘此禮字以儀文之禮言。’吕晩村云：‘此禮字只指三千、三百美盛處言，故曰後。若將禮字講入精微，則後字説不得矣。’竊按：禮者，只是節文儀則之名。外此原非有精微底禮，但於節文儀則上，必有所以為此底主意在，方成得此個儀文，所以曰禮後。此所謂仁底心事，此所謂本底道理。君子所以循節蹈則上必慎其獨，而曰‘立本行道’，曰‘復禮歸仁’。夫子從來説話苦心發明處，正在此個機關，而積發未喻之餘，子夏能因文了悟真實詮解，所以奇幸之極見與夫子者，此也。第以其節文儀則已成樣子，故人每易依樣為禮，此周末文勝之弊所由起也。若徒以禮為禮，而不知其本意所在，則到今尚禮者，孰不同弊由此？或為矯枉之論，以為此適為儀文之末，而更别有精微之禮，乃以天理上自然底節文當之，而遂以為談玄説妙一般話柄，至以‘禮後’後字看做‘且後、歇後’之義，然後禮之一字，終脱在儀文以外，而竟無實事矣。是與老莊輩禮，豈為我輩設者？同歸而較視依樣者，只是過不及間耳，其於聖人之旨，為如何哉？
竊意：在素知用素本意，則在禮知用禮本意矣，故此章不必言本意為何，而直曰‘禮後’，則其本意可見矣。故此章為‘百世可知’章以下總斷語，而即答‘問本’之結尾也。所謂‘不仁，如禮樂何’云者，到此其旨義畢見矣。是知不但禮字不當另講精微，仁字亦然。即其儀文上凝底是仁。所以能實然則然，而德行根心性可成者，此也。聖門用功上實地法門，真詮盡此矣。悟此百了，其可忽乎？讀此書者所宜盡心，以得用中之方。下係聖人知本之實，而反覆乎禮實，所以自然成文之故，莫不自此章推詳焉。
子曰：‘夏禮吾能言之，杞不足徵也；集注曰：杞夏之後。殷禮吾能言之，宋不足徵也。集注曰：宋殷之後。文獻不足故也。足，則吾能徵之矣。’集注曰：‘文，典籍也。’鄭注曰：‘獻，猶賢也。’包注曰：‘徵，成也。’竊按：不足徵，言不足以徵成己所言者禮意果然。○集注曰：言二代之禮，吾能言之，而二國不足取以為證，以其文獻不足故也。文獻若足，則吾能取之，以證（吾言）〔君言〕矣。
史記杞世家:‘〔杞〕東樓公者，夏后禹之〔後〕苗裔也。^[8]’杞，國名；東樓公，謚號也。又宋世家:‘微子啓^[9]者，殷帝乙之長^[10]子，而紂之庶兄也。’周武王克商，封微子於宋。○語類曰，‘孔子言：“我欲觀夏道，是故之杞，而不足證也，吾得夏時焉。我欲觀商道，是故之宋，而不足證也，吾得坤乾焉。”説者謂夏時為夏小正，坤乾為歸藏，聖人讀此二書，必有發明處。歸藏之書今無傳。’竊按：所謂夏殷禮，蓋指二代禮樂全體言，恐不止所據者二書。聖人既言夏殷之無徵，之杞、之宋，而所得止於夏時、坤乾，則其蕩失無存可知。況商頌十二堇存五篇，杞本伯爵，而以用夷禮，故至於書‘子’以貶之，所以云‘文獻不足徵’者，概可見矣。
語類曰：‘這所謂禮也，只是説三綱五常。’竊按：文不曰綱常，而必曰禮，則卻是以綱常中制度節目説。若看不出此意，汎以三綱五常説，則恐欠發明本意。夫只曰三綱五常，則何待聖人能言？又何待於徵？○曰‘吾能言’，則推説之詳，無所不到之謂；曰‘吾能徵’，則莫不有施行實故，有非空言之謂。此與中庸‘吾説’節不同者，彼意在‘吾從周’一句，此則意在兩‘能言’及‘吾能徵’句，亦不可不辨。
竊按：此章正説夏殷之禮，則知是以制度節目言耳。夏自是全副盛王制度，殷亦是全副盛王制度，具各是備盡纖悉。夫子何以能言到此，以知其本意所在也？夫夏殷行禮，並勿論意忠、意質，必隨其本意所在，自成制度。凡用禮損益，隨時變節，而其視本意，而為禮則一般。夫子所以能言其詳者，不過因此而推知耳，此即上章所謂‘素以為絢’之説也。故論當世之得失，則必見禮知意；論二代之古禮，則必以意推禮。禮與意之莫之能違也如此，故不止所以得失之相隨而見，直至同一相因之正禮其變不一者，無不可見。辟如和扁察脈，師曠審音，完弊百端而淺深各當，休咎不一而輕重有在。是知吾夫子所以參百王、開萬世者，權衡有準，要務有歸，學有方而致有路矣。此正到此章發示，而深寓慨於‘不足徵’者也。為未得此關故，所以諸家之為説愈多而愈失其正也。或謂夫子不是空空寄慨，分明欲當事培植二氏子孫收文録獻，以待後人。或謂子欲徵禮二代，正欲考周家監古之精。此皆理無之説，必不可用。或又謂聖人欲以二代之禮挽文勝之弊，此若近之，亦可不必。夫子自有參百開萬底大規模在，豈堇以忠質救文弊而止乎？至李辨則以為夫子無由考全書，與周禮並垂以詔來世，故深為慨惋云。此則守護典籍，學究家常見也，亦難專全。蓋此章兩‘不足徵’，只是明己所能言端的而已。明己言之端的者，明禮必由本而不能徒行也。○疾書曰：‘損益’一章，聖人推知其未來也。此章又推及於既往，其義同也。當時文獻既缺，其詳雖不可得以聞，聖人特據所因所革能言其禮，比如曆家推步三光，上泝既往，下及未來，所謂千歲之日至可坐而致也。然典章無徵，人未之信，故言此以明之。
子曰：‘禘大計反。○集注趙伯循曰：‘禘，王者之大祭也。王者既立始祖之廟，又推始祖所自出之帝，祀之於始祖之廟，而以始祖配之也。’大全許東陽曰：‘王者立始祖廟，百世不遷，諸侯亦有始祖廟，王者又推始祖所自出之帝以祀之。蓋帝者，又得姓受命之始也。’○語類曰：周禘帝嚳，以后稷配之。王者有禘有祫，諸侯有祫而無禘，此魯禘所以為失禮也。自既灌而往者，集注曰：‘灌〔者〕，方祭之（時）〔始〕，用鬱鬯之酒灌地，以降神也。’鄭注曰：‘灌，謂以圭瓚酌鬯，始獻禮也。鬱，鬱金草。釀秬為酒，煮鬱金草和之，其氣芬芳調暢，故曰鬱鬯。’○竊按：自既灌以往，猶言從灌以後。吾不欲觀之矣。’竊按：‘不欲觀’者，言禮儀不成，誠所不到，無有可觀也。○按：禮，灌以降神，然後坐尸於堂。凡始祖之所自出，本無廟之祭也。迎尸之前，其僭猶有未著。至既灌坐尸，以文王定東向之位，然後其失畢彰，故以既灌為不欲觀。竊按：此義古無言之者，愚嘗以為病。適見近儒所著疾書中堇有此條，故録以為證。
或問曰：‘先儒以禘為合祭於太廟，上極其祖之所自出。祫則合祭於太廟，而不及祖之所自出也。惟趙伯循引曾子問、春秋傳，以明祫之為祫，如諸儒之説。禘則直祭其祖之所自出，而以其祖配之。但設兩位，而不及羣廟之主，為其尊遠不敢褻也。此説最為得之。’竊按：舊儒説本無大悖，但禘、祫之分不嚴，遂使不王不禘之義未甚明顯，是為未穩。若其羣廟已毁、未毁之主，則趙伯循雖謂其不敢褻而不及，然既無明據，且其所謂褻之嫌於理未確。況究以禘義，並及羣廟，恐亦不妨。然禮典殘缺，都無的證，惟俟後世議禮聖人以義裁處耳。○按左傳云：‘宋祖帝乙鄭祖厲王，猶上祖也。’然則推及始祖之所自出，不但魯然，似通行於當時諸侯。但此章即所見於魯者而言魯之失，非指他國而言，然他國之失皆可推見。又按：禮書中禘有二名：有‘大禘’之禘，大傳所謂‘不王不禘，王者禘其祖之所自出，而以祖配之’，禮運所謂‘魯之郊禘，非禮也’是也。有‘時禘’之禘，祭（儀）〔義〕所謂‘春禘秋嘗’是也。此章所云，則指大禘而言也。若‘時禘’之禘，則已經周制改典後，合當云祠，而諸書猶謂之禘者，蓋因襲之訛也。知此則禘雖二名，可省分别之勞。從古禘説淆亂，總由於此，姑為附辨。
竊按：舉魯之失而不但言禘之非，論禘之非而又必言‘既灌而往’，則既灌二字斷知是此章眼目。舊説以‘逆祀’為言者，似於‘既灌’字有據。然如其説，則指祫為禘，其失一也。若無逆祀，則禘不害為魯之當祭，夫子之欲觀乎？其失二也。夫子又不合故晦其辭，使人不可見其意所指，其失三也。況僖閔逆祀，若已經陽貨改正，則聖人又不合為此示譏。若是乎舊説之無稽也！集注獨以‘誠散、懈怠’為言，是可謂探本得實之見，然但言下無發明誠意所以散之故，而反多又失禮一層。殆若‘不王之禘’容有可終始致誠之理，而使無又失禮一款，則魯禘為若無可非之釁，其所謂‘本不欲觀’者，又何從知之乎？所未能釋然者，此也。蓋凡祭禮，外有郊社，内有禘嘗。社之為祭統，是地之總也；而郊，則又統天下之總也。時祫之為祭統，九族之總也；而禘，則又統萬民之總也。故社及時祫，諸侯皆有，而郊禘之祭，惟天子行之，為總有其統，事有其實，然後不窾不窊，其儀無闕而其誠可致也。今夫魯之禘也，以總統言之，其有‘東漸、西被、朔南暨’之事乎？以實事言之，其有‘四海之内，各以其職來助祭’之事乎？夫然，故祭之儀所以不備，而其誠所以不衷也，夫子之所不欲觀者是爾。然而必言‘既灌’，何也？曰：未灌之前，自是此祭，則固未必言此有可觀。然未灌之前，只是將事太廟，其儀之有闕也，其誠之不衷也，姑無可見之端，可執之言。及其灌而迎尸也，不惟太祖之神既降，所出之帝亦降，是宜有總四海之實而無其事，是宜有體四海之誠而不可得，此不可只責其將事羣臣之非其人便罷，故〔此〕^[11]章無譏貶將事之意，而直言禘之失。不堇言禘之失，而直指禘所以失之體統本原上言曰‘既灌以往’。夫曰‘既灌’，而又曰‘以往’者，自灌至終，無一可觀也。何者？祭者之總，非所祭之體也，故誠所不及，儀所皆虚，舉祭都非，一無可觀也。有非若他禮，或得或失，猶有所可觀也。此正於設位神降後可證其實，而聖人眼中的見的光景，實露的破綻，既灌二字上其指實證旨微意至切。而從前無攄發之論，遂使注意失味，經旨晦采，惜乎！○其義一也，言禘之所以失，則郊之失不言自明。
竊意：禮莫大於郊禘，故特言以明之。而其不言郊，獨言禘者，為於其所以失上可以明禮之實也。所以下章係之，轉次推明，至于十三章，而細無不盡矣。
或問禘之説。退録曰：説，詳説之也。子曰：‘不知也。孔注曰：‘答以“不知”者，為魯諱也。’集注曰：‘先王報本追遠之意，莫深於禘，〔非仁孝誠敬之至不足以與此〕，非或人之所及〔也〕。而不王不禘之法，又魯之〔所〕當諱者，故以不知答之。’○退録曰：‘不知者，有未滿之意，非有道出難之意。且禘之難言，職由魯禘其義失故也。’竊按：‘不知也’語意，固因魯禘失，而當求所以失。於‘莫深’上須見魯所以失者，自與‘報、追’之莫深有貫通會一之妙。然後知專為‘譏魯’之説，及專主‘莫深’之説，恐皆少偏。注中分開雙舉，亦欠混熟。退録謂‘禘之難言，職由魯禘失故也’，愚謂不惟然也。魯所以失正，又在莫深難言中。然慎勿以‘莫深難言’作玄玄言不可形説，而又勿作在所當言而故意掩匿，姑廋或人樣説，但求見夫子所以不言而言，以明禘義底微旨大義可也。知其説者之於天下也，其如示諸斯乎！’指其掌。集注曰：‘指其掌，弟子記夫子言此而自指其掌，言其（易了）〔明且易也〕。’竊按：知禘之義，則將四海一家，萬物一體，本有所歸，統有所係，率附有以，體仁有故，所以於天下之事無所遺，無所礙，故言如示掌。凡人之於開示其掌，有梗澀艱晦者否？故以是喻之。中庸則曰‘治國其如示諸掌’，此與中庸正同，而國天下有異者，彼兼言禘嘗，故汎言國，以明治法。此特言大禘，故言及天下，以立治統。詳玩語勢，自爾攸當。吕晩村輒言：‘此云“於天下”，則“不王不禘”之意自見。’其説非不得之，而若以此章書法為專為此而設，則殆非文義。夫‘不王不禘’之意，直是論禘元具宗旨，今乃以於天下三字堇纔為‘不王不禘’之證，則見亦末矣。
大全真西山曰：萬物本乎天，人本乎祖。我之有此身，出於父母，父母又出於始祖，始祖又出於厥初得姓受氏之祖。雖年代悠遠，如自根而榦，自榦而枝，其本則一而已矣，故必推始祖之所自出而祭之，則報本反始之義無不盡矣。○李光地曰：‘追及首出之帝，則天下生民同此本矣。仁孝足以體之，則物與民胞皆我度内，子孫、臣庶呼吸相通，治之所以不難也。’竊按：凡祭之道，自庶人祭寢，至五廟、七廟，位愈高而報本愈遠，報本愈遠者施下愈廣也，故仁乎其親兄弟者，可以祭及於禰。曾、高亦然。王者祭始祖，而猶為未遠，又及於所出之帝，而仁之所及者遠矣。諸侯祭封内山川，凡在山川之内者可以同仁矣。天子郊社，則凡天下又可以同仁矣。聖人制禮，其義極大，知其所以為説者，何有於治天下乎？○人莫不言‘報本反始’之義，然於‘報本反始’義每易誤察失旨。若以為我既臨御，此身重大，此身生來之功不可不報而然，則此其所謂報反者，從身邊起念也。又若為我得統率，受用普博，此物所生之功不可不報而然，則此其所謂報反者，從利上起見也。若是，則其報追愈遠，而只見其私心越大，其義不可。又若謂報追能遠，則此統以内，總可以入吾仁中者幾矣，而有心造作，則亦不見可。須知其道理當爾統序，自爾蒂結，融會圓滿無一毫之缺，充塞無一分之遺，其體勢曲折，本來如此，故不但於得為而備儀處見其大，當於限制而不得為處見其至。此所以能一體貫通，不以天下之大，有貫通不及之患也。到此所謂‘王道之易易’者，正覺信然，故夫子之言如此。
又語類曰：‘若明祭祀鬼神之理，則天下之理不外於此。“郊焉而天神格，廟焉而人鬼享”，此可謂至微而難通者。若能如此，到得治天下以上感下，以一人感萬民，亦初無難者。’又真西山曰：‘苟能知此理，則其他事物之理又何難知？苟能感格，則推而格天地者，此誠而已；推而感之其他，則亦此誠而已。’竊意：若於祭禮實境毫有不明，則此方言禘而插言治天下者，有若逕庭，到底可疑。縱然只得以‘報本追遠、莫深’上説去，然此猶是只講德具語，雖有語類、大全諸説，終不明暢。不直於禘祭上論治統焉，不直於禘祭上論治體焉，乃曰‘不外’、曰‘到得’云爾，則猶有彼此之嫌。至曰‘其他’、曰‘推而’云爾，則判是各項事件矣。顧安保其以此必彼，如示掌乎？夫曰‘非是將這件事去推那件事’云者，已有朱子明訓，而尚有此等支節，何也？此以孝經全旨，及中庸‘論孝’章義理參互，想得夫子所謂‘知其説者’無他，而即祭論治，宜有指南，慎勿遠求致蔓，自離大道簡逕。
竊按：此不言他祭，而必以禘言，何也？蓋禘者，王者之大祭也。人道所以蒂結，有萬體攝得通的統本在此，事實在此。若要説明聖王所以同仁致化底道理，則汎言郊社，曷若禘祭之為切而易知？下言烝嘗，曷若禘祭之為至而该盡？所以此二章特言禘義，以明人道盡頭，方見禮本之實、禮用之大矣。故得其本實，第七章。禮從而生，第八章。而推無不然。禘其所以充盡達盡之事乎？然而上言不當禘之禘，以見其所以不成處；此章直言禘義，以見其無所不及處。其語及天下也，其旨大明矣。下章乃記致誠之事，正須領略統體斯底致誠，勿徒以無外無怠等世俗所謂致精處的粗表義理汎然看過，然後大道方嚮有模矣。
祭如在，祭神如神在。集注曰：此記孔子祭祀之誠意。程子曰：‘祭，祭先祖也。祭神，祭百神也。’○孔注曰：‘祭如在，事死如事生。’謝氏曰：‘齊必見其所祭者，故皆曰如在。’○竊意：如在，若作神實不在，而特吾心上如在云爾，則是神本無有，而但聚吾精神意擬若有耳，其旨大謬。蓋在者，有形可見之稱。神之來格也，雖無形聲可以見聞，然孔子則直若有形之可見，有聲之可聞，是之謂如在。豈謂實無而為有，如俗巫降神，村婆禱祠者然乎？故祭天，則天之體、天之屬心内目中；祭先，則先之容、先之屬心内目中。是以儀無所闕而體無不體，祭隨所主而神必享之，有非報私展悃、隨例之祭矣。故郊禘在諸侯則以為非禮，泰旅在大夫則以為非禮，為無其實而誠所不逮，則如在之所不及也。苟以此求之，凡非禮之禮，皆必有在所不得强者矣。
子曰：‘吾不與去聲。祭，如不祭。’集注曰：又記孔子之言以明之。言己當祭之時，或有故不得與，而使他人攝之，則不得致其如在之誠，故（其心與不祭同）〔雖已祭，而此心缺然，如未嘗祭也〕。○退録問：‘古人言，我如不與祭，而其人自能極其誠敬，則固無不可。然但我心缺然，若不祭然否？’曰：‘凡祭之為禮，所祭之統及祭者之為相符焉，相體焉，故神明通矣。符焉之謂分有物，體焉之謂誠乃一。若分毫有汎則僭，有欿則闕。此須終始積累方得，精微不遺方得，初非當祭時無外無怠所可了辨。此豈他人可與乎？夫子“如不祭”之情，意會可見，豈但謂“我心缺然”而已乎？且此記夫子所獨也。“不與祭”而“缺然”，人有此情，乃欲擬之於“如不祭”之誠者，不亦疏乎？’
宋陳善捫蝨新話云：‘論語有因古語而為説者，如“祭如在，祭神如神在”，此兩句正是古語。其曰“子曰”云云者，乃孔子因此語有感發，故為是語也。正如“子曰：未之思也，何遠之有”，“子曰：不占而已矣”。凡此類，皆因上句而立言，則知上句乃古語耳。’又丘光庭兼明書云：‘“祭如在”者，古語。而記者解之曰：“謂是祭神如神在耳，非謂兩般鬼神也。”’此數條皆可備一説，而上説尤近。又或‘祭神’一句本上句注脚而混入經文耶？經傳中此類亦多，如易文有‘飛鳥之象焉’之類是也。蓋只言‘祭如在’，則不知‘如在’者何指，故云在者指神也。昔者，羅豫章又有一説云：‘祭如在，及見之者也；祭神如神在，不及見者也。及見，則知其容貌笑語，而見其所為祭者；不及見，則雖欲思其容貌笑語，其勢無由也，故止如神之在座而已。’此晦翁之聞於延平者，殆亦可信也。竊按：陳丘諸説，今見於疾書中，然似不如集注直作孔子事為穩。必欲拗看，何明於旨？至豫章説，則頗有理致，用之無妨。然朱子只誦所聞，不采入集注中，必有深意，愚欲因之有進焉。蓋‘祭如在’者，只主祖先而言，猶曰祖先今不見而如其人之尚在也。孔注所謂‘事死如事生’者，盡之矣。下句則主百神而言，故直曰‘如神在’，而祖先之不及見者，當該在其中。於此二句見古人記事曲當之妙。後人不知，反生歧疑，何其不閑於古人文法若是乎！
語類問：‘祭如在，人子固是盡誠以祭，不知真可使祖宗來格否？’曰：‘上蔡言“自家精神即祖考精神”。這裏盡其誠敬，祖宗之氣便在這裏，只是一個根苗來。如樹已枯（杇）〔朽〕^[12]，邊旁新根，即接續這正氣來。’又曰：‘人之氣傳於子孫，如木之氣傳於實。此實之傳不泯，則其生木雖枯毁無餘，而氣之在此者猶自若也。’退録問：‘神果有感格之理，如朱子“新根、木實”之喻否？’曰：‘先王制禮之義至□至實，豈為姑盡吾情事地作為未分明之事如此耶？原來天地、祖考，與吾感格之理，自有不誣者存。然或有非類而不格者，或有非分而不格者，此祭祀隆殺之節所由生也。若徒以“新根、木實”之喻，則連氣之祖，雖遠可祭，是禘祫無僭也；不連氣之外神，雖分不可祭，是百神無主也。祭祀之義，恐不如此。’○詳案注中諸説，祭祀感格之道，舉無明暢。若是，則虚齋所謂‘豈能必其果來享與否’者，其疑果矣，尚何望其如在耶？然則祭祀之禮，只是姑展吾情事地而已。‘如在’之云，只是强意作心道理而已。祭禮之義是個何等去處，斷止如此乎？蓋聞之先君子：‘祭祀者，人為之會；人為者，所祭之意。’天子有天下，則祭天；諸侯有其地，則立其地之社為山川主，則祭是山川；大夫、士有其家，則祭禰祖；諸侯有其國，則祭始祖；天子有天下之民，則祭及所出之帝。凡吾所有之屬者，所祭之體也；所屬之道者，所祭之意也。而吾之道無所遺，德無所欠，以其心為心，而與之一，然後可以如在。不然而語‘如在’者不但自誣，而枉為可憐也，所事之神必不歆，所享之鬼必餒，祭只虚設耳。嗚呼！道之不明也久矣！豈當屬之閑，慷慨便了？苟了此義，生死道一，生前死後，不必多争；内外同致，祖先外神，不必厚分；精靈不誣，致有致無，不必怳忽；其體浩洋，其來其去，不必模定。與天地同流者，自生時已然；其聚存散歸，不必究竟。神之所道，即我之所事，其聯屬彼此，不必强牽。一涉此等講説，舉非知道之見，讀者詳擇焉。
或疑：‘論禘之下敍以此章，而吾子曰“須見統體斯底誠意”。夫孔子，大夫也，位不出家，而祭只三廟，惡見所謂“統體斯底誠意”？’竊意：大道隨遇有分，於隨分自盡上可見成德。其不曰‘家齊而國治、天下平乎’？是以羿一發之彀論百中，驥一蹄之風論千里，雖止一禰之祭，恐不自盡。苟其盡也，郊禘由是。故大凡論道之例，語極分之大，以見道之量；語隨分之盡，以見德之成。此奚足疑？
王孫賈集注曰：賈衛大夫。問曰：‘與其媚於奥，寧媚於竈，何謂也？’正義曰：‘媚，趣嚮也。’集注曰：‘媚，親順也。’○正義曰：奥，内也，謂室西南隅，以其隱奥，故尊者居之。其處雖尊，而閒静無事。竈者，飲食之所由，雖處卑褻，為家之急用。此二句，俗語也，言與趣於閒静之奥，寧若趣於急用之竈。
集注曰：‘室西南隅為奥。竈者，五祀之一，夏所祭也。’‘時俗之語，以奥有常尊，而非祭之主；竈雖卑賤，而當時用事。’故云然。又曰：‘凡〔祭〕五祀，皆先設主而祭於其所，然後迎尸而祭於奥，略如祭宗廟之儀。如祀竈，則設主於竈陘，祭畢，而更設饌於奥以迎尸也。’語類曰：‘陘，是竈門外平正可頓柴處。陘非可做好安排，故又祭於奥以成禮。五祀皆然。’問：‘既設主祭於其所，又迎尸祭於奥，本是一神，以奥為尊，以主為卑，何也？’朱子曰：‘不是尊奥而卑主，但祭五祀，皆設主於其處，則隨四時皆然，而其尊有常處耳。’○疾書曰：謹案集注，有可疑者三：一是竈陘及奥，畢竟是一神，如曰‘媚此神於至奥之後，不如媚之於此神在竈之時’，以此取比於人主、權臣之别，未見其妥也。二是五祀均也，似不必獨舉竈為言也。三是奥者，室中之事，雖迎竈神，只當祭於堂，不必引入於室中也。郊特牲曰‘詔祝於室，坐尸於堂’，祭祖尚然，豈以祭竈而自竈迎入室中耶？家語云：‘臧文仲安知禮？燔柴於竈，夫竈者，老婦之所祭，盛於（瓦）〔瓮〕^[13]，尊於瓶。’臧孫以為火神而燔柴，則妄，故孔子譏之。老婦之祭，不當於奥而當於竈可知。惟禮器以‘竈’作‘奥’，故集注為據與？然此則分明是竈字之誤，注疏及禮記他本可考。然則奥自是祭祖之所，竈自是祭老婦之所也。賈意蓋曰：媚於祖神，不如媚於老婦之神。如欲求食，使其媚於家主，不如媚於炊婦，故以祭為喻，特比人主、權臣之分也。○李光地曰：集注‘奥竈’之説，必自有考。然愚謂五祀之中霤即是奥也。蓋中霤惟上古穴居野處，鑿土通明時有之。後世易以宫室，則室中有奥，乃神道、祖考之位，生人主者之居，是一家之最尊處，疑中霤之祭當設於此。五祀之中，中霤為貴。然竈者，飲食所從出，婦人、孺子咸奔趨焉，故時俗為此語，而賈述之。○竊按：‘奥竈’之説，從古只以‘處位’言，自集注始有‘祀神’之説，必有所考，而義無不可。然但其迎尸之禮初無明據，貴賤用事之分苦無的確，未知賈所引俗語之意果如此否。後儒之疑難不可不參證，但當看破王孫賈從切己為當媚之見而已。夫子之答辭自明。
子曰：‘不然。獲罪於天，無所禱也。’講義曰：天者，萬為主宰，百神總會。為不合道，則神不顧享而獲罪於天矣，是以所媚不諧而無所禱也。故君子之道，敬而不諂，誠而不媚，事而不禱。小人反是。○集注曰：‘逆理，則獲罪於天矣。’弘録問‘獲罪’之義。曰：‘違命，則獲罪矣。’○録曰：不順命而獲罪於天，則將何所禱？故君子脩身以俟之而已。
大全朱子曰：‘緊要是媚字不好。’竊按：君子之道，盡吾所受，以允諧百神之司焉，以報答上帝之意焉。是以平常戒慎，無非事者。務有綱條，莫不總會于綱；人有上下，莫不總會于上；神有大小，總會于大。雖統屬相次，等殺有分，其事功之有本也，盛騭之相關也至明，而莫不視命以為準，視天以為本。一失此意，是為獲罪於天，故朱子云‘逆理則獲罪’，此外無事之之道，故又云‘緊要是媚字不好’。賈方從急用切己上立個當事之見，故其名曰媚，而專出邀福之心。以此事人，安往而非此心？以此事神，安往而非此心？以公私言，分明是循私之情；以上下言，分明是下違之見。凡俗為禮之弊，舉此為患，而禮意所以不明也，大道所以不行也。故夫子以‘獲罪於天’四字昭揭道理本源，又以無所禱三字消釋私小心腸，因賈之問而發示真詮者，何等明切！而千古聽熒，其旨久藴，何不以朱子兩言中微意推考得真？
語類曰：王孫賈欲孔子附己，故有‘媚奥寧竈’之言，自謂有權可以援引得孔子也。子曰不然者，謂媚奥與媚竈皆非也。天下只有一個正底道理，循理而行便是天。若稍違戾於理，便是得罪於天，更無所禱告而得免其罪也。豈媚時君與媚權臣所得免乎？○大全張南軒曰：‘夫子謂“苟得罪於天，則媚奥竈皆何所益？蓋胸中一有不直，則為獲罪於天矣。夫欲求媚，是不直之甚者”也。斯言即禱祠而論之，而所以答其意者，亦無不盡矣。’竊按：賈之立見既其如彼，則阿附權臣意，料必在其見解中。然若其以此諷孔子，必欲附己之説，恐屬言外。自孔安國以來，已主其説。為賈是衛之權臣，故與此意有無，姑不足為賈深辨。然緣此並將夫子答辭只做拒權臣語氣，終使至意大旨由之失歸，亦非小失。○祭者，際也，即神人之際也。而人為之總會，在乎事神，故此承上祭祀而言，意可領會。凡人祭祀之際，其歸有二：誠敬以事之也，諂媚以禱之也，兩歧而已。盡吾所業，對命歸本者，誠敬以事之實也；逃命行險，捷逕邀福者，諂媚以禱之實也。故君子於分内萬事兢兢業業，惟恐或差者，莫不視所受焉，莫不有統本焉。以至月有月祭，時有時享，歲有歲祀，莫不有報厥功、詳厥命之意昭寓乎其中。是知倫人之類，則必卑統乎尊；節事之宜，則必大統乎小。是以無不得當合理，順天配命，報功不誣，詳命有體。此君子之崇禮宗旨，立道本源。大哉，其義也。小人反是。不知所受焉，不知統本焉，是以逃命而自作，行險而邀幸。及其祭祀也，初無可報之功，則無所仰歆也明矣；又無可詳之命，則無所降感也明矣。然而吉凶禍福猶知為鬼神所司，則謂腆詞備物可以悦鬼神之心，謂依附祈懇可以回鬼神之情，認作營私媒介，填慾捷逕，乃在事鬼一款，則其勢不得不從己慾而求所司，以之揀厚薄輕重於神道上，此‘與奥寧竈’之見所由起也。夫以五祀言之，門、户、行、竈不過為中霤之分司，則竈輕奥重不言可知，而特因其利害急切於己，故乃敢與奥較輕重而得寧之耳，由斯見也。郊天謂輕於社地，可乎？禘祖謂輕於薦禰，可乎？從此，萬事皆然。為民不如為家，為家不如為身，以至較恩愛，而母重於父，甚則妻子重於五倫，宦寺重於百官。苟從切己私小之度，則倒置之弊必不至此不已。今王孫賈‘與奥寧竈’之見，即其關也。彼不見道理體面，祭祀意味，則其必以媚立見，而謂媚於切己之神為可以邀福如欲也，無怪。然是不知無天無命，已自絶於天地神明，任爾巧於當司之擇，其何以禱得哉？故夫子直斥之曰：‘獲罪於天，無所禱也。’其辨之幾微之際，而發明崇禮宗旨，立道本源，以闢萬世必至之弊者，何等嚴切簡直！而到于今，見破者少。
子曰：‘周監於二代，郁郁於六反。乎文哉！吾從周。’集注曰：監，視也。二代，夏殷也。言視二代之禮而損益之。郁郁，文盛貌。
李都梁曰：郁郁乎文，正是深贊其美盛之辭。惟監於二代之後，所以郁郁美盛，非周自以文損益二代，亦非以二代之忠質不足用而尚文也。二代原無忠質之名，周亦無尚文之號，‘郁郁乎文哉’五字，只是個贊辭。○胤録曰：必言‘周監二代’，而曰‘吾從周’，蓋夫子取周之文，而其實有取乎其文二代之忠質耳。此正是文之本意也，故夫子發之。○弘録曰：‘周監二代之盛而損益之，故其文郁郁。然人徒知文之為文，而不知所以為文之故，存乎文其質之為貴也，故流於末耳。故夫子每思二代之禮，而欲反之也。不然，豈二代之禮獨盡善美，而周禮之善美反有遜於二代耶？故此章言周所以為文之故，然後即見夫子取文之意，自異世俗逐末之見，而其平日思二代之微意可見矣。
蘇子由古史論曰：‘自古天下無日不趨於文。夏商之時，皆自謂文於前世。’竊意：周監二代，非監二代之樸陋，另自以文反之也。吕晩村云：‘周之文，自是歷代漸次趲來如此。監字正其所以為文之故，非周自以文監二代也。’正得其旨。○夏未嘗自有忠之名，只就其儀度節制上，從旁看來便見忠底意思。殷亦然。夏之忠，從其誠實因心意得號；殷之質，從其勤實體務意得號。如學，則夏直取教民意，其名曰校；如田，則夏直就八口之食，畝止五十。以至時必順事建寅，總可見直實因心之意。由是夏禮可推，其於儀度上必皆有逐處忠意思可見者。殷，則學就教人上又取觀詳德藝，裨益實用意，其名曰序；田就計食上又取緩急辦備，裨益經費意，更加七十；以至車必取堅用木，無不見勤實體務意。由是殷禮可推，亦於儀度上必皆有逐處質意思可見者。其視夏已是委曲纖悉矣，故雖不可遽言二代之皆以為文，如子由説亦不可。以二代對周文，而概謂其均乎質樸而略無分别也。然後周監二代，沿革有漸，而所以成文者可知也。蓋文者，委曲詳悉乎事理物則之稱。郁郁者，委曲之極，詳悉之至，美盛光輝之稱。其於學也，因教之意，加用之實，而取義養老，則其設教之方無不見，致用之實無不該矣；其於産也，因食之意，加費之實，而多至百畝，則其食底儀度，費底節制，無不曲體備遂。其委曲如何，其詳悉如何，他可例推矣。故夫子美周之文，而必曰‘監於二代’，即知夫子從周之文，其實從夏之漸文而質也，而又實從殷之質之極文而郁也。又知夫子未必盡從周所用為文之禮，而其實從周所用為文之禮之意也。苟從其文之禮之意，行尚忠之夏之時，而未嘗非文之意；乘尚質之殷之車，而亦未嘗非文之意。何者？無非委曲詳悉乎其事理物則意思。故爾中庸汎言‘吾學周禮’，故必今用之而曰‘吾從周’，則未必盡從之微意也。後篇汎言禮樂，故不從後進之君子，而曰‘吾從先進’，則思二代之顯辭也。其與此章之旨乍看枝梧者，只坐不見從意非從迹之聖心耳，故文不由條節之備不得，而直以條節之備當文之意亦不得。須當善會‘文’字之義，想取聖人從周之心可也。
竊意：論道以禮者，孔門微意，聖學真功。論禮則必稱三代，以其禮文實迹備見三代故耳。為政之末首發‘可知’之義，其下指點‘不忍’境界，反覆‘禮本’，其意且明。又説‘吾能言’，第九章。可見本之可以無細不盡。其下又就禮之大處，論禘。以明無本不成之證，及有本方成之效。至論道理誠實底準則，道理充備底限量，上章。其發示個宗旨本源，已無餘藴。此又編參酌三代底精義微旨，規範百王底大經大法。此以下當以此意求之。