【陽貨篇】
‘子曰性相近’章
氣質之至清至粹者為上智，至濁至雜者為下愚，清濁相混、粹雜相駁者為中人。上知之姿，堯舜周孔是也；下愚之人，桀、紂、盜跖是已。天下之人豈必非堯則桀也？滔滔者，是中人。此所謂可與為善，可與為不善者也，習於善為君子，習於惡為小人。苟日習，日日習，又日習，則於善而君子可為上智，於惡而小人可為下愚。是以學者不可不‘慎其所習’也。所習既熟，則習與性成，善惡皆不能自知，可不懼哉？欲慎所習，亦無他道，只在於講學而明之，篤志而行之。
此章與下章‘上智下愚’章同條共貫。而古人不云乎‘牛鳴則牛應，馬鳴則馬應，蓬因麻而直，沙混泥而黑’，今此云云，俗所謂‘卓下得匙’。似此講義，初不筆之書可矣。況小人可為下愚，抑見於何書也？試與孟子十曝一蘖之訓參看則好。
‘公山弗擾’章
孟子曰：‘有伊尹之志，則可；無伊尹之志，（不可）〔則篡也〕。’臣於弗擾、佛肸之召，亦以為有孔子之道則可，無孔子之道則不可，雖顔曾亦不得與於此，此所謂‘可與立，未可與權’者也。如使弗擾果能誠心召之，則夫子真當往之耶？往之之後，亦當何以處之耶？使弗擾而臣順季氏，則季氏尤强，公室益弱，使弗擾而伐季氏，則弗擾本季氏家臣，於理亦不可。於斯二者實難措榮，此必有聖人之所默運於心中者，而後學其何以窺測為説耶？
昔吴伯豐以‘弗擾召，子欲往’之旨問於朱夫子朱夫子曰：‘理會不得。’又曰：‘聖人自不可測。’吾於此亦云。而‘修其禮物，作賓于王家’，即朱夫子定論也。且令其臣順季氏云云，又是考亭函丈間問答，則當以此尊信而講明之，何必强索艱覓，以自犯於邵子計年甲之戒耶？
‘子曰由也’章
仁、智、信、直、勇、剛六者，美德也；愚、蕩、賊、絞、亂、狂六者，惡德也。有是美而不好學，猶不免於惡，而況無是美而不好學，則其為蔽也，不但止於此而已。此論語所以必以‘學’之一字冠之於二十篇者也。六者雖為各條，而好仁好學則餘在其中，未知如何？
‘好仁好學，餘在其中’者，大體然矣。而‘好’一字，政合體認，徒有好之之意而不能真知實踐，則其蔽也固自如耳。故知之欲真，踐之欲篤，要看鄉人底事如何，聖人底事如何，可以超凡入聖。嘗愛瓊山之言，曰：‘為學而能變己之氣質，則其學成矣。施教而能變人之氣質，則其教成矣。’吾每以此諷誦而有餘味矣。夫子戒子路之六言，即中庸知、仁、勇，而信、直、剛三條即其餘意之推及者。勇在仁、智之外，而仁、智須是得勇而强之，則亦不可謂餘在其中矣。朱子嘗以此條不與聖人常時言語一樣為疑者，可合深究此等處何為闊略。
‘子曰鄙夫可與事君也與哉’章
非但患得患失之心，纔有謀功計利之心便是；非但謀功計利之心，纔有一念之較長量短亦便是。為人臣者，如欲無患得失之心，必先祛較長短之念；如欲祛較長短之念，必須無吾身乃可。無吾身之道，亦非有高遠難行之事，只當盡其職分之所當為而已。
‘得失’二字，聖人之言盡之矣。雖注得千翼萬脚，不外於此二字。剗卻此二字，便可謂盡分。
‘子曰古者民有三疾’章
肆、廉、直是氣質之偏，蕩、忿、戾、詐是習俗之弊。氣質之偏，古今豈異？而習俗之弊，古今不同。古之三疾，疾是長處。今之三疾，疾而已。‘斯民也，三代之所以直道而行者也。’江漢之遊女，能守貞静之操；兔罝之武夫，咸知禮讓之風。若能化行俗美，則氣質可變何有乎習乎？故臣以為習俗可以變氣質，氣質不能當習俗。未知如何？此章古三疾專屬氣質言，今三疾專屬習俗言，固宜分看，不可混説。
理同而氣異，故舜跖之性同，而舜跖之心不同，此是千古正論也。矯得氣質，可復本然。氣質之外又拈‘習俗’二字，欲巧反拙。
‘子曰予欲無言’章
子曰‘語之而不惰者，其回也與’，又曰‘不知言，無以知人’，又曰‘可與言而不與之言，失人；不可與言而與之言，失言’。由此觀之，則教人者不可以無言，受教者不可不求言。雖然徒知言語之可以求道，而不知反諸身體驗，則亦不免於徒言而止。此夫子所以警發子貢也。程子語上蔡曰：‘爾（等）〔輩〕在此〔相從〕只是學某言語，故〔其學〕心口不相應’[5]，亦此意也。大抵易知而易學者，言語也；難知而難學者，心法也。得其心，則言語不期學而自學。若不得其心而只學言語，則即不過優孟之談笑，猿狙之衣冠而已。然或錯解此章，捨置言語而專意體驗，則恐入葱嶺上去。初學之士，先從切問近思上做去，而得之於言，體之於身，不使有偏廢，然後乃可為吃緊工夫。子貢造詣非初學之比，故夫子以此告之，俾其自得於言外耳。若無子貢之造詣，夫子決不躐等而語此。
‘學其言語’云者，何謂也？若如來説，則奚斯之聲，宋侯之音，如佛氏所謂燈燈相傳者耶。子貢徒聞夫子之言，而不能深得其所以言之妙，故要使子貢見四時之行，百物之生，而知天道之如許，有似乎升夫子之堂，見夫子之所以動静云為，而知聖人精義之所發而已。鄉黨一篇，即善觀聖人者之言，即其儀容飲食之間已得聖人之全體。雖於千載之後，見此篇如見夫子，則況親炙夫子之門者乎？又況隨問隨答，叩之則應乎？此是警發子貢之辭，豈可以此為躐等驟躋之嫌耶？
‘子貢曰君子亦有惡乎’章
善惡相反，如黑白之不同。善者，夫人皆好之；惡者，夫人皆惡之。以其易知而易卞也，至於似真而僞，似是而非，亂德而害義，色取而行違者，夫人不能知之，惟君子卞之。不知也，故好惡失其正；卞之也，故好惡得其正。若子貢者，可謂能卞真善惡，能知真好惡矣。雖然在人之善惡易卞，在己之善惡難卞，先從難卞處用力，然後可以知其易卞者，而好惡無一不出於正矣。臣言果如何？
責明恕昏，雖有明訓，來説中，人己善惡之分，比之王魯齋所謂人心道心各從理氣而發者，亦不及矣。子貢曰君子之有惡，夫所謂君子，豈不知己之善惡，而徒知人之善惡耶？侯師聖之引喻於仁者惡人之説得之。