【憲問】
‘克伐怨欲不行’章
‘克己’與‘克、伐、怨、欲不行’，不可分未發已發。雖同是已發，而‘克己’則是盡根株克去者，‘不行’則是只是外面不行者也。胡氏之以‘夜分之際、已發之後’為言者，非是。且未發不可只以‘夜分之際’言也。
‘克己’與‘不行’，曰是以已發言，同是為省察。而都梁以‘敬以存養’為克己之消除根株，‘四者不行’為省察邊事。至以集注之‘潛、莊、隱、伏’為未發事，而曰‘曰莊曰伏，甚重未發之先’，非是。
‘子路問成人’章
集注‘才全德備，渾然不見一善成名之迹’，以兼四子之長而言；‘中正和樂，粹然無復偏倚駁雜之蔽’，以‘文之以禮樂’言，此文義明白。而蔡虚齋曰：‘必文之以禮樂，方才全德備，渾然不見一善成名之迹。不然[1]。’
胡雲峯以公綽之不欲為德，武仲之知、卞莊子之勇、冉求之藝為才。‘知’與‘勇’是達德，則以此為才，可乎？
‘蘧伯玉使人於孔子’章
‘六十化’，‘化’字，語類謂‘消融了，無固滯’，而雙峯則謂‘變化氣質[2]，一年勝似一年’。恐雙峯説當從。蓋伯玉進德之功老而不倦，則六十猶能變化不已。至於消融、無固滯，則是幾於大化矣。伯玉雖賢，不及於此矣，更詳。語類曰：‘此句説得〔亦〕不切實。伯玉卻是個向裏做工夫人，莊子〔之〕説，自有過當處。’此則以莊子所謂‘六十化’為消融渾化，而特以莊子之以此稱為太過。竊詳‘六十化’三字，語意果不以變化氣質方用工夫者言。然則語類此説的當，雙峯説不必從。
‘或曰以德報怨’章
‘以德報怨’，集注、或問之不同，農巖嘗疑之，而與遂庵書‘怨只是恚恨之意’云者，恐得之。蓋或者所問‘以德報怨’，‘怨’字元只是以君父之讎以下言。若乃君父之讎，則雖或者何以謂以德報之耶？其所問元自如此，則夫子所答‘以直報’者，亦只是君父之讎以下。是以，集注以愛憎取舍言。若君父之讎，則其所報何可謂愛憎取舍耶？曰愛憎取舍，則其以君父之讎以下言明矣。且其必以愛憎取舍言者，蓋以君父之讎以下，則其報與不報，只是愛憎取舍。而捨卻愛憎取舍，則‘報’字無模着處，此所以必以愛憎取言者。而若或問之以君父之讎言，則農巖所謂‘推説及此’者是也，而不但為推説也。蓋或問之作在於集注前，故朱子此時則看得‘報’字、‘怨’字太廣，説得如此。然則集注、或問有定與未定之分耳。語類論‘以德報怨’，以‘盜千金、與千金’為言，且以吕晦叔、賈昌朝事為證，未嘗以君父之讎為言。且此主在上位有用舍之權者言，然後‘報’字意方明白。集注以愛憎取舍言耳。
‘莫我知也夫’章
下學上達，人多以下學為初學事，上達為成德事，然不必如此看。下學上達，只是下學中有上達處，是以曰‘下學人事、上達天理’，豈有人事外天理哉？如君臣父子、人倫日用、應接事物，莫非下學人事，則此自初學至成德皆然，豈有高下彼此之殊哉？下學此人事，則自然覺得其理之所當然、所以然處，此乃上達也。此亦豈有初學、成德、高下、彼此之殊哉？是以曰‘下學而自然上達’，曰‘下學人事便是上達天理’，曰‘人事形而下，其事之理則形而上也[3]。學是事而通其理，即夫形而下者而得其形而上者’，其無高下之分，於此可見。而若其又謂之循序漸進，則蓋必下學人事，然後方可上達天理故云耳。初不為灑掃應對，則何以曉灑掃應對之理？以此而謂循序漸進，此豈以初學成德階級地位言哉？但下學上達，逐項上有下學上達，總會言有下學上達。逐項上下學上達，如學一事，則知此一事之理是也；總會言下學上達，謂逐事如此，無事不如此。則下學上達渾然為一個物事，而其人事處皆下學，天理處皆上達，如是而已。