【第三章】
中庸‘至矣’，‘民鮮能’，其意在於贊中庸之德歟，在於嘆斯民之不能歟？觀章句意，則與‘中庸不可能’之語似有異。
此章之意，饒氏説恐得之。章句‘世教衰’云云，蓋已映貼得下文‘不行、不明’之意。‘中庸不可能’，則其意專在於中庸之極精微，而欲學者之審擇而謹守之也，與此少異。答郭叔章。
若曰‘中庸之為德也，其至矣乎！民鮮久矣’，一依論語本文，則抑有悖義者否？
退陶曰：‘論語以中庸之人言之，故曰“為德”，既稱“為德”，則可無“能”字；子思以中庸之道論之，故去三字，既無三字，則須有“能”字。’然於斯二者未知其果孰增孰損，又安知其不出於偶然？且有或問所詳者，參看如何？答洪巨源。
章句曰：‘論語無“能”字。’此當於論語集注曰‘中庸有“能”字’，而乃於此言之，何也？且‘為德’字、‘能’字之或有或無，其義如何？
或以此‘鮮能久’看作下章‘不能期月守’之意，故章句以論語之無‘能’字者證之，以見其不同於‘不能期月’之義也。或問已詳之矣。‘為德’與‘能’字之或有或無，亦只是偶然如此，諸先輩或穿鑿為説，未敢深信。如孟子之引書，其文小異者，果皆有别意否？即今吾輩之引古人語，亦或删節了一二閒字。答鄭文顯。
‘民鮮能久’，章句以為‘世教衰，民不興行’，然則三代以前雖凡民皆能中庸之道乎？
這民字只當作人字看。然聖人在上，治教休明，則世無異端邪説以惑之。當此之時，民之率教者自當隨其分限日用服習，不越乎中庸之道而已，蓋聖人之所以教者便是中庸之道故也。不可以此而謂凡民之能中庸，與聖人無間。答鄭武京。