【雍也可使南面章】
仲弓問以下，精義及或問、語類皆别為一章。
可也簡。
精義 伊川解云云。見集注。
或問 程子之説得之矣。謝氏以為亦可南面，則恐失之矣。謝氏曰：此仲弓聞夫子可使南面之語，因以問子桑伯子可不可，曰‘可也簡’，其所以可以其簡也。
大全 問：‘“可也簡”，可者，僅可而有所未盡之辭，上句“可使南面”，亦有可字，此可字乃實許之，與下可字意不同，不審以何别之？’曰：‘可字單稱與下文有所指者不同。’答陳安卿。
蒙引 ‘可也簡’者，可其簡而非可其南面也。
居敬行簡。
精義 伊川語録云云。見集注。又曰：‘敬則自虚静，不可把虚静來唤做敬。居敬則自然簡。’○范氏曰：敬以直内，簡以臨人。
或問 程子之言，蓋已曲盡其旨。范氏專以簡為臨民之道，則是居敬者無與乎臨民，而内外判矣。
大全 居敬行簡，程子意與仲弓不同，當以仲弓之言為正。答張仁叔。
語類 胡叔器問：‘“居敬則心中無物，而所行自簡”，此説如何？’曰：‘據某看“居敬而行簡，以臨其民”，它説“而行簡以臨民”，則行簡自是一項，這而字是别唤起。今固有居敬底人，把得忒重，卻反行得煩碎底。今説道“居敬則所行自簡”，恐卻無此意。’又曰：‘伊川説有未盡。’
增訂 按存疑云：‘敬兼内外，“中有主”以在内者言；“自治以敬”，以在外者言。’愚謂敬字本兼内外，然此云‘居敬’，恐只是在内者。語類所謂‘敬是就心上説’是也。注中有主□字，固是説在内者，其所謂‘自治嚴’，即□中有主不可屬之在外者也。‘子張問政’章注云‘居謂存諸心，行謂發於事’，新安陳氏謂‘居’如‘居敬’之居，‘行’如‘行簡’之行，則此所謂居敬云者，其為專指心之所存，而非兼内外也明矣。更加精密矣。
居簡行簡。
精義 伊川語録曰：‘居簡而行簡者，似乎簡矣，然乃所以不簡。蓋先有心於簡，則多卻一簡也。’又曰：‘居簡而行簡，卻是不簡，只是所居者已剩一簡字。’
或問 ‘仲弓以居簡行簡為太簡，而程子以為不簡，何也？’曰：‘程子以其有心於簡而言耳。然内無道揆，外無法守，苟以無事於一時可也，久則蠱弊生焉，將不勝其多事矣。’
語類 問：‘伊川既曰疏略，則太簡可知，不必云“多卻一簡”。如所謂“乃所以不簡”，皆太過。’曰：‘伊川説“剩卻一簡字”，正是解太簡之意。“乃所以不簡”之説，若解文義，則誠有説；若以理觀之，恐亦不為過也。’榦。
【通 論】
精義 吕氏曰：此兩章相發明。子曰‘雍也可使南面’，不見可使之迹，故以後章對子桑伯子之為[1]為證。○謝氏曰：仲弓所知如此，其不可以南面乎！
或問 曰：‘（吕）〔范〕氏[2]之説，如何？’曰：‘此亦記一時之言耳，未必有相發明之意也。謝氏説蓋亦此意而辭差緩，然夫子之許仲弓以南面者，又非以其知此而許之也。’
語類 謝氏因上章而發明之説是。榦。