【君子喻於義章】
喻於義，喻於利。
精義 伊川解云云。見集注。
或問 ‘均是人也，或為君子而喻於義，或為小人而喻於利，何也？且程子、楊周氏以為深喻而後篤好，范氏以為好之而後喻焉，其不同何也？’曰：‘論其所稟，則有清濁之不同；其所習，則有高卑之或異，蓋不可以一説定也。故有先喻之而好愈篤者，有先好之而喻愈深者，亦不可以一例（求）〔拘〕也。要（之）〔知〕君子小人之分，則不可易矣。若周氏所謂“其失在於用心之初”者，其切要之言歟！使非其用心之失，則雖所稟之不善，亦可以習而變矣。然喻字之義，惟吕氏之釋得矣。蓋心解通達，則其幾微曲折無不盡矣。吕氏曰：喻者，聞見而心解通達者也。程子、范楊周氏大旨多善，然或推其前，或引其後，而正釋喻字之義殊少。’云云。曰：‘然則所謂君子小人之所喻者，各為一事耶？將一事之中具此兩端，而各隨其人之所見也？’曰：‘是皆有之，但君子深通於此，而小人酷曉於彼耳。’曰：‘對義言之，則利為不善；對害言之，則利非不善矣。君子之所為，固非欲其不利，何獨以喻利為小人乎？’曰：‘胡氏言之然矣。’胡氏曰：義固所以利也，易所謂‘利者，義之和’者是也。然自利為之，則反致不奪不饜之害；自義為之，則蒙就（利）〔義〕之利而遠於利之害矣。孟子之告梁王，意猶是也。[1]
語類 義利，只是個頭尾。君子之於事，見得是合如此處，處得其宜，則自無不利矣。但只是理會個義，卻不曾理會下面一截利。小人卻見得下面一截利，卻不理會事之所宜。時舉。○喻義喻利，只是這一事上。君子只見得是義，小人只見得是利。如伯夷見飴，曰：‘可以養老。’盜跖見之，曰：‘可以沃户樞。’僩。○居甫問：‘君子喻於義，小人喻於利。’曰：‘這只就眼前看。且如今做官，須是恁地廉勤。自君子為之，只是道做官合着如此。自小人為之，他只道如此做，可得人説好，可以求知於人。’
義者，天理之所宜。
語類 問：‘集注謂“義者，天理之所宜”。（仁）〔一〕[2]説又謂“義者，宜之理”，意有異否？’曰：‘只宜處便是義。宜之理，理之宜，都一般，但做文恁地變。只如冷底水，熱底水，水冷底，水熱底一般。’
陸氏説。見小注。
大全 淳熙辛丑二月，陸兄子静來自金陵，其徒朱克家、陸麟之、周清叟、熊鑑、路謙亨、胥訓實從。十月丁亥，熹率僚友諸生與俱至白鹿書堂，請得一言以警學者。子静既不鄙而惠許之，至其所以發明敷暢，則又懇到明白，而皆有以切中學者隱微深痼之病，蓋聽者莫不竦然動心焉。熹猶懼其久而或忘之也，復請子静筆之于簡而受藏之。凡我同志，於此反身而深察之，則庶乎可以不迷於入德之方矣。新安朱熹識。跋金谿陸主簿白鹿洞書堂講義後。
語類 伊川云：‘惟其深喻，是以篤好。’子静必要云‘好後方喻’，看來人於義利，喻而好者多。若全不曉，又安得好？然好則喻矣。畢竟伊川説占得多。○先生問陳芝:‘曾見陸子静義利之説否？’曰：‘未也。’曰：‘這是他來南康，某請他説書，他卻説這義（理）〔利〕[3]分明。是説得好！如云：“今人只讀書為利。如取解後，又要得官，得官又要改官。自少至老，自頂至踵，無非為利！”説得來痛快，至有流涕者。’