06_018禮之用和為貴章

【禮之用和為貴章】

禮之用和為貴止小大由之。
精義　伊川解曰：‘“禮之用，和為貴”，恭而安，别而和，為可貴也。’又語録曰‘禮勝則離，故“禮之用，和為貴，先王之道，以斯為美”’云云。見集注。【眉批】　按：集注所載程子説與朱訓少異。朱子以美字為贊嘆先王之辭，而程子則謂‘先王為禮，以和為美而由之’。○謝氏曰：禮樂之道，異用而同體，相反相成。陰陽也，剛柔也，動静也，仁義也，文武也，莫不如是，何獨禮樂不然乎？有子知以和為貴，蓋有見於此也。知此，則知酒清而不敢飲，肉乾而不敢食，豈勉强以害飲食之性哉？一獻而百拜，几設不倚，豈勉强以害安逸之性哉？天下宜之，後世安之。父子益親，君臣益序，情性益厚，風俗益敦，得非以和為貴而致然也？先王之澤既衰，禮文不出於誠意而出於勉强，不出於循理而出於飾貌，而禮之和喪矣。真儒既不得位，無制作之時，曲士又牽於世俗之習，而莫能察其源也，或以為僞者有矣，或以為難以强世者有矣，或以為忠信之薄者有矣，要之語末流而不及先王也。
或問　‘“小大由之”，諸説不同，而皆屬之下文。謝楊説。今獨從程子而屬之上文，何也？’曰：‘此章之説，惟程子為得之，而范周尹氏皆祖其説，不可易也。’曰：‘謝氏之説，如何？’曰：‘其論“禮之有和”者，善矣。蓋曰：“禮之所以有是品節之詳者，皆出於人心自然之節，聖人制禮，特使人由是以中其節，而非以人之所不欲者强之也，故行之雖或甚苦，而自有不失其和。若不本於此，而徒勉强於儀貌之間，則是徒禮而無和矣。”此説益得之。’
大全　問：‘諸家解多以“和”為“樂”，和固是樂，然便以和為樂，恐未穩當，須於禮中自求所謂和乃可。因問之長上或設喻以見告，曰：“所謂禮者，猶天尊地卑而乾坤定，卑高以陳而貴賤位，截然甚嚴也。及其用，則天道下濟而光明，地道卑而上行，豈非和乎！”璘當時聽之甚以為然，已而思之，亦恐只是影説過，畢竟禮中之和不可見。如曲禮所陳禮之條目甚詳，不知何者為和乎？’曰：‘和固不可便指為樂，然乃樂之所由生，所設喻亦甚當。如曲禮之目，皆禮也。然皆理義所宜，人情所安，行之而上下親疏各得其所，豈非和乎！’答滕德粹。
語類　吕與叔説得數句好，云：自斬至緦，衣服異等，九族之情無所憾；自王公至皂隷，儀章異制，上下之分莫敢争。皆出於性之所有，循而行之，無不中節也，知得此理，則自然和。雉。○問：‘禮之用，和為貴，如何做工夫？’曰：‘須是窮理始〔得〕。見得這道理合用恁地，便自不得不恁地。如“入公門，鞠躬如也，屏氣似不息。過位，踧踖如也。”苟不知以臣事君合用如此，終是不解和。且如今人被些子燈花落手，便説痛。到灼艾時，因甚不以為痛？只緣知道自家病合當灼艾，出於情願，自不以為痛也。’時舉。○須先嚴敬，方有和。若直是盡得敬，不會不和。云云。君臣，父子，兄弟，夫婦朋友各得其位，自然和。若君失其所以為君，臣失其所以為臣，如何會和？如諸公在此坐，都恁地收斂，這便是和。若退去自放肆，或乖争，便是不和。通書説：‘禮，理也；樂，和也。陰陽理而後和。君君臣臣，父父子子，兄兄弟弟，夫夫婦婦，萬物各得其理然後和，故禮先而樂後。’後説得最好。易説：‘利者，義之和。’義本是個割截裁制之物，惟施得宜，則和，此所以為（義）〔利〕^[1]。東坡卻道得利方和，他全不識義。賀孫。○問：‘禮樂同體，是敬與和同出於一理否？’曰：‘敬與和同出於一心。’曰：‘謂一理，如何？’曰：‘理亦説得。然言心，卻親切。敬與和，皆是心做。’曰：‘和是在事否？’曰：‘和亦不是在事，在心而見於事。’淳。
蒙引　禮之用，禮之行處也，非人之用禮也。曰‘人之用禮’，則‘用’字屬人；曰‘禮之用’，則‘用’字屬禮，故須有分辨。
存疑　本文只曰‘禮之用’，朱子則發出體字。要之，體與用原無二項，即禮之尊卑上下截然不易是體，而人之行禮，尊卑上下截然不易，便是用也。○‘知和’之和與上和字同，而‘和’之和與上和字不同。
增訂　曰：有子講道理喜就下一截説，故和只在用上見得。朱子補出禮之體説，深有意在。惟其體本自然，故其用從容不迫。和只在禮内，若只向居處尋和，便是禮外添了一個。
翼注　‘和字不是相親相愛，只是從容不迫之意。從容不迫亦只是心安二字盡之。’又曰：‘為貴不是須要和的意思，若有意要和，又是知和了。禮中之和，在行禮者亦不自知其和，但論禮者則以是為貴耳。’又曰：‘“先王之道”，“道”即禮也，以其有可通行而名之曰道，正應由字。’
禮者，天理之節文，人事之儀則。
勉齋集　‘天理之節文’，此是從裏説出；‘人事之儀則’，此是從外説入。理虚，無物可見，‘節’是有上下高低，則如曰‘樣則’。且如天子十二章，上公九章，各有等数，此是節；若山龍華蟲之類為飾，此是文。如下不敢僭上，諸侯當用九章則安，用十二章則不安，此是天理自然處。又如人裹頭巾着衣服之類，此是文處；若不裹不着則不得，此是天理處。如冠昏，此是人事；若冠禮裏面有三加揖遜升降處，此是儀。若天子元子冠禮則當如何，昏禮則當如何，嫡子則如何，各有則樣，此是則處，如曰洽好。答林享季。
通考　胡氏曰：以其本於性分而言，則曰‘天理之節文’；以其見於日用而言，則曰‘人事之儀則’。節即則，文即儀，隨所寓而互言之也。
禮與和非二物。
語類　直卿言：‘“禮之用，和為貴。”今觀内則，子之事父母，禮亦嚴矣。然下氣怡色，則和可知也。觀玉藻、鄉黨所載，則臣之事君，禮亦嚴矣。然一爵而言言，二爵而油油，君在與與，則和可知也。’曰：‘如此，則和與禮成二物矣。須是見得禮便是和，乃可。如“入公門，鞠躬如也，如不容”，可謂至嚴矣！然而自肯甘心為之，無厭倦之意者，乃所以為和也。至嚴之中，便是至和處，不可分兩截去看。’道夫。○或問：‘君臣父子之間，可謂嚴矣。若不和，則情不通。’曰：‘不必如此説。且以人之持敬，若拘迫，則不和；不和，便非自然之理。’人傑。○問：‘“禮之用，和為貴”，若曰“禮雖主於嚴，其用則和”。因舉“禮主於減，樂主於盈”一節，問禮樂二字相（雜）〔離〕^[2]而不得。’曰：‘也須看得各自為一物，又非判然二物。’(謨)〔謙之〕。
有所不行，知和而和止行也。
精義　伊川語録曰：‘“禮之用，和為貴”，有不可行者，偏也。’又曰：‘知和而和，執辭不完。’
語類　問：‘“禮之用，和為貴”，是和在禮中；“知和而和”，是和在禮外？’曰：‘只為他“知和而和”，都忘卻禮耳。’銖。○有禮而不和，則尚是存得那本之體在。若只管和，則併本都忘了。就這兩意説，又自有輕重。義剛。○有所不行，知和而和，不以禮節之，亦不可行也，如易裏説：‘其惟聖人乎！知進退存亡而不失其正者，其惟聖人乎！’賀孫。○伊川曰：‘知和而和’，執辭不完，卻疑記録有差。。