【鄉黨】
‘似不能言’注‘不曰聖知，而曰賢知’，尤見其謙挹。下一字甚精。
觀‘衣前後襜如’等説，皆是據實事書之者。鼂説‘使擯執圭’云云，可疑。
言‘不出三日’者，雖遲久，不過三日云耳。若夏月，則雖經一宿，亦有可敗之肉。此等不可泥看。
‘食不語，寢不言’，或曰：‘寢食皆妨於言，而食時尤甚，故人雖有問，且待食已徐答之。寢時則不然，但不自我先言而已。’愚按：集注曰‘答述曰語，自言曰言’，或問曰‘食對人，寢獨居，故即其事而言之也’，此其義豈不明白乎？不論寢與食，皆非言語之時。若人有問，則看事如何。有可答者，有不可答者。如長者有問，或吐哺而答，或蹶起而答。如卑幼之問，渠自失體，雖不答，可也；若事有緊關，則答之亦可也。然而綴文之際既分寢食雙立，又分言語對下，則不得不於寢獨居處下自言之言，食對人處下答述之語。其義不過如斯而已。若於其間較量妨言語之甚不甚，以為一則不自言，一則有問亦不答，畢竟未安。且其義若果如此，朱子必已言之矣，不但如集注、或問半言半不言而止也。凡文義本在平易，人去其中以私意巧鮮，則雖解得去，其於失本旨何哉？
不曰迅雷烈風或雷迅風烈，而曰迅雷風烈，一順一倒者，此文法也。古人文字多有此法。雖以鄉黨篇言之，如曰‘凶服者式之’、‘式負版者’，如曰‘不以紺緅飾’、‘紅紫不以為褻服’等處，亦皆上下變倒，此文法也。