04_167鄉黨

【鄉黨】

【序　文】^*
或問　序篇諸説，如何？曰：是皆原於程子，而尹氏約而精矣，楊氏詆世儒之説為有功，范氏説在篇中亦明白而切至也。
精義　伊川曰：‘孔子之道發而為行，如鄉黨之所載者，自誠而明也；由鄉黨之所載而學之，以至於孔子者，自明而誠也。及其至焉，一也。’又曰：‘論語為書，傳道立言，深得聖人之學者矣。如鄉黨形容聖人，不知者豈能及是？’又曰：‘鄉黨所載，善乎其形容也。讀而味之，想而存之，如見乎其人。’又曰：‘鄉黨分明畫出一個聖人。’○吕氏曰：自‘孔子於鄉黨’至‘誾誾如也’，言孔子言語之變；自‘君在，踧踖如也’至‘私覿，愉愉如也’，言孔子動容之變；自‘君子不以紺緅飾’至‘齊，必有明衣，布’，言孔子衣服之變；自‘齊，必變食’至‘必齊如也’，言孔子飲食之變；自‘席不正，不坐’至‘不親指’，言孔子應接事物之變。○謝氏曰：容貌衣服食息之際，道之微也，聖人於此本無意於中節。蓋日月有明，隨其受光而照之。有志者少察于斯，於道其庶幾乎？○楊氏曰：夫聖人由禮行，非行禮者也。雖語默食息之頃，升降俯仰，各有容節，無非禮者，是豈係心于儀容辭令之末哉？蓋其身與道俱，故睟面盎背，而從容自中耳。世之論者曰：‘先王之制禮，誘天下之愚而拘之。’則是禮無與于智者之事也，故士以達觀自居，而信其説于天下，往往自棄于無方之民而莫之悟，其為害豈淺淺哉？莊子曰：‘猖狂妄行，乃蹈于大方。’既已蹈大方矣，則不可謂之妄行；有猖狂妄行之名，則其逾于大方也必矣，是皆荒唐繆悠之辭也。乃若聖人之所謂道，不離乎日用之間，非固遺形絶物也，離此以言道，皆日用而不知者也。故孔子於鄉黨，一動一静，門人皆審視而詳著之，其知聖人哉？學者第深考此篇，則於道其庶幾矣！○尹氏曰：甚矣，孔子弟子之嗜學也。於聖人之容色言動，無不謹書而備記^[1]之，以貽後世。今讀其言^[2]，即其事，宛然如聖人之在目也。雖然，聖人豈拘拘而為之者哉？蓋盛德之至，動容周旋，自中乎禮耳。學者欲潛心于聖人，宜於此求焉。
【一至三章】^*
或問　恂恂，或以為誠信，或以為温恭，何也？曰：以詩書訓詁考之，宜以為信實，然亦有温恭之意也。〇曰：楊氏‘便便’之説如何？曰：其説美矣，然無所據，且下文不屬，當從明辨之，訓為得之。〇曰：‘誾誾、侃侃’之訓不同，説文為得，何也？曰：太史公稱‘魯道之衰〔也〕，洙泗之間齗齗如也’，亦作‘誾誾’。説者以為争辨之意，而晉人亦有‘侃侃正色’之語，蓋以音義求之，亦宜如此。此説文之訓所以為得也。‘誾誾’之為中正，義有不盡。‘衎衎而樂’，自作此衎字，不作侃也。後漢書云：‘誾誾衎衎，得禮之容，寢嘿抑心，〔更〕非朝廷〔之〕福。’其意亦以為争辨剛直為是而有此言，但侃侃誤作衎耳。〇曰：踧踖，尹義如何？曰：此未及夫行也，當從楊氏。〇曰：‘與與’二義，如何？曰：此未可判，兩存可也。○曰：此其先下大夫，次上大夫，而後及君，何也？曰：由卑以及尊也。
精義　楊氏曰：恂恂，一於誠也。‘與國人交，止於信’，故在鄉黨所先如此。‘似不能言’者，卑以自牧，不以賢知先人也。蓋鄉黨尚齒，故其自牧如此。○侯氏曰：鄉黨敬長而貴老，以誠信為本，故恂恂如也。‘似不能言’者，則聖人之誠可知也。○楊氏曰：宗廟朝廷以敬為本，故‘便便言，惟謹爾’。便便，不擇事而安之也。言‘惟謹爾’，盡敬也。○侯氏曰：宗廟朝廷尚嚴而明辨，故‘便便言，惟謹爾’。○吕氏曰：此章言孔子言語之變。鄉黨尚齒，恂恂，似不能言，所以事長而貴讓；宗廟朝廷尚尊，便便言，謹【眉批】　‘言謹’之‘言’，一本作‘惟’。所以稟命而從事。自‘孔子於鄉黨’至此。○謝氏曰：恂恂，信也。人親信之，以其温恭故也。‘似不能言’者，不以辭氣加人也。蓋推嚴恪不以事親之意，而出以事其長上。宗廟朝廷尚嚴，故‘便便言，惟謹爾’。侃侃，和樂；誾誾，中正。上大夫，在我上者；下大夫，在我下者。自‘孔子於鄉黨’至此。○楊氏曰：上交則敬而無謟，故誾誾如也。誾誾，敬也；下交則和而不瀆，故侃侃如也。侃侃，和也。○侯氏曰：誾誾，中正而敬也；侃侃，和樂而敬也，敬則一也。誾誾、侃侃，上下交也。○張子曰：與與如也，君或在朝在廟，容色不忘向君也。○范氏曰：鄉黨者，父兄宗族之所處也，主於温恭；宗廟，禮法之所在，朝廷政事之所出也，言不可以不明辨，故辨而惟謹爾。與下大夫言和樂，與上大夫言中正，非輕下大夫而屈于上大夫也。鄉黨莫如齒，所以教民相親；朝廷莫如爵，所以教民尊上。君視朝則極其恭敬，故‘踧踖如也’。夫恭而過則勞，與與者，無過與不及，皆中節也。自‘孔子於鄉黨’至此。○謝氏曰：與與，承順之意。○楊氏曰：踧踖，不敢寧處也；與與，不忘向君也。○尹氏曰：恂恂，温恭之貌；便便，辨也；侃侃，和樂也；誾誾，中正也；踧踖，行而恭也；與與，威儀適中也。自‘孔子於鄉黨’至此。
【四章】^*
或問　君召使擯，諸説如何？曰：范説得之。謝説誠於所揖，恐無此意。楊氏‘躩如’之説亦善，‘賓不顧’之説則張子善矣。儀禮聘禮篇亦有‘賓不顧’之文，鄭氏以為於此君可以反路寢是也。‘襜如’之説，洪氏以謂‘非心平體正、敏給安詳不能爾’者，亦為得之。
精義　張子曰：君召使擯，趨進翼如，左右君也。相君送賓去，則白曰‘賓不顧矣’，舒君敬也。○范氏曰：君召而使之擯，必變色者，尊君命也；色至于勃如，容至于踧踖，皆無以加焉，敬之至也；賓退必復命者，事之宜也。○謝氏曰：衣隨形體，左右、前後、襜如，誠於所揖也。翼，‘如鳥斯翼’之‘翼’。禮有擯詔，欲其禮無違也。至于‘賓不顧’，然後禮成矣，故以此復命。○楊氏曰：色勃如，變色而作也。君召使擯，以禮相其事，故變色而作。‘君子之容舒遲，見所尊者齊速。’‘足躩如也’，速也；‘揖所與立，左右手’，順所向也；‘衣前後，襜如〔也〕。趨進，翼如〔也〕’，其容修飾也。賓不顧而後禮成，而君退必復命曰‘賓不顧矣’。○尹氏曰：勃，色變也。躩，盤辟之貌。襜如者，揖左右衣之容也。翼，謂張翼而翔。
【五章】^*
或問　‘中門’之説。曰：疏門中有闑，兩旁有棖。中門謂棖闑之中，然則門之左右扉各有中，所謂‘闔門左扉立於其中’是也。〇曰：諸説如何？曰：‘言似不足、屏氣不息’，謝氏得之。‘攝齊’之説，胡氏推之亦善。或問：‘升堂攝齊，則手無所執與？’曰：‘古者君臣所執，五玉、三帛、二生、一死，皆以為贄而已。笏則止用以指畫記事而已，不執之以為儀也。宇文周復古，乃不脩贄而執笏，於是攝齊鞠躬之禮廢，升堂而蹴齊者多矣。’〇曰：‘趨進，翼如’，何以知進字必為衍文也？曰：降而盡階，則為趨而退矣，不得復有進字也，曾氏以為音義作退者亦誤。
精義　謝氏曰：‘入公門非必君在焉。’又曰：‘立中門則當尊，行履閾則不恪。’又曰：‘過位，與見君之几杖則起同。’又曰：‘韓非謂“慮事廣肆，則曰草野而倨侮”，故言彌寡則彌敬，如怯懦不盡者。’又曰：‘心肅，則氣自屏於此，可以體敬之理。’又曰：‘逞，非肆也，心能使氣之意。’○張子曰：没階趨翼，如張拱而翔也。按：陸氏釋文此句無進字。○楊氏曰：‘入公門，鞠躬如也，如不容’，不敢肆也。中門，君所出入，立不中門，避所尊。行而履閾，非行容也。‘過位，色勃如也，足躩如也’，不以虚位而易之，盡誠敬也。‘其言似不足者’，不為口給，以時發也。‘攝齊升堂，鞠躬如也，屏氣似不息者’，近至尊，氣容肅也。‘出，降一等，逞顔色，怡怡如也’，下堂遠所尊，則其容舒矣。‘没階趨，翼如’，翔也。蓋濟濟翔翔，朝廷之行容也，故其趨如此。自‘入公門’至此。○尹氏曰：入公門，曲斂其身，如無所容也；過位，過君之虚位也；其言似不足者，下氣怡聲，如言不能足也；攝齊，摳衣升堂，則屏氣似不能息；出，降下階，則顔色通舒；没階，盡也；復其位，復其行列也。自‘入公門’至此。
【六章】^*
或問　所謂命圭者何？曰：古者諸侯受封，天子授之以圭為瑞節，其具見於注疏矣。〇曰：‘上如揖，下如授’，其説不同，何也？曰：儀禮有‘受^[3]如争承，下如送’之文，應與此同，而注疏不類，未詳其説。今且據此論之，若如舊説以‘下’為‘下堂’，則是時已不執圭，而‘勃如戰色，足蹜蹜，如有循’之文，不當系於其下矣。禮有‘執國君之器則平衡’之説，而左氏記子貢譏哀公、邾子執圭高卑容有俛仰，故以此但為奉之平衡，不高不卑之意，於義為安也。〇曰：享禮注疏與諸説不同，何也？曰：注據儀禮當從之，以為燕享者誤矣。且燕享之禮亦自不同，不得並舉也。〇曰：‘私覿’見於聘禮，孔子行之，而記禮者以為非禮，何也？曰：胡氏以為若聘禮所記，孔子所行者正也。當時大夫僭於邦君，於是有庭實旅百，如享禮然，則非正矣，故記曰：‘庭實旅百^[4]，何為乎諸侯之庭？’此説是也。
精義　伊川曰：自‘君召使擯’至‘私覿，愉愉如也’，此皆孔子為大夫時出入起居之節也。過位，過君之虚位也；出，降一等，是自堂而出，降階。當此時放氣不屏，故逞顔色也；復其位，復班次之序也；享禮者，此享燕賓客之時；有容色者，蓋一于莊則情不通也；‘私覿，怡怡如也’，私覿則又和悦矣。○張子曰：上堂如揖，下堂如授，其容舒也。○范氏曰：孟子曰‘動容周旋中禮者，盛德之至也’，聖人内有其德，故外有其容；德充于内，故輝光見于外，非勉强而能也。夫子之教人，其成德亦在于容止言動之間，故語顔淵則曰‘視聽言動必皆以禮’，語仲弓則曰‘出門如見大賓，使民如承大祭’。自顔冉而觀之，則他人可知矣。曾子曰‘君子所貴乎道者三’，揚雄曰‘取四重，去四輕，則可謂之人’，易曰‘敬以直内，義以方外’，心敬則無不正，正則無所邪，所以直其内；動則得其宜，宜則成規矩，所以方其外。大學之道，‘欲修其身者，先正其心；欲正其心，先誠其意’，意誠則身正，身正則無不中禮，故顔色、容止、辭氣、升降、進退皆可以為法。門弟子識之以為此書，非深知聖人者不能形容之也。○謝氏曰：‘執圭，鞠躬如也，如不勝’，與‘執輕如不克、執虚如執盈’之語同。○楊氏曰：如不勝，所謂‘執輕如不克’，重其事，不敢易也。其升則舉手如揖，其下則垂手如授，此升降之容節，宜如是也。勃如戰色，臨事而懼，兢慎之至也。足蹜蹜，如有循，舉前曳踵，如有循而不敢越也。既聘而享，以禮為節，其儀飭矣，欲其及物也。既饗而私覿，和以為貴，故愉愉也。○尹氏曰：曲斂其身，如不勝舉，斂慎之至也；上堂如揖，其貌恭也；下堂如授，其容舒也；‘足蹜蹜，如有循’，謂舉前曳踵而行，有如所循也；‘饗禮，有容色’，饗燕賓主之間，太莊則情不通也，私覿則又和悦矣。
【七至八章】^*
或問　色有正間，奈何？曰：青赤黄白黑，五方之正色也。以木克土，則青黄合而成绿；以金克木，則白青合而成碧；以火克金，則赤白合而成紅；以水克火，則黑赤合而成紫；以土克水，則黄黑合而成騮，此五方之間色也。〇曰：侯氏以紅紫為上服之飾，何也？曰：此説誤也。〇曰：表而出之，舊説以為必加表而後出，今説不然，何也？曰：若如舊説，則當云加表而後出，不得云表而出之矣。故諸家雖皆因之，而范氏獨謂‘絺綌出於表，表不可以親膚’，則固已如今之説矣，但其語不甚明白，故不得不自為説耳。〇曰：‘寢衣’之簡何以知其錯出於此也？曰：以‘必有’之辭與下章‘必有明衣’者同，知其非常日之衣矣，且此章‘褻裘’之文，本自一類，而忽以此儳之，又似若不倫者，今出之以歸於下章，則彼此皆得其適矣。〇曰：寢衣，其今之被乎？曰：愚嘗意其非被，而曾氏之説亦以為然也。〇曰：楊氏‘狐貉’之説，如何？曰：是亦誤矣。諸侯狐裘以朝，何取於善疑哉？〇曰：吴氏之説疑如何？曰：是亦有可疑者，姑存其説可也。此章之首，以君子發之，何也？吴氏曰：‘此篇雖雜出弟子所記，至纂集而成，必出一人之手，故自篇首稱之，皆蒙上所言以見之也。獨於此章之首，又以君子發之，不知何謂？蓋既謂之君子，則不得獨為夫子之事，豈自此之後，皆三代典禮，而夫子行之，不得獨稱夫子耶？又不知“食不厭精”以下，亦三代之禮耶？彼宗廟朝廷聘享之禮，三代行之有異於夫子者，故獨稱夫子也耶！此愚竊有疑之。’
精義　謝氏曰：飾，所以為文也。紺近齊服，緅近喪服，何以文為？紅紫非正色，嫌于婦人女子之飾。○楊氏曰：齊服以紺，練飾以緅，故常服不以為飾。紅紫靡麗，非褻所宜。○侯氏曰：紅紫，上服之飾者也，故不以為褻服。○尹氏曰：紺色近于齊服，緅色近於喪服，飾且不為，則不為朝祭之服可知。紅紫非正色，褻服且不以間色，則公會之服，必用正色可知也。○范氏曰：言君子者，不獨夫子，凡君子皆當然也。絺綌所以當暑必表者，為其褻也。絺綌出于表，表不可以親膚也。古之為衣，不為觀美，或取其適于體，‘表而出之’是也；或欲其便于事，‘褻裘長。短右袂’是也。自‘君子不以’至此。謝氏曰：服之本意，以不見體為敬，故‘絺綌，必表而出之’。後世有綌縗繐裳者，縣子所以非之。○楊氏曰：袗絺綌，則見體而近褻，故必表而出之，孔氏謂加上衣也。○侯氏曰：暑服尚疏，見體則近褻，故必表而出之。○尹氏曰：袗，單也；絺，謂細葛；綌，麤葛也；表，上衣也。○伊川曰：緇衣等各有用，不必云緇衣是朝服，素衣是喪服，黄衣是蜡服也。○范氏曰：衣所以襲裘，故其色必如之。德之内外相稱亦然也。○謝氏曰：服色必相稱也。○楊氏曰：衣裘之色，欲相稱也。記曰：‘羔裘（約）〔豹〕^[5]飾，緇衣以裼之；狐裘，黄衣以裼之，禮制也。’○尹氏曰：衣所以覆裘，故其色如之。○尹氏曰：裘長欲其温體，袂短以便事。○范氏曰，程頤曰：‘此必錯簡，當是齊之日必有寢衣，不服常日之寢衣，所以慎齊也。因言其制，故曰“長一身有半”。’○尹氏曰：寢衣，今之被也。臣師程頤曰：‘疑上文當連齊而言，故曰必有。’○范氏曰：狐貉之厚，亦取其適體者也。○楊氏曰：私服不致飾，取其便事而已。狐善疑，貉善睡，不可以從事，故燕居服之。○尹氏曰：居，家居也。○范氏曰：行禮吉凶不雜，是故去喪，凡所當佩者無不佩。禮曰：‘父母存，冠衣不純素。孤子當室，冠衣不純采。’又曰：‘具父母大父母，衣純以繢；具父母，衣純以青。如孤子，衣純以素。’此服之變也，非佩也。此以下或問不論。○楊氏曰：凡帶必有佩玉，唯喪否，故去喪則無所不佩。言無所不佩，則非特玉而已，蓋若觿礪之類皆佩焉。○尹氏曰：佩，佩玉也。君子無故玉不去身，居喪無飾，故不佩，去喪則復佩也。○伊川曰：帷裳固不殺矣，其他衣裳亦殺也。○楊氏曰：裳必有殺，唯朝祭之服用正幅如帷然，則不殺。○尹氏曰：唯帷裳不殺。○范氏曰：弔必變服，故吉衣吉冠不以弔也。○楊氏曰：吉服不以與凶事故也。○侯氏曰：吉服不可與凶事，故羔裘玄冠皆不以弔。○尹氏曰：弔必變服。○伊川曰：孔子在魯致仕時，月朔朝也。○范氏曰：‘吉月，必朝服而朝’者，既告老，猶月朝於君也。月朝於君，何也？國有大事，猶將預焉，故請討陳恒，則沐浴而朝。○楊氏曰：孟子不見諸侯，未為臣也。孔子吉月必朝服而朝，致為臣之義也。○侯氏曰：‘吉月，必朝服而朝’，時孔子必已去位。如未去則不書也。○尹氏曰：此孔子致仕居魯時也。○伊川曰：‘齊，必有明衣，布’，欲其潔也。明衣，如今涼衫之類。緇衣、明衣皆惡其文之著而為之也。○范氏曰：‘明衣，布’者，浴衫也。此亦非常浴之衣也。○尹氏曰：先儒謂浴衣也。
伊川曰：‘齊必變食，居必遷坐’，重其事也。○范氏:記曰‘齊者必致其精明之道也’，故散齊七日以定之，致齊三日以齊之，聖人所以交神明者皆在于此。潛天而天，潛地而地者，心也，是故郊則天神降，廟則人鬼饗。易曰‘觀盥而不薦’，亦致潔而已矣。饗于鬼神，在己之誠，不在于俎豆牲牷也。君子祭則受福，無它焉，惟致其誠而已矣。○謝氏曰：齊必變食，養氣體，欲其精一於所為齊者；居必遷坐，與‘申申、夭夭’之意同。○楊氏曰：‘齊，必有明衣，布。齊必變食，居必遷坐’，齊以交神明，故致潔變常以致敬。○侯氏曰：‘齊，必有明衣，布。齊必變食，居必遷坐’，所以致其敬也。○尹氏曰：齊所以致精明之德，變食以養氣，遷坐以致思。
【九至十章】^*
或問　不時不食，諸説皆謂朝夕日中之時，何不從也？曰：食以飢飽為節，聖人與人同耳。若朝夕日中既食矣，則他時不食自不待言。若朝而有故，乃終朝不食，以俟日中，則非循理者之所為矣。惟胡氏以為王制所謂‘五穀未成，果實未熟’，漢詔所謂‘穿掘萌芽，鬱養强熟’之類，最為得之。謝氏説人不為飢而死，雖不食可也，此與下章人死無委壑之理者，語氣激揚，似少謹厚之意，讀者詳之。〇曰：割不正，奈何？曰：范氏得之矣。邢疏所引解析牲體，禮食則然，燕居私食恐其未必爾也。不得其醬，其物則如疏所引，其義則亦當以范説為正。〇曰：楊氏諸説如何？曰：‘色惡、臭惡’，未必如周禮所言，但蒙魚餒肉敗而言耳。‘肉不勝食’之説，亦未必然。但食以穀為主，范謝之説得之矣，其曰治未病者則善，而遂謂疾醫施於萬民而君子不與，則支矣。〇曰：‘唯酒無量，不及亂’之説，如何？曰：程子之言雖非聖人之事，其所以戒學者至矣。若解此文，則唯字連上文而言，蓋曰肉多則不食，而酒無量，但不使過醉耳。胡氏説得之。胡氏曰：亂者，内昏其心志，外喪其威儀，甚則班伯所謂‘淫亂之原皆在於酒’。聖人飲無定量，亦無亂態，蓋從心所欲而不逾矩，是以如此。學者未能然，則如晉元帝永嘉初鎮江東，以酒廢事，王導以為言，帝命酌，引觴而覆之，於此遂絶。
精義　楊氏曰：食精膾細，非以窮口腹之欲，蓋養氣體，不以傷生，當如此。○尹氏曰：食欲精，膾欲細，非窮口腹之欲，蓋養氣體當如此也。○謝氏曰：窮口腹之欲者，或食焉。○又曰：注説謂非朝夕日中時，屬厭而已，欲心不從故也。人不為飢而死，雖不食可也。○范氏曰：此不必齊也，凡食皆如是矣。聖人豈有異于人哉？飲食、居處、言語必中于理而已。傳曰：‘味以行氣，氣以實志，志以定言，言以出令。’色惡臭惡，失飪不時，皆非所以養志氣也。君子之所以養心體者，未嘗不以正，造次顛沛不可離也，故‘割不正，不食’，‘席不正，不坐’，則事之不正不為可知矣。‘不得其醬，不食’者，為其不備也。君子苟不備，雖美不食焉。自‘食不厭精’至此。○謝氏曰：膳食之宜貴和，春酸夏苦，秋辛冬鹹，君子之食放焉。醯醢之美，調以滑甘，皆貴和之。謂古人欲心則寡，而衛生之道則盡矣。○尹氏曰：饐，飯傷濕也；餲，味變也。肉臭曰敗，魚臭曰餒。飪，熟也；失飪，謂失生熟之節也。不時，謂非食時也。析解牲體，禮有定數。醬謂醯醢，各有其宜，故割不正、不得其醬，皆所不食。自‘食饐而餲’至此。○謝氏曰：食以五穀為主，七十者非肉不飽，氣衰然後用以補之，故以不使勝食氣為常。○伊川曰：飲酒不可使醉。不及亂者，不獨不可亂志，只血氣亦不可使亂，但浹洽而已可也。○謝氏曰：沽酒市脯不食，與康子饋藥不敢嘗同意。此以下或問不論。○范氏曰：凡養體主於穀，肉勝食氣，非其理也。飲酒無多少，主於不亂而已。沽酒市脯，其所從來不可得而知，故君子不食也。不多食者，適飽而已，貪于飲食，四凶之徒也。自‘肉雖多’至此。○謝氏曰：不多食，節飲食也。○楊氏曰：色惡，若狗赤股、鳥皫色之類；臭惡，若螻庮之類。詩曰：‘物其有矣，唯其時矣。君子之食，唯其時物。’非志於味以窮口腹之欲也，故不時不食。失飪，謂失水火之齊；割不正，若宜聶而軒之類；醬，若魚膾芥醬之類。非其物宜，故皆不食。肉，天産也；食，地産也。所以養陰陽之氣，不可以偏勝，故肉雖多，不使勝食氣。五辛惟薑不葷，故不撤薑食。凡此皆衛生之道也。先王於食有毉，所以治未病也，而君子之食常放焉，故其所慎者如此。至于疾而後用毉，則末矣。故周官疾毉，施於萬民而已，君子不與焉。自‘食不厭精’至此。尹（氏）曰：先儒謂飲食事皆因齊而言，故其説不撤薑食，則曰齊禁葷物。薑辛而不臭，故不去。若葷辛者，則去之也。然則今之養生者，凡葷物皆所忌食，非獨齊也。不多食，飲食貴節也。
或問　‘祭肉不出三日，出三日，不食之矣’，諸説如何？曰：范氏所謂寧不食者，失其義也。謝楊説亦不然，蓋不出三日，記其事也。‘出三日，不食之矣’者，言其所以然者為此耳。
精義　范氏曰：神惠欲速及人，故不宿肉而分之。祭肉者，家祭之肉也。出三日或臭敗，惡之則不欽，是褻鬼神之餘也，故寧不食矣。○謝氏曰：宿、祭肉與出三日而食，則均於常饌矣。○楊氏曰：祭於公，不宿肉，受福於其君，德其物，不敢易也；祭於家，可以宿肉矣。出三日則饐而餲，故亦不食。○尹氏曰：公，公家。神惠欲速及人，故不宿肉。祭肉不出三日，謂自祭也。三日則肉必敗，人或惡之，是褻鬼神之餘也。
或問　‘寢食不言語’之説，如何？曰：范謝得之，而曾氏者尤約。曾氏曰：食在口，非語時；寢静默，非言時。楊氏亦通，然亦抑末矣。〇曰：言語有别乎？曰：食對人，寢獨居，故即其事而言之也。〇曰：瓜之為必，何也？曰：既曰疏食菜羹矣，而又以瓜繼之，則不辭矣。曰必祭，則明無不祭之食也；曰必齊如，則明無不敬之祭也。其義則諸説皆得之，而尹氏為尤約也。〇曰：‘席不正’之説，如何？曰：范謝尹得之注疏，楊氏恐未然。蓋曰失尊卑之序，則不待聖人而不敢坐矣。列女傳言‘古者婦人妊子，寢不側，坐不邊，立不蹕’，‘割不正不食，席不正不坐’，亦此意也。
精義　明道曰：寢食不當言語時。○范氏曰：以事語人曰語，發端曰言。君子存其誠意，當食而食，當寢而寢，言語非其時也。○謝氏曰：聖人存心不它為物之終始，與事在此而心遊於彼者異。○楊氏曰：肺為氣主而聲出焉，飲食則氣窒而不通，語言恐傷之也。○尹氏曰：先儒謂‘直言曰言，答述曰語’。○明道曰：疏食菜羹瓜祭，必齊如也，臨祭則敬也。○范氏曰：鬼神饗誠，不在于物，故雖疏食菜羹，及當食瓜而祭，亦必齊如，所以致其誠敬也。禮曰：瓜祭上環。○謝氏曰：報本反始。○楊氏曰：飲食必有祭，飯稻粱則祭先農，菜羹瓜則祭先圃，不忘其所自也。君子之祭，必見其所祭者，故雖疏食菜羹之薄，必齊如也。夫君子于一飲食之微，不忘其自，況其大者乎？○侯氏曰：食必祭其所先，如先農、先圃之類。齊如，誠敬貌。○尹氏曰：飲食必祭，無德不報也，不以物薄而忘本廢敬。○范氏曰：‘蒙以養正，聖功也。’又曰：‘頤正吉，養正則吉也。童蒙之時，養正則本立，以此成聖人之功也。頤正吉者，所養無非正也，是故人君左右前後必皆正人，所聞者正言，所見者正道，几杖有戒，盤盂有銘，行步有佩玉之節，登車有鑾和之聲，皆以正養其外，所以養其内心也。’○謝氏曰：聖人心安于正，故事之小者不正則不處。○尹氏曰：君子無非正也，以正養其外，所以養其内也。
【十一章】^*
精義　范氏曰：鄉黨以齒，老者先之，少者從之，所以教民睦也，故鄉人飲酒，無有早暮，惟杖者出，斯出矣。此以下或問不論。○楊氏曰：席南向北向，以西方為上；東向西向，以南方為上。所向不正，則尊卑之序隨而不正矣，故不坐。六十杖于鄉，鄉人飲酒，杖者出，斯出矣。蓋杖者未出，則不敢先。既出，不敢後，所以事其長上當如是也。自‘席不正不坐’至此。○侯氏曰：堯舜之道，徐行後長者而已，孔子之起居也如是。○尹氏曰：鄉黨尚齒。
或問　儺之為禮，何也？曰：見於周禮月令詳矣。〇朝服何也？曰：大夫朝服以祭，於禮亦有文也。
精義　伊川曰：鄉人儺者，古人以驅厲氣，亦有此理。天地有厲氣，則至誠作威嚴以驅之也。○范氏曰：鬼神依人，故朝服立于阼階，所以存室神也。天子有天下，則與天下共事其親；諸侯有一國，則與一國共事其親，故都邑必有宗廟、先君之主，有民故也。至于大夫士奉宗廟祭祀，亦以其身為之主，而有臣屬宗族故也。鄉人儺，則恐其驚神，故以身安之。非祭，故朝服也。○謝氏曰：朝服而立，不致死于其親也。○楊氏曰：不誠則無物，無物則無儺可也。君子無所不用其誠，豈苟然哉？為之其必有物也，故雖鄉人之所為，必朝服而立于阼階，亦致其誠敬而已。○尹氏曰：儺者，驅厲氣。朝服而立于阼階，存室神也。
【十二章】^[6]
精義　范氏曰：人雖在遠，有問則誠意達焉，如親見之，故再拜而送之以致恭也。此以下或問不論。○謝氏曰：再拜而送，若於同國則不必拜也。○楊氏曰：聖人無所不自盡，雖問人於他邦，如見所問者，故再拜而送之。○侯氏曰：聖人之道，誠而已。自‘鄉人儺’至此。○尹氏曰：聖人誠意無所不在，故再拜而送之以致恭也。
或問　康子饋藥之説。曰：范氏、楊、尹之説得之。〇曰：既不敢嘗矣，則范氏所謂‘可飲而飲，不可飲而不飲，皆在其中’，何耶？曰：吴氏以為古者賜之車，則乘以拜；賜之衣（服）^[7]，則服以拜；賜之飲食，則嘗而拜也。蓋今未達，故不敢嘗而拜耳；已而達焉，則可服而服，不可服而不服，皆在其中也。
精義　范氏曰：拜而受之者，重其惠也，凡賜食必嘗之。藥未知其性，則不可以嘗；受而不飲，則虚人之賜；不知而曰知之，則為欺也，故曰‘丘未達，不敢嘗’。然則可飲而飲，不可飲而不飲，皆在其中也。○謝氏曰：康子饋藥，以受其勤故拜，以未達故不敢嘗，既不失己，且無傷康子之意。○楊氏曰：大夫有賜，拜而受之，禮也；未達不敢嘗，所以慎疾；必告之，直也。直而有禮，故其直不絞。○侯氏曰：聖人敬慎如此。
尹氏曰：欽人慎己故也。
【十三章】^*
或問　廐焚而不問馬，何也？曰：退朝聞之，一時之間，急於問人，故未及問馬爾，然亦豈終不問哉？蓋必將有以告者矣。諸説唯尹氏得之，范氏每以教人為説，非也。聖人之動，無非至教，然以為是而必以教人，則拘矣。謝氏‘捐情’之説，楊氏‘未離公門’，侯氏‘禮敬’之説，亦皆未然也。〇曰：陸氏釋文一讀至‘不’字絶句，如何？曰：於理則通，然亦不辭矣。曾氏又以‘不’字自為一句，亦未安也。
精義　范氏曰：君子之行必本于仁，問人而不問馬者，貴人賤畜所以教人。○謝氏曰：馬非不愛也，恐傷人之意多，故捐情于此。○楊氏曰：朝，言不及犬馬；雖退朝，未離公門，故問人不問馬。○侯氏曰：馬雖貴畜，異于人者也，故不問。聖人禮敬如此。○尹氏曰：貴人賤畜，理當然也。君子‘親親而仁民，仁民而愛物’之意。
【十四章】^*
或問　聖人席不正不坐矣，豈必君賜食而後正之耶？曰：席固正矣，將坐而又正焉，所以為禮也。曲禮：‘主人既迎賓，則請入為席矣；賓既升堂，主人則又跪正席。’夫豈先為不正之席，至此然後正之哉？蓋敬慎之至耳。〇曰：諸説如何？曰：皆得之，而楊氏‘食則或恐餕餘’以下又精矣。
精義　范氏曰：‘正席而嘗之’者，如對君也；‘腥必熟而薦之’者，榮君之賜以事祖考也；‘生必畜之’者，所以仁君之惠，不欲殺也。○謝氏曰：皆敬君惠也。君賜之果，猶懷其核，況畜乎？○楊氏曰：席不正不坐，故必正席嘗之；食則或恐餕餘，故不祭。唯腥，乃可熟而薦也；生則畜之，以待有事，無故不敢殺也，皆德君之賜，不敢易其物也。○侯氏曰：食，君之專賜也，專饗君之賜，故當正席以先嘗之；賜腥則及於衆，存亡皆饗君賜，所以熟而薦之。至於賜生必畜之，君子所以遠庖廚也。○尹氏曰：正席先嘗，敬君之惠也；熟而薦之于先祖，畜之以待供祭祀者，皆所以榮君之惠也。
或問　侍食先飯之説。曰：程子第二説得之，然亦注疏之舊也。楊氏説則飯字當去聲讀，失之矣。
精義　伊川在講筵講此，曰：‘古人飲食必祭，食穀必思始耕者，食菜必思始圃者，先王無德不報，固如此也。夫為人臣者，居其位，食其禄，必思何處得爵禄來處，乃得於君也，必思所以報其君。凡勤勤盡忠者，為報君也。如人主所以有崇高之位者，蓋得之于天，與天下之人共戴也，必思所以報民。古之人君視民如傷，若保赤子，皆是報民也。’每講一處，有以開導人主之心處便説。又曰：‘禮云“若賜之食而君客之，則命之祭，然後祭。先飯，辨嘗羞，飲而俟”，故“侍食於君，君祭，先飯”，恐君之客己也。’○范氏曰：君祭則先飯，若為君嘗食也。○楊氏曰，禮：‘祭食，祭所先進。殽之序，徧祭之。’膳夫嘗食飲膳羞，以食為先，故祭先飯。○侯氏曰：君祭，先飯，臣子之禮，不敢與君抗也。○尹氏曰：先飯，若為君嘗食，然不敢當客禮也。
或問　舊説‘君視疾，則遷居南牖之下’，於此文何所見耶？曰：疾者雖居北牖下，亦未嘗不東首，此亦本其禮之當然，非為此文設也。
精義　范氏曰：疾不能興，君視之，則加朝衣以見，禮之宜也。○楊氏曰：雖疾不能興，亦不以褻服見君，君臣之義不可以疾故廢也。○侯氏曰：雖疾不能興，拖紳，疾者見君之禮也。○尹氏曰：東首，君面南向也。‘加朝服，拖紳’，如朝服以朝也。
或問　‘君命召，不俟駕’之説。曰：孟子之時，去聖未遠，其言必有據矣。范氏之説，恐亦有可議者。蓋士之未仕，雖其國君召之，亦不當往。但致仕之後，或召而往，則異他國之君耳。謝氏之説，雖曰‘人之大倫不以人廢’，然實有輕君之心焉。學者於此，但當觀聖人事君之禮，不當更作此意想也。楊氏之説尤不可曉。夫孟子固曰：‘在國曰市井之臣，在野曰草莽之臣’矣，則固無所適而不為臣，但不傳贄而仕於其朝，則不得同於在位之臣耳。今曰不得於齊，則無適不可，故有不為臣之義，則非孟子之意，而於義亦益薄矣。且天下雖定於一，而君子之進退辭受固未嘗不有義也，豈曰率土莫非其臣，無召而必往哉？況以外無所逼迫不獲已，而後委其身焉，非所以明君臣之義也。侯氏説亦疏，不俟駕者，事君之一事耳，豈遽為是足以盡臣道哉？惟尹氏得之。
精義　范氏曰：孔子當仕有官職，而以其官召之也。臣以為此止謂魯君，不必有官職也，或不仕，或既老召之，斯往矣。若異邦之君，則不然，當如孟子道不合則不見也。○謝氏曰：觀孔子事君，則其事父兄可知矣。魯衛之君何足以當此？孔子如此其敬，蓋人之大倫豈以人廢。自‘疾君視之’至此。○楊氏曰：不俟駕行矣，不敢稽君命也。孟子之景丑氏宿焉，則異於是，未為臣故也。當是時，不得於齊，則之晉之魏無不可者，故有不為臣之義。若夫天下定于一，則率土莫非臣矣。○侯氏曰：不俟駕而行，盡臣道也。○尹氏曰：不俟駕，急趨命也，如父召無諾之意。
【十五章】^[8]
精義　尹氏曰：欽慎之至。
【十六章】^*
或問　‘朋友’一節，如何？曰：謝説‘無所歸，則在我’者得之，其餘激昂奮厲，非聖人本意矣。楊氏‘殯而不葬’之説，恐亦未然。蓋殯者，殯於西階之上，有子弟親戚而在遠，及其月時而葬之者，權也。若曰殯而不葬，則孔子之家，此殯無時而啓，不復可以行吉禮矣。夫豈然哉？謝楊説不拜之意亦恐不然，獨范尹為得耳。
精義　謝氏曰：人之死，自中古以來無委之於壑之理，使其有所歸，吾何與焉？至於無所歸，則職在我矣，此亦禮稱其情也。○楊氏曰：古者族墳墓，葬必於其兆域，故朋友死，無所歸，於我殯而已。○侯氏曰：朋友死，無所歸，而於我殯。聖人在下位，其自任也如此，得行其道焉，則文王也。○范氏曰：朋友有兄弟之恩，故死無所歸，則於我殯；有通財之義，故雖車馬不拜。拜祭肉者，敬人之祖考也，為其同於己親。自‘朋友死’至此。○謝氏曰：朋友之恩視兄弟，不以文為敬，故饋惟祭肉則拜，敬神福也。○尹氏曰：朋友以義合者也，死無所歸，故不得不殯；有通財之義，故雖車馬不拜。於祭肉則拜者，欽神之惠者也。自‘朋友死’至此。
【十七章】^*
或問　寢不尸，諸説皆同，而楊氏獨異，何也？曰：諸説正矣，楊氏之云，其旁支之小義耳。其論‘食不語，寢不言’者亦然。
精義　伊川曰：寢不尸，無不敬也。○范氏曰：君子之於寢，未嘗肆焉。不尸者，豈惡其類於死哉？亦惰慢之氣不設於身體也。居不容，非惰也，惟不若臨祭祀見賓客而已。‘子之燕居，申申如也，夭夭如也’，居之容也。○謝氏曰：寢雖舒布其四體，然無縱不收斂之慢。○楊氏曰：昔之論養生者，以為睡則欲踧，覺則欲舒，引孔子不尸卧為證，理或然也。居不容，蓋申申其體胖也。○尹氏曰：寢不尸，雖舒其體而不肆；居不容，非惰也，如‘申申、夭夭’是也。
或問　謝説‘齊衰’，如何？曰：舉衰以見斬耳，未必兼功緦而言也。○曰：胡氏以負版為喪服之在背者，此蓋記者釋上文式凶服為必重服，有負版者乃式之也然乎？曰：未可知也。然禮家^[9]説大功以下無負版，恐亦或有此禮，姑存其説，以俟知者擇之。
精義　范氏曰：夫子見此三者每如此，是以重記之，而其文不同。聖人之德有常，則人見其未嘗有改故也。○謝氏曰：齊衰意兼斬與功緦言。○尹氏曰：夫子見此三者每如此，則聖人之誠可知，門人所以重記之。○程子曰：子之在車中時如此。○范氏曰：此在車之容也。式凶服者，哀有喪也；式負版者，重民數也。周禮‘司民，獻民數於王’，‘王再拜受之，登于天府’，所以重民也，人君其可以不敬乎？○尹氏曰：此在車之容也。式者，車上横木，有所欽，則俯而憑之，故曰式也。式凶服者，重有喪也；式負版者，重民籍也。
或問　‘盛饌’之説。曰：范楊得之，謝氏過矣。
精義　范氏曰：盛饌為己設，則必敬主人之禮。變色而作者，至敬之節也。君子于人之食如此，況食君之禄、荷君之寵，而可以不敬其事乎？○謝氏曰：變色而作，敬其食我以禮也，故食於少施氏而飽。○楊氏曰：（哀）〔愛〕^[10]敬動于中，故容色變于外。版，民數也，王拜而受之者，故式之。盛饌，禮之厚，故變色而作。非以其饌，敬其禮意耳。自‘見齊衰者’至此。○尹氏曰：敬主人之禮也。變色而作者，敬之節也。
精義　范氏曰：易曰‘洊雷，震。君子以恐懼修省’，凡人當天之威怒，則必恐懼，故君子因以為戒。然禮曰‘若有疾風迅雷甚雨，則必變，雖夜必興，衣服冠而坐’，所以敬天之怒，自天子至於士皆當然也。此以下或問不論。○謝氏曰：虞天變也。○楊氏曰：畏天威也。○尹氏曰：畏天威也。易震卦象曰‘洊雷，震。君子以恐懼修省’，蓋此意也。
或問　車中之容。曰：禮之所以如此者，為惑人心也，聖人則非必為其惑人心而戒之也。楊氏之説得之矣。范氏知其非止為惑人心則善，而以為以禮自防，視必以禮，則亦非所以語聖人也。
精義　范氏曰：此升車之容也。正立執綏，則心體無不正，而誠意肅恭矣。君子之于莊敬，無不在焉，升車則見于執綏也。○尹氏曰：綏者，挽以上車，執之所以為安也。○范氏曰：此在車之容，‘不内顧，不疾言，不親指’，豈止為其惑人而已乎？動容周旋必以禮自防，故視必以禮。○謝氏曰：‘正立’而下，皆升車之容。自‘升車’至此。○楊氏曰：盛德之至，動容周旋無適而不中節也。○尹氏曰：三者惑衆者也，車中之容如此。
【十八章】^*
或問　曰：胡氏以為雉之飛也決起，其止也下投，無翔集之狀，足以破此説矣。大抵此等處必有闕文，自不必强為之説也。
精義　明道曰：‘色斯舉矣，不至悔吝；翔而後集，審擇所處。’又曰：‘色斯舉矣，知幾莫如聖人；翔而後集，不止擇居，凡事必詳審也。’○范氏曰：此二者，審知去就也。見人君顔色不善，則舉而去之；若有所就，必回翔審視下集。易曰‘君子見幾而作，不俟終日’，子曰‘危邦不入，亂邦不居’，君子難進而易退，不待惡言危邦將至而後去也。‘翔而後集’者，擇有道之國、有德之君，然後就之，此夫子行止進退之常也。○楊氏曰：色斯舉矣，故有際可之仕，禮貌衰則去之。翔而後集，不苟止也。○尹氏曰：聖人難進易退，見幾而作，此其常也。○伊川曰：‘山梁雌雄，得其時，遂其性，而人逢亂世，反不得其所。子路不達，故共立（也）〔之〕。孔子俾子路復審言詳意，故三嗅而起，庶子路知之。’又曰：‘“山梁雌雄，時哉，時哉！”“色斯舉矣，翔而後集。”子路聞之，竦然共立，後三嗅而作。文字如此順，恐後人簡編脱錯。嗅字又不知古作何字，又近字。’薄賣切。○張子曰：魯俗一時貴山雉之雌者，仲尼傷薄俗易流，所美非美。仲由不達，乃具羞以饋。終食三嗅，示衆好而必察也。不食者，知所以美之非美也。不言其不足貴者，舉國好之，重違衆而不言也。口之於味且爾，又傷知德之鮮也，故中庸曰‘人莫不飲食，鮮能知味也’。○范氏曰：山梁，遠也；雌雉，伏藏之物也。物得其所，而人不得其所，此君子可去之時也。子路以為時物而共之，非其本心，故不食而起。聖人之言微隱，而其意未嘗不在是。（下）〔而〕子路勇于順承夫子之言而不達其意，夫子不食，所以諭子路使之求其心也。聖人教人不一端，皆以誠心為本。子路學孔子，不求之于心而求之于言，故失之於此。然則學者必求聖人之用心，則不至於失矣。○吕氏曰：孔子之於諸侯，未嘗三年淹也者，‘色斯舉矣，翔而後集’之義也。孔子睹山雉之作，有似乎此，故曰時哉，以況乎己也。言雌雉者，又見應而不倡。自‘色斯舉矣’至此。○謝氏曰：聖賢進退出處，山梁雌雉似之，故言：‘時哉？時哉？’子路拱之，未必一時事，若以為不達其意而拱之，恐不如是之陋也。三嗅而作，亦如上記不食之類，特承上文雌雉之諧，疑。而記夫子於此不食焉。蓋聖人之食，未必如衆人屬厭于所嗜，而它。闕。○楊氏曰：歎雌雉之時，而異日子路共之，猶不食，記此以申歎雌雉之意。○尹氏曰：聖人之歎，雉在山而得其時，而人不得其時。子路以為時物而共之，非其意，故三嗅而作也。