如何开展功能成本分析

---

价值工程(分析)实施对象一经确定下来后，就要对该对象进行功能成本分析，从而确定对产品改革方向的重点。

对产品中的各零部件改革方向重点如何确定，必须运用价值工程的原理来评定。即：看每个零部件的功能与成本匹配是否适度，不适度者为改革的重点。

1．对产品中各零部件重要程度的评分

评价各零部件在产品中的重要程度，一般采用“一对一评分法”即把每个零部件一一相比，重要的得“10”分，次要的得“0”分。然后总计每个零部件的总得分，这样就可按每个零部件总得分的多少来确定各零部件的重要程度(分数越高，就越重要)这种方法也称作“强制评分法”。

这种评分法下，会产生某零件得“0”。就会认为该零部件为多余功能，应予排除。但实际上，这只能表明其功能次要而已，但不一定需排除(应视具体情况而决定)。

举例：某产品A、B、C、D、E、F、G、H共8个零件来构成。其重要程度，经评分后，结果如下：

从上述评分结果看，该产品中“D”零件得7分最重要；“G”零件最不重要，得“0”分。

由于各人见解不同，评分结果可能不同。可多请几位专家，分别用这种方法进行打分，最后将各打分结果中的零部件得分进行加权平均。

如：甲、乙、丙三个，对某产品中A、B、C、D两个部件分别打分情况如下，试说明评分法，将产品各功能量化的方法：

将各人对A、B、C、D零件的总分加数平均，权数分别为3、2、1。

还如上，例甲、乙、丙三人对A、B、C、D、E、F、G、H各零件分别打分的评分结果综合下表。

注：(1)权数和为6。

(2)某零件总分=该零件甲得分×3+该零件乙得分×2+该零件丙得分×1

2．各零部件功能成本系数比值的确定

既然设想各零部件总成本与总功能是相适应的，那就是说二者的比值为“1”才是最匹配的，是最适应的。

这是因为：

❶ 总功能＞总成本→比值＞1，表明该零部件较为重要，但成本分配偏低，可能造成功能不足，二者不匹配。

❷ 总功能＜总成本→比值＜1，表明该零部件的成本分配额偏高(不一定功能不重要)这些成本额全被占用，有可能在功能上存在著剩余浪费。

❸ 总功能=总成本(或近似)即→比值=1，则表明二者是基本适应的。

还如上例资料，计算功能成本系数比值如下：

评价如下：
❶ G零件配比较为适度；

❷ A、B、E零件配比中，功能成本系数均小于1，成本配比分配偏高，不适度；

❸ C、D、F、H零件配比中，功能成本系数均大于1，成本配比，相对偏低，不适度。

3．按“功能系数”分配目标成本

按“功能系数”分配目标成本，是指在一定功能下，各零部件应该分配(配以)的合理的成本水平。

某零部件应该分配的目标成本=产品的总目标成本×该零部件的功能系数。

目标成本=计划销售－税金－目标利润

其中：产品的总目标成本：

❶ 可根据售价、税率和利润率水平测定。

❷ 可根据改、扩、技措实施时的成本预测结果来确定。

各零部件应分配的目标成本确定后，以之和上期的各零部件实际成本相比较，即可考察出哪些零部件该降低成本，以免功能有余，哪些零件该增加一些成本，以防功能不足(功质量达不到)。

注：正数→应为增加成本额

负数→应为降低成本额

举例：还如上述资料，若目标成本为47元，各零部件需增降的成本额数值计算如下：

总评价：从功能与成本的适应情况看：

❶ G1系数比值近于“1”较为适应。

❷ A、B、E系数比值C1，功能有余，应降低成本按适应要求，应分别降低成本的程度见表。

❸ C、D、F、H系数比值?1，功能不足，应追加成本。