（二）政策性金融产生、发展的理论必然性

1.资源配置的目标与方式是经济金融学的永恒主题。社会资源的配置应遵循或实现以下两大目标，即经济有效性和社会合理性。经济有效性是指资源配置最终应取得一定的经济收益，即以较少的投入获得较大的产出；社会合理性，是指资源配置要有利于经济的发展，有利于协调各种利益关系，有利于维护社会公平、机会均等和安全稳定。上述两大目标是理想化的目标。这两大目标常常是相互矛盾的，即实现经济有效性往往与社会合理性不相一致，经济有效性的资源配置往往会使社会公平和机会均等遭到破坏，使各种利益关系发生逆变，进而威胁社会的安全与稳定；但二者有时也是一致的，这是因为任何实现社会合理性的资源配置很难完全脱离资源配置的有效性。因此，协调上述两大目标的关系，使经济活动和各种形式的资源配置既能满足经济有效性目标，又会尽可能实现社会合理性目标，就成为资源配置主体的基本任务。
2.资源配置微观与宏观经济主体的目标侧重点不完全一致。资源配置是由经济主体进行的，任何国家都同时存在着两个层次的经济主体，即微观层次的经济主体(众多的企业、厂商或个人)；宏观层次的经济主体（政府或政策机构）。各个微观经济主体的社会地位是平等的，它们依据市场原则进行公平交换、公平竞争、自由决策与自由选择，以实现自身利益最大化为目标来配置资源。这种资源配置方式的取向是高盈利率，从而形成资源配置的经济有效性。例如，在市场机制自发调节下，资金从低利项目向高利项目流动，从农业向商业流动，从贫困地区向富裕地区流动，应该说这种流动有助于稀缺资源的有效利用，从微观、从效益或效果来看，具有相当程度的合理性。但从社会合理性的角度来考察，它可能破坏了机会均等，忽视了资金流出项目或地区的资金需求，雪上加霜，扶强弃弱，制造不公平，进而导致社会结构的失衡或危机，从总体和长远看，也无助于资金流入项目或地区的发展，不具有社会合理性。于是，政府依据非商业性原则，在主要运用经济手段的同时辅之以必要的行政手段，对社会资源配置进行干预，以达到和实现符合社会合理性的目标。由此可见，在市场经济条件下，微观层次的经济主体企业或个人关注的侧重点在经济有效性，而宏观层次的经济主体政府或政府机构的关注侧重点则在社会合理性。
资源配置两大目标关注侧重点的不同，反映了市场机制的某些缺陷或不足。
❶在市场经济条件下，微观经济主体的资源配置是第一位的，是基础性、主导性的；宏观经济主体的资源配置是第二位的，是辅助性的。这种资源配置基础性与辅助性的地位差异，加剧了实现资源配置两大目标的难度与矛盾。
❷市场机制并非万能，它的选择有时不完全可靠、不完全合理、不完全有效。市场机制往往选择那些投资风险相对较小、投资期相对较短而又有较高微观经济效益的项目；而对投资额巨大、周期较长、社会效益虽好但风险较大的项目，则不予选择或滞后选择，导致一国产业结构及地区间、部门间、行业间生产发展的巨大不平衡与分配的巨大不合理，造成社会与经济发展中的波动、矛盾和资源的重大浪费。由此可见，单纯依靠市场机制，不能完全实现社会资源的合理有效配置和社会的协调稳定发展；政府的某种形式的干预便成为一种必然的选择。
3.三种实现资源有效配置的选择。古典经济学认为市场机制、竞争机制是唯一能将社会有限资源实现合理有效配置的方法，以为只要通过市场机制这一“万能的”“看不见的手”的自发调节就可实现资源的合理配置，从而排斥任何形式的干预或调控。与此相反，传统的社会主义计划经济，极大地抑制市场机制，企图依靠国家机关这一“万能的”“看得见的手”的指令性计划来实现资源的有效合理配置。实践表明，这一目的远远没有达到，反而造成一系列严重的经济与社会问题。介于此二者之间的，就是承认市场机制，并利用市场调节，在认为它“很能”的同时，也看到它并非“万能”，并进而承认它的“缺陷”和“不足”，将上述二者适当地结合，实现资源的合理有效配置。
4.两者并用，政策性金融应运而生。以市场调节（看不见的手）与政府某种形式的干预（看得见的手）相结合，来实现社会资源的有效合理配置。“两手”并用，是当代几乎一切国家现实的理智的选择。政策性金融是诸多“两手并用选择”中的最佳选择。
从不同层次和不同角度对商业性金融和政策性金融进行的比较研究表明，这二者在性质、职能、目标、运行机制、资金来源与资金运用等方面各有自己的特色，具有很大的差异。政策性金融具有财政“无偿拨付”和金融“有偿借贷”的双重性机制，是二者的有机结合，而不是简单的加总。无偿拨付的财政性表现为政策性金融的非盈利性，发放低息贷款或无息贷款，或对某些风险作“硬担保”，有时赔钱也在所不辞；“有偿借贷”的金融性则表现为资金使用的有偿性和效益性上。从某种意义上说，政策性金融是财政与金融、行政性与市场性、宏观与微观、直接管理与间接管理，“看得见的手”与“看不见的手”、有偿与无偿的巧妙结合。