读杜诗说

论杜专著。二十四卷。清施鸿保撰。鸿保(1804—1871)字可斋，浙江钱塘（今杭州）人。其著述甚丰，但多散佚，其中《读杜随笔》八卷，疑即为《读杜诗说》。本书系一部手稿，后被张慧剑于杭州偶然购得，并经张氏校订标点，由中华书局上海编辑所出版。书前有作者手稿二帧和张氏《关于〈读杜诗说〉》一文。因该书以订正仇氏注之失误为主，故书中诗目、卷次悉依仇注，计五册，二十四卷。前二十三卷分论诸诗，不抄原诗，只列有关仇注文字与自己评论笺释文字，共论及杜诗六百七十三首。第二十四卷为总说，分上下两卷，今仅存上卷。书中凡辨正仇注之处，但曰“注”，其馀各仍原注标出名或字，统称为“说”，惟赵次公、朱鹤龄，王嗣奭、钱谦益四家独标以“赵说”、“朱说”、“杜臆”、“钱笺”，凡是施氏辨正之处，则标以“今按”字样。施氏认为仇注虽有“援引繁博，考证详晰”的优点，但“读之既久，乃觉穿凿附会，冗赘处甚多。且分章画句，务仿朱子注《诗经》之例，裁配虽匀，而浑灏流转之气转致扞格；训释字句，又多优侗不晰语，诗意并为之晦。间附评论，亦未尽允，甚有若全未解者”。于是他在平日读仇氏及诸家注时，“遇有臆见辨正者，辄识页上空处，久而遂多”，遂成此书，并以“读杜诗说”题之。本书在驳难诸家注释时，不乏个人新见；纠误之中，又常有作者自己的考证或申说自己的体会，因此可将此书视为施氏记录自己多年研究杜诗心得的一部札记。但由于杜诗博大精深，注解并非易事，施氏在反对仇注穿凿的同时，有时专为与仇注立异，亦有失之穿凿者。另外，施氏对旧注诸家于杜诗所作的一些较深的合理探索，未能细心体会，反于浅常处求解，亦是一病。该书版本有：清同治九年(1870)手稿本，中华书局上海编辑所1962年铅印本，上海古籍出版社1983年重印本。

读杜诗说

诗文注评。清施鸿保(1804—1871)撰。二十四卷。鸿保字可斋，钱塘（今浙江杭州）人。少时以秀才肄业杭州各书院，受林则徐赏识。并与同郡沈祖懋、邵懿辰、冯培元等结社西湖。十多次应乡举，竟不遇。后遂从事幕府，游各地，达二十七年，客死福州。博学多识，工诗古文，著述颇夥。兹编以订正仇兆鳌《杜诗详注》之误失为主，故诗目、卷次悉依仇注。前二十三卷为分诗评论，不抄原诗，只列仇注有关文字与评论笺释文字，共论及杜诗六百七十三首。末卷为总说，有《五律拗句》、《七律拗句》、《重韵》、《重字》等十九条。文中引仇兆鳌注，但曰“注”；引他人注仍原注标名或字，统称为“说”；作者自己辨正者，则标以“今按”区别之。施氏以为，仇注虽“援引繁博，考证详晰”，但“读之既久，乃觉穿凿附会、冗赘处甚多……训释文字，又多侗（笼统）不晰语，诗意并为之晦。间附评论，亦未尽允”。故力纠仇氏之失。实则施氏在自作考证，或伸说自己读杜体会，未见纠正仇氏之大谬，甚或与仇注实际上无关。兹编只可视作施氏读杜札记。作者有精细辨析之处，亦有欠妥、拘泥、牵强之弊。有同治九年(1870)手稿本，总五册，一九六二年中华书局上海编辑所铅印本。张慧剑《关于<读杜诗说>》一文(1962年中华本代前言)辨析甚详，可资参考。