诉讼费争案

该案发生于1925年。1925年冬，周焕轩、周琴轩、邹有位、邹有启、张立恺，汪廷开等六人，对其共同债务人黄明轩分别在安徽第一高等审判分厅起诉。周焕轩、周琴轩因兄弟关系，共同起诉，缴纳诉费九元，邹有位，邹有启也因兄弟关系共同起诉，缴诉费十二元，张立恺缴诉费四元，汪廷开缴纳九元。第一高等审判分厅将这四起诉讼并案审理，查明被告黄明轩欠周焕轩洋一百元，欠周琴轩铜钞四十串，欠邹有位洋一百三十元，欠邹有启洋八十元，欠汪廷开洋一百元，欠张立恺洋八十元。各人皆持有字据，票内中人也先后到庭证明，黄明轩对所负债务亦表示承认。只是黄明轩素性浪费，其父已宣告他是准禁治产人，因此该人无处分财产的权利，前项债务当由其子黄小轩代偿。但应量予减折。于是第一高等审判分厅判令黄小轩对于周焕轩等人的债款，照约均按七折偿付，利息予以免除，诉讼费由被告承担。判决公布后，原告等人又分别上诉到安徽高等审判厅，要求另案追诉，而黄明轩之子黄小轩也到高等审判厅上诉，按照六百元未满的价额只缴纳上诉费二十一元。司法部认为此案的诉讼费缴纳不合理，遂做如下的指示：“周焕轩等人在原审既然分别缴纳讼费起诉，该民（黄小轩）亦应分别缴费上诉。”安徽高等审判厅根据这一指示，于1925年12月14日庭讯时，谕令黄小轩补缴讼费八元四角。后来大理院对此案的诉讼费问题做了补充说明：“数宗诉讼，由当事人分别提起的，虽经第一审法院合并判决，但在上诉时既非共同诉讼，仍应分别缴纳审判费。只是上诉审判费，以上诉的标的为限，其非该上诉人声明的部分，无论原判是否有利益于该上诉人，均不应并计在内。”