评戾太子之不终

汉武帝雄猜，起初信任太子刘据，任其私自结交和涉历政事；稍后政见有异，武帝虽能谅解，邪臣却伺机制造矛盾；晚年偏爱少子弗陵，小人窥探君意而售奸，终于酿成巫蛊事件。《史记》、《汉书》、《汉纪》都记载了此事。司马光采之入《通鉴》，还增加了一点内容，然后置评。
《通鉴》所增的内容是： “上（指武帝）用法严，多任深刻吏；太子（刘据）宽厚，多所平反，虽得百姓心，而用法大臣皆不悦。皇后（卫后）恐久获罪，每戒太子，宜留取上意，不应擅有所纵舍。上闻之，是太子而非皇后。群臣宽厚者皆附太子，而深酷用法者皆毁之；邪臣多党与，故太子誉少而毁多。”看来，巫蛊事件冰冻三尺，非一日之寒。武帝与太子间有政见分歧，两派大臣各用功夫，邪臣在裂缝中孵卵。由此可见巫蛊事件的背景与根因。
汉武帝晚年虽有点老迷糊，但是昏君吗？不是。他猜疑，故邪臣能做些手脚，制造悲剧；他英明，深知施政适时之要，将汉世推至极盛；也有父子之情，故晚年哀痛下诏，否屯戍轮台之议，“休息养民”，族诛江充，筑思子宫。这是多么矛盾又统一的形象呀！
史载戾太子结交宾客，“故宾客多以异端进者”。所谓“异端”，恐怕不是什么邪门歪道，而是指与汉武帝不同政见。“异端”之词，大有可能是江充之徒诬构时的滥用。司马光抓住这点做文章，指责汉武帝“使太子自通宾客、从其所好。”意思是，太子不能自通客、有其所好，而只能君主为其选择正人君子为保傅师友，保证交 “正人”、走 “正道”。
又评“夫正直难亲，谄谀易合，此固中人之常情，宜太子之不终也！”一般说来，此话有理，值得人们注意。但就评戾太子来看，显然欠妥。难道戾太子是不亲正直、苟合谄谀之人吗？是为“异端”操纵为非作歹吗？不是的。司马光此评，不是实事求是，而是借题发挥。借题发挥，往往有影射之嫌！