苏报案

这是一桩清末著名报案。1902年以后，陈范所主持的上海《苏报》日益倾向革命，和中国教育会及爱国学社等革命团体建立了密切关系，成为爱国学社师生宣传反满革命的言论阵地。尤其是1903年5月章士钊受聘担任主笔之后，更欲借报纸为“爆炸性的一击”，连续发表，《哀哉无国之民》、《康有为》、《驳革命驳议》、《呜呼保皇党》、《杀人主义》等放言无忌的革命文章，猛烈抨击清政府，斥清贵族统治者为“鹿豕”、“禽兽”、“小丑”，称他们是“二百六十年四万万同胞不共戴天之大仇敌”。公开鼓动青年学生大胆革命，声言“那拉氏不足畏，满洲人不足畏，政府不足畏，莫被政府威吓而敛其动，莫惜诸君之自由血，而失全国人之希望”；大力宣传民主革命思想，认为“革命殆为中国前途万无可逃之例”。推崇邹容的《革命军》“宗旨专在驱除满清，光复中国”，是主张“去世袭君主，排贵族特权，覆一切压制之策”的“雷霆之声”，是“今日国民教育之第一教科书”。批驳康有为等改良派的保皇谬论。这些言论在国内报刊上公然刊载，引起了各方的极大注意，使清政府极为恼怒和恐慌。遂勾结上海租界当局，于6月30日派租界巡捕房警探包围了位于租界的爱国学社和《苏报》馆，指名逮捕了章太炎等人，并于7月7日查封了《苏报》。而后，由清政府官员充当原告，在租界会审公廨中，和被捕的章太炎、邹容进行诉讼。前后7次开庭。章、邹威武不屈，大义凛然，以法庭为讲坛，乘机宣传革命主张。中外各报刊广泛报道，轰动一时。最后，章太炎、邹容虽然被分别判处3年和2年监禁，但却成了广大人民尊敬的英雄。民主革命思想和主张从此得到了更广泛的传播。

苏报案

清末的一个重要政治事件。苏报于光绪二十二年(1896)创刊于上海，报道各地学生爱国运动，支持反清组织中国教育会和爱国学社的活动。1903年夏，聘章士钊为主笔，章炳麟、蔡元培等为撰稿人，连续刊载《论中国当道者皆革命党》、《驳康有为政见书》及《介绍邹容〈革命军〉》等论文，宣传革命。并斥责光绪为“载湉小丑，未辨菽麦”。清政府勾结上海公共租界工部局，于6月底逮捕章炳麟等，邹容激于义愤，自动投案，7月7日《苏报》被封，章、邹在会审公廨上继续宣传革命，坚持斗争，蔑视帝国主义和清朝统治者的迫害，章并于狱中撰文答新闻报记者，斥责清政府，申论代表四万万人民，“志在流血”，曾绝食七天以示抗议。与此同时，清政府向工部局和各国领事多方活动，要求引渡，企图将章、邹押解南京杀害，遭到全国人民和社会舆论的抨击。后改判章监禁三年，邹监禁二年。三十一年二月，邹病死狱中。次年五月章出狱后被孙中山派人接到日本。这个案件进一步揭露了清朝统治者的反动本质。

苏报案

此案发生在1903年。光绪22年(公元1896年)，胡璋创办《苏报》并在上海日本领事馆注册。1899年转由湖南衡山人陈范承办，其主张随潮流日渐激进。1903年5月1日，苏报刊载了邹容的《革命军》自序和章炳麟所著的《客帝篇》，公开倡导革命，排斥满人。5月 14日，苏报又在新书介绍栏目中宣传《革命军》，指出：《革命军》宗旨，专在驱除满族，光复中国。清廷震怒，谕令两江总督魏光焘查办，在上海租界当局的协助下，于6月底逮捕了章炳麟，不久，邹容投案。清廷乃派知府孙建臣及上海县令汪瑶庭，延外籍律师控章、邹污蔑皇帝，为“大逆不道”。并以章炳麟“载小矿，未辨菽麦”，以邹容“驱逐住居中国，诛杀满洲人所立之皇帝，以儆万世不复专制之君王。”为由，在租界会审公廨起诉。清廷与属民兴讼，为史上所无。(交由外人审判，更是司法丑闻。)在会审中章炳麟说：“今年二月康有为著书反对革命，袒护满人，故我作书驳之。……所指载小矿四字触犯清帝圣讳一语，我只知清帝乃满人，不知所谓圣讳。小矿两字，本作类字或作小孩子解”。邹容则以愤恨满人专制，而著《革命军》，没有任何过错反诘。上海县请求将章、邹等照律治罪，当堂处决，或为永远监禁。时民气激昂，上海领事团对此判决亦持异议，乃移北京交涉。清廷深恐此案持久无功，遂与外国侵略者妥协，在光绪三十年(公元1904年)四月初八日，由会审公廨非法宣判章炳麟监禁三年，邹容二年。这起震惊中外的讼案，由苏报被查封，革命者被监禁告终。反映出内外反动势力勾结，共同绞杀革命的特征。

246 苏报案

1903年5月，上海《苏报》聘爱国学社成员章士钊为主笔，章炳麟、蔡元培、刘师培、张继等人为撰稿人，大量报道各地爱国活动，发表章炳麟驳斥康有为改良主义政见的文章，推荐介绍邹容的《革命军》一书，激烈抨击清朝黑暗统治，贬斥光绪皇帝为“载湉小丑”，大力鼓吹革命。6月底，清政府串通上海租界工部局逮捕章炳麟。7月1日邹容激于义愤，自动投案。7月7日 《苏报》被封。章、邹在会审公廨继续宣传革命。次年5月，章、邹分别被判处监禁三年和二年。邹容病死狱中。章炳麟刑满释放后由同盟会接往日本。苏报案轰动一时，进一步暴露了清朝统治者的反动面目，扩大了革命的影响。

苏报案

清末一起镇压革命报刊的事件。1899年退职官员陈范接办《苏报》，思想倾向革命。1903年聘请了爱国学社的章士钊为主笔，章太炎等为撰稿人。陆续刊出了邹容的《革命军·自序》和章士钊的《介绍〈革命军〉》、《读〈革命军〉》等文章，引起了统治者的不满。6月29日，又以章太炎的《康有为与觉罗君之关系》一文再度引起清廷的愤怒。清政府与上海公共租界工部局勾结于6月30日逮捕了章太炎等5人。7月1日，邹容得知章太炎被捕，便自行投案。7月7日《苏报》馆被查封，陈范流亡日本。

苏报案

清末著名报案。1902年以后，陈范所主持的上海《苏报》日益倾向革命，和中国教育会及爱国学社等革命团体建立了密切关系，成为爱国学社师生宣传反满革命的言论阵地。尤其是1903年5月章士钊受聘担任主笔之后，更欲借报纸为“爆炸性的一击”，连续发表《哀哉无国之民》、《康有为》、《驳革命驳议》、《呜呼保皇党》、《杀人主义》等放言无忌的革命文章，猛烈抨击清政府，斥清贵族统治者为“鹿豕”、“禽兽”、“小丑”、称他们是“二百六十年四万万同胞不共戴天之大仇敌”；公开鼓动青年学生大胆革命，声言“那拉氏不足畏，满洲人不足畏，政府不足畏，莫被政府威吓而敛其动，莫惜诸君之自由血，而失全国人之希望；”大力宣传民主革命思想，认为“革命殆为中国前途万无可逃之例”。推崇邹容的《革命军》“宗旨专在驱除满清，光复中国”，是主张“去世袭君主，排贵族特权，覆一切压制之策”的“雷霆之声”，是“今日国民教育之第一教科书”；批驳康有为等改良派的保皇谬论。这些言论在国内报刊上公然刊载，引起了各方的极大注意，使清政府极为恼怒和恐慌。遂勾结上海租界当局，于6月30日派租界巡捕房警探包围了位于租界的爱国学社和《苏报》馆，指名逮捕了章太炎等人，并于7月7日查封了《苏报》。而后，由清政府官员充当原告，在租界会审公廨中，和被捕的章太炎、邹容进行诉讼。前后7次开庭。章、邹威武不屈，大义凛然，以法庭为讲坛，乘机宣传革命主张。中外各报刊广泛的报道，轰动一时，最后，章太炎、邹容虽然被分别判处3年和2年监禁，但却成了广大人民尊敬的英雄。民主革命思想和主张从此得到了更广泛的传播。

苏报案

上海《苏报》创刊于清光绪二十二年(1896)，与中国教育会和爱国学社有联系。二十九年(1903)夏聘请章士钊担任主笔，章炳麟、蔡元培等为撰稿人，报道各地学生的爱国运动，并发表推荐邹容《革命军》和章炳麟《驳康有为论革命书》的文章，鼓吹革命，直斥光绪帝为“载湉小丑，未辨菽麦”。清政府勾结上海公共租界工部局，于闰五月(6月底)逮捕章炳麟。邹容激于义愤， 自动投案。闰五月十三日(7月7日) 《苏报》被查封。二十一日租界会审公廨审讯章、邹，二人大义凛然，坚持斗争，宣传革命。清政府要求“引渡”，但迫于舆论压力，租界当局未敢答允，直至次年四月初七日(5月21日)，才分别判处章、邹监禁三年和二年。三十一年二月二十九日(1905年4月30日)，邹被迫害死于狱中，次年夏(6月)章刑满出狱。