色情的温床和爱情的土壤

论文。包遵信撰。见《读书》1985年第10期。作者把《金瓶梅》和《十日谈》相比较，认为前者是“色情的温床”，而后者是“爱情的土壤”，两者不可同日而语： “《十日谈》对中世纪禁欲主义的批判，破了天国迷梦的虚幻，《金瓶梅》暴露了禁欲主义的虚伪，展现的是人伦的丧落，光明的无望”。该文不同意把《金瓶梅》视作是一部具有反封建思想倾向和具有明代资本主义的萌芽特征的小说，指出“那是把日落西山的一抹晚霞当作东方欲晓的晨曦”，宣称《金瓶梅》的艺术成就，“恐怕只能归入三流”。这篇论文的观点，在研究者中间引起了较强烈的反响。支持者们在此基础上提出了“封建说” (详见“封建说”条)。