经传考证

八卷。清朱彬(1753—1834)撰。朱彬字武曹，号郁甫 （一作郙甫），江苏宝应 （今宝应县）人，经学家。乾隆乙卯举人，与刘台拱是中表兄弟，并且齐名。长成后与刘台拱、王念孙、汪中等互相切磋，同为训诂、文字、声韵之学，用以疏释经传，创见很多。每有所得，即以书札往来辨难，必求其是而后已。除本书外，所著尚有：《礼记训纂》四十九卷、《游道堂诗文集》四卷、《诗集》一卷等。其《礼记训纂》虎观诸儒所论议，郑志弟子的问答，以及魏晋以降诸儒的训释，《书钞》、《通典》、《御览》中涉及本书的部分，一以注疏为主，撷其精要，纬以古今诸说，附加己见的地方，都能援据精确，发前人之所未发。本书虽然也遵循汉学家治经轨道，但颇不以惠栋所辑《易》之汉学为然。因此，在 “未济彖小狐汔济濡其尾”之下，既援引 《秦策》黄歇语：“顷襄王曰：《易》曰： ‘狐涉水濡其尾’，”又引证班史《刘向传》、《彭宣传》，认为这是西汉人说《易》，此后绝无人称述它，再引《荀子》、《吕览》、《淮南子》、《春秋繁露》、刘向 《说苑》、《列女传》、王充《论衡》、徐干《中论》，认为凡此诸说未必不是七十子的支流与后裔。本书意旨于此可略见一斑。如《书·洛诰》“王肇称殷礼”一条，认为“称”是“举”的意思，“殷”是“盛”的意思，“殷礼”就是“盛礼”，郑玄之说过于迂曲。这大约是因孔传说“王当始举殷家祭祀以礼典祀于新邑”，于是连郑注一并否定。《诗·大雅》“桑柔仓兄填兮”一条，认为“仓兄”是叠韵，也就是“仓皇”。却不知“仓兄”是“怆怳”的省文，“仓皇”始见于赵宋时人的书中，唐以前都作 “苍黄”，没有作“仓皇”的，胡鸣玉《订讹杂录》曾经辨析过。《论语》“孝弟也者，其为仁之本与”一条，认为这是说孝弟为仁之本，“仁”即人，《论语》“人”、“仁”多不分。按：其义虽通，但《管子·戒篇》：“孝弟者，仁之祖也”，仁之祖即仁之本，这个“仁”似不作“人”解释。本书瑕瑜互见，其他考证，尽多可取之处。昔年张之洞读本书，凡是可取的各条，均在上面加圈，但也有所驳正，如《书·康诰》“乃服惟宏王应保殷民”条，张认为应在“乃服惟宏” 断句，“汝唯小子乃服惟宏”，就如同《诗》说：“戎虽小子，而式宏大”，“汝惟”即“戒虽”。“多士罔不配天其泽在今后嗣王”条，张认为当在“配天”处断句，极对，“在今”也当为句，“后嗣王”应属下句。《诗·鄘风·墙有茨》“不可读也”条，张认为“抽”即“籀”，《说文》：“籀，讽也”，毛说极精，无须改更。王念孙对此书颇为推重并为此书撰序。有道光十六年宜禄堂刊本，《皇清经解》本(道光本、咸丰补刊本、鸿宝斋石印本、点石斋石印本)。