杜工部诗集辑注

杜诗笺注本。二十卷，附集外诗一卷、文二卷。清朱鹤龄撰。朱氏聪颖好学，日以诵书为乐，后又先后为常熟毛晋及钱谦益家塾师，更得以博览群书。著述颇多，尤长于笺疏，著《尚书埤传》、《诗经通义》、《春秋集说》等。又注李商隐诗。撰成《李义山诗集笺注》。约在明亡之后，朱氏开始笺注杜诗，钱谦益知道后，颇加许可，并将自己所笺之家藏秘籍吴若本杜诗及《九家注杜诗》付朱，意欲由朱将二人之稿合为一书。顺治十二年(1655)至十四年间，两人曾时相商榷。后朱氏返乡完成书稿，钱谦益见后大为不满，虽经朱鹤龄略加修订，且已付梓，钱仍不满意，其《与钱曾书》说：“不谓其学问繁富，心事周折，成书之后，绝非吾本来面目。”(《钱牧斋先生尺牍》)坚决不肯署名，遂至两人反目，互相攻讦，并各刻其书，为避免授人以柄，故笺注时均力求精审。《辑注》之例言说：“杜诗编次，诸本互异，惟《草堂会笺》觉有伦理。盖古律体制，间有难分；时事后先，无容倒置。不若从此本为便也。”似以《草堂诗笺》为底本，但洪业对此表示疑惑，《杜诗引得序》说：“蔡氏分杜诗为五十卷，朱乃从《集千家注》本分之外二十卷；蔡书编诗从鲁訔之次，朱本次诗乃依违于《集千家注》本与钱本之间。”又罗列其正文与不同处，推断朱氏所用之底本乃《集千家注》本，如明易山人本者之流，其言或是。全书二十卷，附集外诗一卷。诗以时间先后为次，不分体。朱氏辑注重在诠释字句，间或亦在诗末缀一前人或朱氏自己的评述之言。引录前人之注不多，仅赵次公、蔡梦弼、黄鹤三家及钱谦益之笺，馀则寥寥。朱氏自序曾谓：前人注杜，有“不可解而强解之”及“可解而不善解之”之失，更有“伪撰假托，疑误后人”之弊，故其“今为翦其繁芜，正其谬乱，疏其晦塞，谘诹博闻，网罗秘卷，斯亦古人实事求是之指，学者所当津逮其中也，余虽固陋，何敢多让焉？”洪业《杜诗引得序》论钱、朱之交往及两书之得失说：“虽然，注杜之争，乃钱、朱二人之不幸，而《杜集》之幸也。考证之学，事以辨而愈明，理以争而愈准。钱氏求于言外之意，以灵悟自赏，其失也凿；朱氏长于字句之释，以勤劳自任，其病也钝。后来作者，大略周旋于二家之间，故清代杜诗之学当以二书为首。”此书第二十卷屡引顾炎武《日知录》中《杜诗注》之语，而《日知录》初刻于清康熙十一年，则《辑注》之初刻当在此稍后。今有康熙间金陵叶永茹刻本存世，1976年日本吉川幸次郎编辑《杜诗又丛》，影印了叶刻本。

杜工部诗集辑注

诗文注。明朱鹤龄(1606—1683)撰。二十二卷。鹤龄字长孺，松江华亭（今属上海）人。明诸生。明亡，屏居著述。有《愚庵诗文集》已著录。此编初成于顺治十二年(1655)，初刻于康熙十一年(1672)以后。收杜甫诗一千四百五十七首，编次依蔡梦弼《草堂诗笺》，不分体，以时间先后编年。注释“辑诸本之长，而芟其芜舛”（沈寿民后序），以训释字句为功，不以考据为务，于考证史实处一以钱谦益之说为据，鲜有发明。作者与钱谦益因出此书而交恶，故书前冠有诸多旧序，每卷有参订者二人姓名，参订者多达四十余人，似以参订之众以示编订审慎，不甘落钱注杜诗之下。此编对清初以来注杜名家影响甚大，与钱氏笺注并称于世。有康熙间金陵叶永茹万卷楼刻本， 日本吉川幸次郎编辑《杜诗又丛》本。