李潮陇等殴死张泰案

此案发生在清朝嘉庆二十年(公元1815年)。云南省民李潮陇因与张泰口角，发生斗殴，李潮陇父亲李发贵上前劝解，被张泰辱骂。李发贵气忿，用锄柄打伤张泰，李潮陇又用石头打伤张泰左耳根，致其毙命。案发后，案犯李发贵畏罪自尽。经审理，云南巡抚据《大清律例》规定：“共殴致人毙命，下手致命重伤者绞监候；又子孙罪犯应死及谋故杀人，事情败露，致祖父母、父母自尽者拟立决；又共殴余人内。殴有致死重伤之人，实因本案畏罪自尽，准其抵命，将下手应绞之人减等拟流”，认为案犯李发贵因本案畏罪自尽”，准其抵命”，将案犯李潮陇照“下手应绞之人减等拟流”之规定判处流刑。审结上报刑部，经复核，刑部认为虽是李氏父子共同殴打张泰，致其毙命的，但张泰系李潮陇下手将其打成重伤而死，按“律”李潮陇应当抵命，“伊父复因此自尽，似未便稍从轻，”不能因他的父亲畏罪自尽而从轻处罚他。鉴于“李发贵系因在场帮殴有伤，自恐拟抵投环殒命”，如果将案犯李潮陇依照自行犯罪而事情败露，致并无罪行之父自尽应拟立决者一例来判处，“未免无所区别”。但“伊父之畏罪自尽，究由该犯首先肇衅”，所以对案犯李潮陇“若于应拟绞罪上再议宽减，是父死于非命，该犯转因而得生，揆之情法，殊未允协。”据此，刑部驳复：“李潮陇一犯应仍照共殴人致死，下手致命重伤律拟绞监候。”此案刑部驳复、核案详细，援例准确、改判情罪允协，纠正了云南巡抚原判轻纵之误。