排挤效应Crowding-out Effect

增加某一数量的公共支出就会减少相应数量的私人投资，即公共支出对私人投资产生的抵消作用。增加财政支出来补偿私人投资之不足，是西方国家政府用来摆脱经济危机的一项重要经济政策。但是，增加公共支出会不会“排挤”私人投资，从而总需求仍然不变呢？西方经济学家有不同的看法：反对国家干预的经济学家认为这种“排挤效应”是不可否认的。他们认为，如果公共支出的钱来自纳税或私人的借贷，都会影响私人投资，使其下降。在货币供应量一定或增加很少时，不论政府用于公共开支的钱是用什么方式筹集的，都会发生这种排挤效应。主张国家干预的经济家们不同意上述观点。他们认为，对于这种“排挤效应”应该具体分析。比如，在没有达到充分就业之前，增加公共开支不会排挤私人投资，这时就不存在排挤效应。此外，影响私人投资的不仅有利息率，还有资产预期利润率（资本边际效率）。假如增加了公共支出可以提高资产预期利润率，那么，公共支出此时不是排挤，而是吸引私人投资。不论上述两个观点争论的结果如何，有一点是肯定的，即政府开支的增加会导致资源配置的扭曲，因为政府开支往往并不代表市场的真正需求。除此之外，政府开支的不断扩大，会导致财政出现赤字，这往往是西方国家通货膨胀的一个重要根源。