捉奸杀人案

此案发生于1919年。北京昌平县有甲、乙二人，平素友善。甲妻丙与乙通奸有很长时间，但甲并不知晓。1919年秋日晚间，乙托甲看守宅第而出，甲久候不归，遂返回家内。见乙、丙二人裸体合抱在床入睡，枕旁放着一把刀，甲愤极抽刀砍伤乙左肋一刀，丙惊醒，和乙一起夺刀，但未成功。丙急向外奔，甲续砍乙脊背一下，转身追丙，在卧室外墙下追到，此时乙负痛尾追，但倒在门槛上。甲猛向丙左肋腋下砍扎，同时又将乙丙头颅砍下，装一口袋内，背到公堂上自首。除验勘属实外，并验得乙丙无余精流出。对于此案如何审理，京师高等审判厅有三种意见一并呈交到大理院，请求裁断。其一，乙、丙裸体合抱而睡似不能不认为行奸已毕。乙又带刀以防护时，实无他法可以排除行奸这种不正当的侵害。甲抢刀杀之，应依刑律第十五条前半，按紧急防卫论，不为罪。又杀死奸妇丙，应依第三百一十一条论，带人头自首应依第五十一条减等处断。丙既长期与乙通奸，且枕旁置刀，甲追而杀丙论情尤属大有可原。更依第五十四条再减本刑处断。其二，甲见奸情奋刀砍伤乙左肋，丙惊起和乙一起夺刀未成，即向外逃奔，所谓受不正当的侵害，至此时业已排除，此一段情形固可谓正当防卫。后来甲杀死乙并割下头颅，已属防卫过当，应依刑律第十五条但书的规定处断。又追丙于门外和杀丙割头等情节，虽说是捉奸，然丙已跑出门外，既离奸所，又非奸时，追而杀之，也终属过当。其三，乙与丙既已入睡，无论是否尚未行奸，或是行奸已毕，都不是正值行奸之时。枕旁放刀一把，也并非是紧急危难的情况，故甲杀乙不能说是正当防卫。至于甲又杀丙一节，更属恶劣行为。大理院的裁断出乎此三种意见之外，其要旨是：本夫在奸夫奸妇有现可行奸或续奸的情形，当场杀死奸夫的，都应依刑律第十五条按紧急防卫论。不专以将行奸或行奸未毕为标准。若奸夫奸妇的一方已离开奸所，奸夫又无其他侵害事实，即不得适用该条。甲追杀奸妇，应论杀人罪。只是此种犯罪是因不知法令而起，得依刑律第十三条第二项，并酌用第五十一条、第五十四条减等问拟。至于砍落人头，如是在被杀人已死之后，出于其他原因而为，尚应负损坏尸体罪责，依第二十三条，与杀人罪一并处断。(《暂行新刑律》第十五条：“对现在不正之侵害，而出于防卫自己或他人权利的行为，不为罪；但防卫行为过当者，得减本刑一等至三等。”第三百一十一条：“杀人者，处死刑、无期徒刑或一等有期徒刑。”第五十一条：“犯罪未发觉而自首于官受审判者，得减本刑一等。犯亲告罪而向有告诉权之人首服、受官之审判者，亦同。”第五十四条：“审按犯人心术及犯罪之事实，其情轻者，得减本刑一等或二等。”第十三条第二项：“不知法令，不得为非故意；但因其情节，得减本刑一等或二等。”第二十三条：“确定审判前犯数罪者，为俱发，各科其刑。”