密立遗嘱赠产案

此案发生于1917年。吉林省某县有甲、乙父子二人同居共产，置买产业时，多半是乙领名。甲后来娶妾丙，甚是喜爱，并为丙置买田产，赠与银两许多，不仅如此，还在临终前暗立遗嘱一份，将其自置及其子出名购置的田产数处，估计价值十多万吊，全数赠与丙。乙和其家属对这份遗嘱一无所知，也没有亲族为此遗嘱作证。对于该项遗嘱应否承认有效，在吉林高等审判厅内部分成三派，（一）、承认有效。谓家政由至尊统管，甲既为家长，当然有处分产业的权利。乙处于卑幼地位，无论财产是否由乙出名购置，甲既赠给别人，也无反抗的权利。此外，遗嘱赠与，旧法虽无明文规定，也为判例所许可。既然证明字据是甲亲手所立，无论乙是否同意，也应该承认遗嘱为有效。（二）、无效。田产契约内，既然载明是乙出名置买，就应认为归乙所有，即使是甲出钱所买，也含有一种赠与的性质。已经赠给乙的田产绝不能再赠给丙。另外，遗嘱赠与本非中国社会惯习，法律也无明文规定。此种遗赠必须有利害关系人的同意，方能认为有效。该甲在生前已经为丙置备田产，赠与银两，甲亡故后，即使乙竭尽扶养义务，也已经足够了，没有再赠与财产的必要了。况且遗嘱虽是甲亲手所立，和有利害关系的乙，既未商明，也无亲族作证，纯是一种乱命，与社会心理相背驰，当然不能发生效力。（三），折衷。谓子承父业虽是中华习惯，遗嘱赠与也是判例所许。应按遗嘱中所载财产，分明情况来处治：是甲出名购买的，认其遗嘱处分为有效；是乙出名购买的，仍归乙所有，甲无处分权。吉林高审厅呈请大理院予以明确解释和判断。大理院批示：乙出名购置的财产，如别无可认为甲的财产的根据，自应认为是乙的私产，则非得乙的同意，甲不能自由处分。反之，如果确是遗产，则甲也应在不损害乙应继遗留份额的限度内，为处分的行为，否则，不能对抗其承嗣乙。至于妾丙由其家长承受的赠与及遗赠，依照律例，自须为其已故家长守志，始能继续享有。