三段论

---

亦称为直言三段论，是由两个包含著一个共同项的性质判断，推出一个新的性质判断的推理。它是属于演绎推理中的简单判断推理。例如：

a．凡真理都是要受实践不断地检验的，

b．毛泽东思想是真理，

c．所以，毛泽东思想是要受实践不断检验的。

这就是一个三段论。任何一个三段论都是由三个性质判断组成的。前两个判断(上例中的a、b两个判断)是前提，后一个判断(上例中的c判断)是结论；任何一个三段论都包含有三个不同的项：大项、小项和中项。结论中的主项叫小项，如上例中的“毛泽东思想”；结论中的谓项叫大项，如上例中的“要受实践不断地检验的”；前提中的共同项叫中项，如上例中的“真理”。前提中包含大项的叫大前提，如上例中的a判断；前提中包含小项的叫小前提，如上例中的b判断。通常用“S”表示小项；用“P”表示大项；用“M”表示中项，这样，三段论的典型形式便是：

一切M都是P

一切S都是M

所以，一切S都是P

一个正确的，或者说有效的三段论，必须遵守以下七条规则：

(一)在一个三段论中，只能有三个不同的项；

(二)中项在前提中至少周延一次；

(三)在前提中不周延的项，在结论中不得周延；

(四)从两个否定的前提不能得出结论；

(五)两个前提中如果有一个是否定的，则结论是否定的；

(六)由两个特称的前提不能得出结论；

(七)两个前提中如果有一个是特称的，则结论是特称的。

这七条规则，中心是保证中项能准确地完成其媒介作用(联结大、小项外延的准确范围)，而这又同周延问题紧密相联。例如：

凡政法干部都是要学习法律常识的，

我不是政法干部，

所以，我不要学习法律常识。

这个三段论违反“在前提中不周延的项，在结论中不得周延”这条规则，犯了“大项不当周延”的错误。因为，大项“要学习法律常识的”在前提中不周延(肯定判断的谓项不周延)，不是其全部外延与中项发生联系，而在结论中，却认为它在前提中以全部外延(即周延，否定判断的谓项周延)与中项发生联系，无形中扩大了中项与小项外延(互相排斥)的联系作用的范围。其他几条规则，都可作类似的分析。