命继与立继不同案

南宋年间福建建阳，“江齐戴无子，论来昭穆相当，则江渊之子名瑞者可继之；而族党之诉，则谓江渊尝以子继齐孟矣，不能尽为人后之责，故欲以江超之孙名禧者继齐戴”。经查证禧乃超之子，非孙也，非孙则昭穆不顺，官司不能遽然令其为继，考虎到江渊与江齐戴同为集撰侍郎游公之婿，江瑞为游公之外孙，知县亲赴侍郎府上，说明立继曲折之处，请教侍郎。欲折衷侍郎与族长之论处断，但侍郎答复与族长陈词，犹不能统一。官府以为本案关键在于江瑞继齐孟和齐戴兄弟二人，得两房之物业，为族人词诉纷纷，应取一合情息讼而又合法的解决方法。所以“江瑞之立，当以命继论，不当以立继论”，根据淳熙年间指挥，“谓案祖宗之法，立继者谓夫亡而妻在，其绝则其立也当从其妻，命继者谓夫妻俱亡，则其命也当惟近亲尊长。立继者与子承父分法同，当尽举其产以与之。命继者于诸无在室、归宗诸女，止得家财三分之一”。又依照户令：“诸已绝之家立继绝子孙（谓近亲尊长命继者），于绝家财产者，若止有在室诸女，即以全户四分之一给之，若又有归宗诸女，给五分之一。止有归宗诸女，依户绝法给外，即以其余减半给之，余没官。止有出嫁诸女者，即以全户三分为率，以二分与出嫁诸女均给，余一分没官。”由府派一官员将江齐戴现存的田地、屋业，浮财，一一检校，登记造册，均为三份，一份没官，一份拨为义庄费用，以赡养族内孤寡贫困之人，由族长负责开支，另一份命江瑞继齐戴之后，官府再为检校，待成人后由江瑞自行管用，江渊不得干予。同是继绝，由于命继与立继形式的不同，继承财产的份额也不同，江瑞属于命继为人亡后，得到的财产少，族人的异议自然可息。