告诉权纠纷案

案发于1918年。安徽地界，有甲某于三、四年前与乙某之孀媳丙某，在丙母家调戏和奸，继而甲又将丙和诱到其他地方藏起来，大约两年多以后，甲、丙已有一个年将两岁的孩子。乙一直在寻找其孀媳，没有找到也未向官厅报告。当年二月，丙妇回家省亲，其母将丙送到夫家，交其婆婆乙某管束，乙某家境贫寒，又见丙妇总不安分，就将她嫁卖给丁某为妻。丙妇与丁同居数日，因与甲某恋奸情热，就以回母家索取存款为由，逃到甲家藏匿起来。丁知道后报告了警察所，将丙妇领了回来。不久，乙某以甲某诱拐其孀媳向县署告诉。经县署查明奸拐事实，认定乙某有告诉权，不用再另行指定告诉人，就依照刑律第三百四十九条第二项，判处甲某徒刑数年。甲某对判决不服，提起控诉。安徽高等审判厅认为，甲某和诱及和奸时，丙妇固然在其婆婆乙某监督权之下，但乙某既然将孀媳丙某卖与他人，她们之间的婆媳关系就已经断绝了。故乙某没有告诉权。但不知乙某对于丙妇未嫁卖前的被和诱及和奸有无亲告权。最后，大理院对此作出解释：“孀媳一经被嫁卖，婆媳关系也应随之断绝。纵然犯奸及被和诱在嫁卖之前，乙某也不再具有亲告权。”