君权神授说

又称“王权神授说”。维护君主专制主义的学说。神权政治论的一种。中世纪流行于欧洲，代表人物有奥古斯丁、托马斯、阿奎那等。奥古斯丁认为一切权力来自上帝，教皇是上帝在人间的代表，教权高于君权，君权神授，教会可以管理所有基督教徒包括皇帝在内；人民有服从君主命令的义务。阿奎那认为国家是基于人性的自然产物，而人性是上帝赋予的，上帝是国家的最高统治者，君王是上帝的仆人；君王管理国家须按照上帝的旨意进行，上帝通过教会把旨意传谕人间，所以君权应服从教权，君权来源于上帝。其他国家在封建社会、奴隶社会也有类似学说、观念：如中国夏商周时的“有夏服天命”，君主“受命于天”的天命论；汉代大儒董仲舒认为天是万物之祖，万物非天不生，天是王权的授意者，国君是“天子”，受天命实行统治。古埃及法孝自称“太阳的儿子”；古巴比伦国王汉穆拉比称得权于月神；古印度称国王“具有人之外形的伟大的神”等等。资产阶级运动时提出“人民至上”、“人民主权”的学说，批驳了君权神授论。

---

君权神授说

认为君主的权力来源于上帝的学说。西欧中世纪神学法律思想的基本主张之一。奥古斯丁认为神是万物之源，倡导对神的绝对信仰，已经提出君权神授的思想。阿奎那则是君权神授说的集大成者，他说，上帝主宰一切，国家来自上帝的创造，上帝是一切政治权力的最终来源，国王是上帝的仆人，而上帝的意志是通过教会来传达的。在中世纪教权与王权的斗争中，君权神授说主要是为教会服务的。主张教权至上的人认为教会是上帝在人间的代表，上帝把管理人间事务的权力交给了教会，教会则把管理世俗事务的权力交给了君主，因此王权必须服从教权。维护王权的人则提出国王的权力直接来自上帝，王权直接向上帝负责，而不受教权的支配。到中世纪后，在王权与新兴的市民阶层的斗争中，君权神授论成为国王证明其权力神圣不可侵犯的根据。英国封建贵族阶级思想家罗伯特·菲尔麦(?—1653)力图用父权理论证明英国国王享有神圣不可侵犯、不受限制的权力。臣民对于君主的服从关系如同子女对家长的从属关系一样，都是来源于君主的命令。君权神授说反映了封建地主阶级的利益和意志，是地主阶级维持其政治、经济和思想上的统治地位的工具。这种学说在资产阶级革命时期遭到严厉的批判，并随资产阶级革命的胜利而被人们抛弃。

君权神授说

又称“王权神授说”。认为君主权力来源于神的学说。神权政治论的一种。古埃及法老 （国王） 自称为 “太阳的儿子”，巴比伦的汉穆拉比王自称为 “月神的后裔”，中国历代君主自称“受命于天” ( “天子”)，目的都在于证明其权位的神圣性。在西欧中世纪，由于世俗君主和天主教会之间争夺权力，君权神授说又可分为两种： 一种认为上帝以统治权力直接授予君主，因而君主是上帝在人间的代表，天主教会和教皇应服从君主； 另一种认为上帝通过教皇授予君主以权力，因而教皇是上帝的代表，君主应服从教皇和教会。后一种理论往往称为 “教权论”。

206 君权神授说

宣称君主权力是神授予的政治学说。这种学说起源极早，《尚书·甘誓》载夏启讨伐有扈氏即称“今予恭行天之罚”，即宣布自己是代天行罚，实即认为君主的权力是受命于天的。商代更加发展，《尚书》的《汤誓》、《盘庚》多次述及君主乃“受命于天”。周初由周公等对之加以改造，以 “以德配天”和 “敬天保民”注入君权神授说。西汉董仲舒对之进一步作了理论解释，认为“天子受命于天，天下受命于天子”，“天”按自己的目的创造了人，“天副人数”，天人互相感应，“天”对地上的统治既授予权力，又常用“符瑞”和“灾异”分别表示希望和谴责，用以指导其政治行为，从而使之成为有系统的政治理论。

君权神授说

论证君主权力神圣性的学说。在西欧中世纪，此说分两种：1.上帝直接授权予君主；2.上帝通过教皇授权予君主。

君权神授说

欺骗人民、维护封建君王至高无上权力的一种说词。当封建统治权力受到威胁时，这一说教更甚嚣尘上。其根本点是说封建统治阶级、国君、皇帝的权力不是随便传来的，他们的权力是神仙、上帝授予的，他们只是“受命于天”、“代天承运”而已。历代的中国皇帝都自称“天子”，谎称自己任何言论、行动都代表了“天意”，神圣不可侵犯。若有些小异议，就叫冒犯“天威”，罪该万死。古代埃及的法老（国王），自称“太阳的儿子”，也是“代天行事”，万万不可冒犯的。“君权神授”既然是一种欺骗，就不可能长期得到维护而不受到揭露和挑战。我国战国时期的著名思想家孟轲提出的“民贵君轻”思想，就是对“君权神授说”的严重挑战。孟轲说：“民为贵，社稷次之，君为轻”。英国资产阶级革命时期的思想家霍布斯提出的“自然法”和“社会契约论”更为大胆地揭露了“君权神授说”的虚伪性。

君权神授说

Divine of Rights of Kings(认为君主的权力来自神，以此表明地位至高无上，世袭权利不容剥夺)