倚当案

南宋理宗宝庆元年，叶渭叟亡故，“其家以干人入状，讼宋天锡、李与权脱骗交易钱”。因当地风行立二契，一作抵当，一作典卖，时隔事久，便匿一契，而以典契认业，所以主审官初理此案时，十分慎重。据李与权之子李正大状称，先文元是抵当田土。“李与权于嘉定十一年，将田三十三亩典与叶渭叟，计价四百五十贯，有宋天锡为牙保”。从契约文字看，似乎是正典，但叶氏不以干人收起田土，却以牙人宋天锡保报租钱，已涉可疑，何况宋天锡亦将自己田契一纸相添抵当，有叶渭叟亲批领云：“宋天锡与李与权为保借钱，将自契为当，候钱足检还”。这显然是抵当。“李与权因入三年租息，恐债负日重，于嘉定十三年冬还前项借钱，又有叶渭叟亲批领云：宋天锡与李兄送还钱共三百贯足，执此为照，书押尤分晓。“比较原钱，尤有不足，李正大称已用名画、法帖补足，虽无叶氏批领，但叶氏干人称已收讫。可见所借所还，情节十争清楚，然叶家之诉不无一定理由，即“原钱计四百五十贯，钱、会中半，李与权虽还三百贯足，揆之半钱，已为过数，若以余钱入半会，方及三分之一，纵一图画、一法帖可以凑还，一欲价贱，一欲价贵，低昂不等”，由此造成两争不绝，故此官司判：以图画、法帖取还其子李正大，李将所缺会子数额补齐，还给叶氏，使其借以钱、会，还以钱、会，以免争议。值得注意的是，本案中宋天锡以是自己的田地契约为李与权设定了担保，并负有代偿责任，假如李与权不能还钱时，就要由宋天锡来代偿，所以叶氏家族将李、宋二人同列为被告。