以文为诗

宋人对韩愈诗歌艺术特色的概括。语见陈师道《后山诗话》： “退之以文为诗，子瞻以诗为词，如教坊雷大使之舞，虽极天下之工，要非本色。” “以文为诗”包括两方面内容：一是以古文章法、句法为诗；二是以议论入诗。后人对此，尤其是对以议论入诗，一直存有争议。一种意见认为，诗文各有体格，以文为诗，会丧失诗的本色，导致概念化。另一种意见认为，以议论入诗并不排斥用形象思维，关键在于是否善于议论。又认为，以文为诗，突破了诗的旧界限，开拓了诗的新天地，不仅对宋诗新风貌的形成有积极影响，直到今天仍不失为一种有生命力的艺术手段。

以文为诗

古代诗学概念。意为以作文的方式来写诗。始于宋人对韩愈诗歌艺术的评价。韩愈是中唐大力倡导古文的文坛领袖，他的诗歌创作，尤其是七言古体往往运用散文式的篇章结构、句法句式，又引人大量的议论，形成独特的风貌。北宋时，古文运动重兴，诗歌风格也正酝酿着新变，韩诗特质引起了人们的注意和评议。“以文为诗”便成为很重要很新鲜的话题。欧阳修曰：“退之笔力无施不可，而常以诗为文章末事。”(《六一诗话》)沈括以为“韩退之诗乃押韵之文耳，虽健美富赡，而格不近诗(《诗人玉屑》引《临汉隐居诗话》，另见《冷斋夜话》)；黄庭坚以为“诗文各有体，韩以文为诗，故不工尔”(题陈师道《后山诗话》)；陈师道说：“退之以文为诗……如教坊雷大使之舞，虽极天下之工，要非本色。”（同上），陈善说：“以文体为诗，自退之始。”(《扪虱新话》)受韩愈的影响，以及开拓诗歌领域的时代需要，“以文为诗”逐渐成为宋诗艺术的一大特点。不过，说韩愈“以文为诗”不仅在宋时，而且在后代成为一种普遍看法。如金代赵秉文《与李天英书》：“韩愈又以古文之浑浩溢而为诗，然后古今之变尽矣。”至近代陈三立还针对贬韩意见说：“不能病其以文为诗，而损偏胜独至之光价。”(《题程学恂〈韩诗臆说〉》)可见历史上对于韩愈“以文为诗”的功过毁誉参半。韩诗于后代影响甚大，“崛起特为鼻祖，宋之苏、梅、欧、苏、王、黄，皆愈为之发其端”(叶燮《原诗》)，所以“以文为诗”之评亦牵涉他人。宋刘辰翁《赵仲仁诗序》：“韩、苏倾竭变化。如雷霆河汉，可惊可快，必无复可憾者，盖以其文人之诗也。”宋王灼《碧鸡漫志》：“东坡先生以文章馀事作诗。”清赵翼《瓯北诗话》：“以文为诗，自昌黎始，至东坡益大放厥词，别开生面，成一代之大观。”清方东树《昭昧詹言》：“六一学韩，才气不能奔放，而独得其情韵与文法，此亦诗家之深趣。”考察“以文为诗”之实质，其一是以散文章法写诗，如方东树《昭昧詹言》：“韩、欧、苏三家，章法剪裁，纯以古文之法行之，所以独有千古。”只要不过分，这通常还易于为人接受，毕竟“古诗章法通古文”(江佑南《山泾草堂诗话》)。陈善就辩护道：“韩以文为诗，……诗中要自有文，亦相生活也……诗中有文，则词调流畅。”(《扪虱新话》)其二是以议论入诗，则纷争最夥，批评意见也较可取。如针对韩愈《谢自然诗》，程学恂就以为：“涉叙论直致，乃有韵之文也。”(《韩诗臆说》)从韩诗扩大到宋诗乃至整个诗与理的关系问题，严羽《沧浪诗话》就批评过“以议论为诗”的倾向；明代李梦阳说：“宋人主理，作理语。诗何尝无理？若专作理语，何不作文而诗为耶？”(《缶音序》)较为辩证。而屠隆说：“宋人多好以诗议论，夫以诗议论，即奚不为文而为诗哉？”(《文论》)则显得有些偏颇了。“以文为诗”起于对韩诗的评议，但关涉到诗歌特质及其与文章等他种文体的关系。

以文为诗yi wen wei shi

turning prose into poetry

以文为诗yǐwén-wéishī

〔偏正〕 指唐代韩愈用写散文的方法作诗。宋·陈师道《后山诗话》：“退之～，子瞻以诗为词，如教坊雷大使之舞，虽极天下之工，要非本色。”
△ 用于说明诗歌的一种写作方法。