不转嫁论

持税负不转嫁的观点的同志认为，第一，转嫁问题的焦点集中在税收与价格的关系上，转嫁与否，关键在于价格是否因征税而上涨，消费者是否因征税而增加了负担。他们认为，我国实行的是计划价格，税金是计划价格的组成部分。计划价格的确定主要以国家的价格政策为依据，税收是制约价格的因素，但不是决定价格的因素，价格才是左右全局的因素。因而不是税负的高低决定价格的高低，而是价格的高低决定税负的轻重。由于计划价格一般不得随意变动，所以税负的变动一般只会改变价格中的税利比重，而不会引起价格变化。征税与否，不影响消费者的收入水平和生活水平，因而不存在税负转嫁的问题。
第二，税收来源于劳动者创造的剩余产品价值，不是来源于消费者。商品价值由C、V、M三部分构成。税收不可能来源于C和V，只能来于M，即来源于劳动者创造的剩余产品价值。企业缴纳流转税，是对企业收入的扣除，因而是企业负担的。消费者按商品价格购买商品，是等价交换，并没有因征税而增加额外负担，不存在税负转嫁给消费者的问题。
第三，对于烟酒等高税高价商品，消费者购买时确实要按高于价值的价格付款，但这是国家有意识地使价格背离价值，并通过税收杠杆的配合来调节生产和消费。这是价格分配，而不是税负转嫁。价格偏离价值并不是计划价格所特有的现象，而是商品经济下的普遍现象，况且，价格的波动并不都与征税有关，因而不能因价格高于价值而证明税负转嫁。
第四，我国是社会主义公有制，国民收入的分配是有计划地进行的。从宏观分配来看，国家按照马克思的社会产品扣除理论，首先通过税收集中国家履行职能所必需的收入，然后再进行个人分配。从微观分配来看，职工工资是不含税工资，而且工资水平很低，不可能也没有必要再借助税收在流通领域进行再分配。
有的同志特别强调，税负转嫁是统治阶级对劳动人民的第二重剥夺。社会主义制度消灭了剥削，社会主义税收是国民收入分配的重要手段，本质上是“取之于民，用之于民”，既不含有剥削的成分，也不发生所有权的转移，因而社会主义不可能存在税负转嫁。