【首章】
第一段章句：人物之生，因各得其所賦之理，以為健順五常之德。
理有動静，一陰一陽之謂也。命動而性静。惟動也，故‘物與無妄’；惟静也，故‘凝命’。性不可以終静，故循之而為道；道不可以終動，故止於至善。修道之教，欲止於至善也。是故曰惟性惟道，天為主，而人聽天；惟教則人為主，而求合於天也。
又按：此章三‘之’字下得重，與易大傳第五章‘一陰一陽〔之謂道〕[1]’之‘之’及‘繼之、成之’之‘之’字同，如孟子‘匡之直之，輔之翼之’之‘之’。此二段乃移在第一章第一段章句之上。善者，流行公共之理也；命者，賦予人物之理也；性者，人物所得之理也。非理有三等也，隨地位而稱之不同。命者，自善之性之間也。易傳本天道而説到人物性上，故言善性而不别言命，然命實在其中矣；中庸本人物之性而泝源於天道，故自其賦予而言，不及於善，亦語勢然也。故章句首言‘天以陰陽五行化生萬物’，補得繼善，旨哉！或曰：‘命則誠純乎理，至若性，則既已墮在氣質之中。其未發也，氣稟本色依然自在，故言性不能不帶氣。’權丞相之徒有倡是説者，援引甚富，驟看可愛，故權丈兢憲氏衍之，而作理學綱目。明翊嘗童時見其書，今皆不能記，然其宗旨要亦不過或者之説耳。今謹就章句而考之。夫性固不離乎氣，然若言性，則實不雜乎氣而專指其理，故章句曰‘理亦賦焉’，又曰‘各得其所賦之理’。各得之理，即‘理亦賦焉’之理。但自天言之，則曰‘理亦賦焉’；自人物言之，則曰‘各得所賦之理’也，何嘗有彼此之别乎？彼説曰：‘天命之謂性’猶‘父生之謂子’，父子雖原是一體，然地既分矣，其面貌體相不能皆同。顧其説亦巧矣，然子之於父，所謂不同者以其形也。今所言者理，而强欲引形而證之，愚未見其可也。彼説曰：五常因氣質而名者也，乃五行之理之至粹之名也。人得五行之秀，故獨得五常；物則僅得五行之偏，非可與論於五常。若然，則章句之説性處，必兼人物而言。何也？蓋彼説之失定在乎主氣太甚，故一轉二轉，其説愈巧愈密，然愚恐其與先儒之説愈益左矣。夫五常者固五行之理也，而乃所謂‘粲然’者也。然徒見其因五行而有，而遂欲斷其偏全，則奚獨粲然者為？雖‘渾然’者，未始不因氣質而有也。太極何嘗離陰陽乎？然先儒言太極不雜乎陰陽者，以單指也。就五行而專指五常者，亦何以異此？若欲帶氣而言，則豈獨物不得其全也，抑賢愚之偏全人人不同，烏在其性善也？彼説又曰：本然之性不能無氣稟本色，故循性之道，人物不同。若性純乎理，則是人能率性而物不能率性也。愚竊譬之日月中天，而萬區之國受光不同。或鉅野平曼，昭晰無礙，則其國之人，起居出入，無適不安；或微雲點綴，半明半暗，則其國之人，起居出入，隨其明處而安；或頑陰充塞，點明穿漏，則其國之人，起居出入，亦隨其點光而安。自萬國而觀之，似若有偏全之殊，然自日月而順看下來，則昭晰者、半明者、點明者，孰非普天下一團之光乎？彼點綴、充塞者，特雲陰間其間耳，何與於一團之光哉！如此看得，則夫安有許多疑晦哉！大抵中庸大旨，自人物當行之道而推源於性，自性而又推源於天命，於是又自天命順説下來以至於道。蓋命之静為性，而人物得之；性之動為道，而人物循之。夫所謂循者，人物全不用力，止是循天之謂也。然則命、性、道一串是天為之主，而人物則儻然無所為，聽於天而已矣。既已主天而言，則人之循之全者，及物之隨其所通處循之，無非天理之全體也。彼説者只從道、性、命倒看上去，故出此多少新説也。程子曰：‘儒者主天，釋氏主心。’此足為今日斷案也。且章句於‘修道’之下曰：‘性道雖同，而氣稟或異，〔故〕不能無過不及之差。’然則氣稟二字無與於性、道，而始可言於‘修道之教’者，亦明矣。
第二段章句：皆性之德而具於心。
‘皆性之德’即大學章句所云‘衆理’也。彼主明德而言，故曰‘虚靈不昧，以具衆理’；此主道而言，故曰‘具於心’。
第二段以下總論。
戒懼者其事敬，而其德則仁也；慎獨者其事亦敬，而其德則智也。戒懼而至乎立‘天下之大本’，則仁熟矣；慎獨而至乎順‘天下之達道’，則智盡矣。及其至而‘天地位’者，體仁之極功也；‘萬物育’者，成物之能事也。然所以至此者，非自强不息不能也，是則勇也。
第二段章句：君子之心常存敬畏，雖不見聞，亦不敢忽。
‘常存敬畏’，包見聞時節而言也。‘亦不敢忽’，正是‘不睹、不聞’處功夫也。蓋見在視先云云，止始為十分寂然到頭也。故施省察於視聽之間，主敬畏於見聞之際，而不睹不聞之中則只是略略收拾而已。蓋戒懼便即敬畏也，大是存養功夫。然就其間别欲細分，則戒懼視敬畏尤不用力也。戒懼敬畏字有異義也，特隨其地位時節不害其淺深看耳。又按：此段先儒以為存養之要，‘存養’二字蓋本乎孟子之‘存心養性’也。然則章句所云‘存天理之本然’者，正謂存心也；‘不使離於須臾之頃’，正謂養性也。不止曰存心，而必曰存天理，則理合於虚靈者，於此亦可見矣。
第三段章句：君子既常戒懼，而於此尤加謹焉。
此則所謂動處敬也。然動静無違，表裏交正，然後無少間斷，故章句必添得‘既常戒懼’四字，然後始備矣。存養省察，如環無端。
第四段：發而皆中節，謂之和。
孟子之言‘四端’，專指善一邊，故止曰‘擴而充之’而已；子思之言七情，不能不兼善惡，故必曰‘發而’‘中節’然後‘謂之和’。然則朱子理發氣發之論，退溪理圈氣圈之圖，誠至矣，盡矣。彼一邊譊譊者争炒不止，抑獨何見哉？又按：和有兩義，一是和樂之義，如‘柳下惠，聖之和’也；一是和順之義，如‘利者義之和’是也。中和之和，正是義之和也，故章句曰‘無所乖戾，故謂之和’。下段章句又曰‘吾之氣順，則天地之氣亦順矣’，順之義較然也。
第五段章句：育者，遂其生也。
萬物遂其生，宜若為仁之功，而今屬乎知之效，何也？蓋萬物育者，萬物各順其性而遂其生也。人順人性，昆蟲順昆蟲之性，草木順草木之性，井井而不紊，是誠知之效也。又按：中庸之書多先知後仁，而於篇首特先仁後知者，何也？蓋以學者進學之敍言，則必致知然後體仁；以聖人之成德言，則成己成物，自有先後，此又不可不辨也。此正説‘中和’也，若存省之先後，則别有説在下。