【第二十三章】
御製條問曰：‘致曲’非謂致其一曲而已，必引其一曲之發見而推致之，以至於衆曲皆然。如齊宣王易牛之心，仁之一曲，而擴充之可以保民；而京兆人讓金，禮之一曲，而善推之則可以為堯舜之類是也。故説者以為曲者隅也，論語之‘舉一隅反三隅’即‘致曲’之説也。此於字義較覺精切，未知如何？
臣對曰：天命之性渾然全體，而仁義禮智之端隨感而見，則指其發見之偏，雖聖人亦只是曲。但聖人之曲，無待於推耳，自‘其次’以下，則未免為氣稟所拘，故必自其善端發見而推致之。如惻隱、羞惡、辭讓、是非之發，皆偏於一端，則是即所謂曲。而其曰致之者，如孟子所謂‘擴充其四端’是也。若以為只致其一曲而已，則是未免夷惠之偏耳，豈能有上面動、變、化之功而到得本體之無欠缺耶？如讓金易牛之心，皆可以保民而作聖，則亦可見推致其仁與禮之一曲，而衆曲莫不皆然矣。且以論語之舉一反三為證，則凡於四端之中致其一曲，而三者之曲便可反隅而推致，其於‘致曲’之義尤為停當。
御製條問曰：致曲為盡性之次，則是學知困勉之事，而及其形、著、動、變以至於化，則與聖人無異。故下文結之曰：‘唯天下至誠為能化。’此即前章所謂‘及其成功一也’之義也。然朱子嘗論形、著、動、變，以為孟子動而未變，顔子變而未化。然則雖以顔孟之亞聖，猶未及於成功耶？
臣對曰：動、變、化是一類，學而至於動、變，則便是盡人物之性事，雖以此直謂之成功，亦非過當之語。而化之一字，是就動、變之有不知其所以然而渾化無迹處言，則又非但可以成功言也。程子嘗曰‘顔子微有迹，孟子其迹著’，此與朱夫子‘動而未變、變而未化’之訓同一語意，則亦可見其有些未到於化之地位。而如顔子之博文約禮，孟子之盡心知性，已做到十分明十分誠地頭，則豈敢遽以未及成功論斷耶？