15_114序

【序】

‘心之虚靈知覺’，尤庵曰：以知覺屬心，是朱子一生説，而一處又以知覺屬智，此不可不詳細分辨。竊謂前所謂知覺，是汎言心之虚靈不昧；後所謂知覺，是孟子注所謂‘識其事之所當然’、‘悟其理之所以然’者，故有屬心、屬智之異也。〇格庵‘虚靈知覺分為體用’之説，農巖以為未安。然以下文‘知覺者不同’一句觀之，亦似無妨，更當詳之。〇知覺之説，農巖、芝村兩先生往復辨難，不翅千餘言，終未歸一。蓋此兩説皆明有朱子説可據，答潘謙之書所謂‘心之虚靈，即所以具此性而行此情’^[1]答張敬夫所謂‘思慮未萌，知覺不昧’，是農巖説之所本也；仁説所謂‘心有知覺〔者〕，可以見仁之包乎智矣’，語類所謂‘覺自是智之用’，是芝村説之所本也。惟此兩説，無可和解之道耶？朱子他書又以能酬酢、識痛癢及知此事、覺此理為兩般地頭。然則前後議論之不同，或有所指之異而然耶？兩先生必欲各執一説以為定論，未知果如何耶。竊意從知覺上言，則是乃自然之靈覺，所謂能酬酢、識痛癢者是也；從智一邊言，則是乃分别是非者，所謂知此事、覺此理者是也。以是言之，則朱子前後之説初不相悖，而兩先生所論亦可以互相發明矣。未知如何。
‘道心’。李善長書曰：‘道心即四端，皆或有過不及。而或云四端則有過不及，道心則不然；任成川説。或云道心、四端，皆無過不及；三山丈説。或云皆有過不及。朴永叔説。未知諸説如何？’答曰：‘道心、四端，皆就善一邊言，則謂之無過不及可也。然朱子曰：“不知所以治之”，“則微者愈微”。又曰：“惻隱，有懇切、不懇切。”據此，則謂之“皆有過不及”亦可也。其或四端、道心分以二之，過不及或有或無云，則未知其必然也。’
‘吾道之所寄，不越乎言語文字之間’，言語文字，似指中庸一書而言。‘道統之傳，不敢妄議’，非謂不敢為道統之傳，蓋謂於道統之傳有所發明云耳。