13_052讀孟子生之謂性章集注

讀孟子生之謂性章集注

辛丑。性者，仁義禮智。人之所得於天之理也；元享利貞。○中庸或問曰：‘在天在人，雖有性命之分，而其理則未嘗不一。’然則性之與理，只以在天在人而異其名，而其十分圓滿之體，初無毫髮欠剩也。遂庵先生示巍巖性命圖以命為理通，性為氣局，此與朱子本指得相脗合否？生者，知覺運動。人之所得於天之氣也。性，形而上者也；謂形而上者，則是理通也。若性屬氣局，安得為形而上也。氣，形而下者也。人物之生，莫不有是性，是性，即上文所言是也。既曰莫不有，則此當為本然無異之一源。而下文所謂不得而全者，自歸於氣質之性矣。○中庸或問曰：‘在人在物，雖有氣質之異，而其理則未嘗不同。’然則人之與物，只以氣質偏正而異其用，而其十分圓滿之性，初無毫髮欠剩也。遂庵先生論性説曰：‘健順五常，人物之性不同，是則分殊也。’此與朱子本指得相脗合否？亦莫不有是氣。是氣，即上文所言是也。既曰莫不有，則此當為血氣概同之張本。而下文所謂‘若不異’者，與氣質之性所指自不同矣。然以氣言之，則知覺運動，此只指知寒覺暖、趨利避害言，若以識得是非、行得禮義，則奚啻不同。人與物若不異也；人物氣質懸别，而今曰‘若不異’，則非以通蔽開塞言，明矣。以理言之，則仁義禮智之稟，此是舉人物所共賦受底十分圓滿、無毫髮欠剩者而言也。豈物之所得而全哉？語類録：天命之性，‘非有偏全’，‘禽獸亦是此性’。而今曰物不得而全，則可知是就氣昏形拘推不得處説，非謂合下稟得有不全爾。細玩得而兩字，尤可見矣。○語類枅録：‘問，仁義禮智物固有之，而豈能全之乎？’曰：説得其分明。告子不知性之為理，性果為氣局之物，則告子之不知性之為理，又何病乎？而以所謂氣者當之，告子非惟不知本然，並不識氣質之有偏正通塞處。是以‘杞柳’、‘湍水’之喻，‘食色’、‘無善無不善’之説，縱横繆戾，紛紜舛錯，而此章之誤乃其本根。所以然者，蓋徒知知覺運動之蠢然者，人與物同；此與釋氏所謂‘蠢動含靈，皆有佛性’正相同。然則草木枯槁將為無性之物矣。此何嘗與洛家人物稟性一同之説，有髣髴相似處乎？而不知仁義禮智之粹然者，人與物異也。就發用處看，則凡人之仁義禮智，視聖人所見、所成之明粹亦不同矣。況物之與人，安得不異乎？此何嘗與湖家人物稟牲本異之説，有髣髴相似處乎？孟子以是折之，其義精矣。告子不識人物氣質用處懸别，乃以血氣、知覺、運動之概同者直名為性。使孟子復舉仁義禮智之一同者以闢之，有甚情理，有甚骨力？故必也拈取氣質性之不齊者以折之，然後其義始精矣。但不明言氣質字，所以來後賢不備之評。然使告子復問其所以不同之故，則孟子必明有一轉語，云氣之稟賦不同，故性之發見有異矣。