【滕文公】
【第一章】
孔子不言性與天道，子思始曰‘天命之謂性’，然而不言性之本如何也，孟子卻‘道性善’。蘇氏以為一與中始歧，而纔説性善，則便有言性惡者，不知孟子無此言，則荀子亦無性惡之論耶？人生本原，如何教人不知，但孟子亦不得已拈出示人，使之明善而復其初。後來學者開口便説性，理愈往愈繁，就其中生出無數葛藤，或因之而各立門户之見，輾轉聚訟。其初未嘗不各有自得，而一再傳，則只憑口耳，株守紙上，彼此往復，遂為争場，看來只是争一塲閒氣了，無補於實用。要之，從事於日用躬行，默而識之，無苟為紛紛，可戒不可學也。
【第四章】
極贊堯舜之聖，以見聖人之不耕非惟不暇，暇亦不為也，可為，則堯舜必先為之矣。折倒許子，不遺餘力，明白痛快，毫無遺憾，文法亦鼓舞動盪。孟子行文如禹之治水，皆行其所無事。
‘洪水’者，自上古所有之水也。古今皆言堯有九年之水，夫霪雨之降，一直九年者，已不近理；且堯之聖德，安得致天災如是之甚？若然，則又何待九年之積，天下墊没，然後始思治之乎？孟子曰‘當堯之時，天下猶未平’，‘洪水’‘汎濫’，明是自堯以前，天下為民害者甚多，而聖人迭起除治，惟水道未有所歸，日積而多，至堯時為極。禹之治水，為天下萬世水道之初定，故曰地平天成。知開闢以來，水土至此方定，非一時潦雨也。‘勞心’一節凡六句，申複為言，疑古語無如是詳密。‘或勞心’、‘或勞力’二句為古語，而其下四句，孟子自解其意也。
【第五章】
當孟子時，人君剥民而自養，愁怨之聲盈於天下；學者自私而忘人，無告之民棄於溝壑，天下皆是也。故邪説異行乘之而起，如許子倡並耕之論，民之怨上者皆悦而附之矣；墨氏建兼愛之教，士之嫉時者皆樂為之和矣。是使君臣之分壞於並耕，父子之親貳於兼愛。其言足以惑衆，而其害足以侵蝕斯道，弁髦聖言。孟子隨而闢之，東撑西支，安得不好辯哉？
【第六章】
‘招虞人以旌，不至，將殺之’，此語無尾；‘志士不忘在溝壑，勇士不忘喪其元’，此語無首。文斷而意連，最為奇特。
志士不畏餓死，故能成其志；勇士不懼殞首，故能遂其勇，此非一時可襲而取也。推是道也，宰相不忘見罷，則能有所言矣；守令不忘見黜，則能有所為矣；朋友不忘見絶，則能有所規矣。不能有為者，豈有他乎？愛惜者，重也，故古之人其心常不忘乎危；反是者，其心常不忘平安。
貢禹一免冠而去其官，陶潛不折腰於督郵而去其官，皆不忘溝壑者也。陳無己卻趙氏之裘，因中寒病死。潘氏以為卻衣凍死，實陳三之細事。噫！此非細事也。‘新沐者必彈冠，新浴者必振衣’，彼平生持心，不欲有一毫不正之物加乎其身，奈何一朝變之乎？假令不衣其裘，則知其必死亦不為矣，況其死豈以凍耶？志士之所為，亦不必皆合於道，要其所守者不可奪矣。孔子取虞人，亦以此而已。
漢之平勃唐之狄公，殆枉尺直尋之流也，然自其功之已成言之，故可恕矣。如平勃於吕后，一意承順，釀成諸吕之勢，彼安知吕后之未久必崩，崩則可以有為乎？是猶火燎于原，不禁於炎炎之始，姑且縱之，而又或加以薪，曰天必有大雨矣。天若無雨，則奈何？吕后之即隕，幸也。夫枉尺直尋者，明知尋之有可直，故暫且從權以濟之也。故君子或有為之者，梁公之事武后也，心存唐室，極費心力，固非平勃之比也。然卒薦五王，使張柬之先死，奈何？是終於武氏之臣而已。若王沂公借山陵事以傾丁謂，是固君子之用術也。充虞人之志，則朝無苟進之士矣；充王良之道，則士無苟得之恥矣。此一章於學者為守藏之筦籥，於衆人為膏肓之良劑。
【第十二章】
‘脅肩諂笑，病于夏畦’，是自曾子見之，知其病甚也；‘未同而言，觀其色赧赧然’，是自子路觀之，知其愧甚也。方其人則自以為得矣，若自知其如此，則是出於勉强，有可改之時矣。嗚呼！士大夫讀聖賢之書，奈何使身犯是行，為有知者所唾棄也乎？切須照管此心，不以得失動其中，然後方免此矣。
‘由是觀之，則君子之所養可知已矣。’集注云：‘由此二言觀之，則二子之所養可知。’謹按：此‘君子’蓋是汎穪也，言以二子之言觀之，則凡君子所以自養者必有在矣，文義卻活。今集注貼‘二子’作講，未可曉也。
【第十四章】
‘園囿、汙池、沛澤多而禽獸至’，園囿、汙池當作句絶，‘禽獸至’者是貼‘沛澤’，不宜並講於‘園囿’、‘汙池’。蓋園囿之有禽獸，人之所畜，非自至也；沛澤指園囿、汙池之外，田疇荒蕪之地。