【鄉黨 下】
鄉人飲酒，杖者孔注曰：‘杖者，老人也。’集注曰：‘六十杖於鄉。’大全王制云：‘六十杖於鄉，七十杖於國，八十杖於朝，九十者，天子欲有問，則就其室，以珍從。’竊按：以此知杖者為老人，而杖於鄉者，必六十以上也。
出，斯出矣。孔注曰：‘鄉人飲酒之禮，主於老者。老者禮畢（而）出，孔子則從而後出（也）。’集注曰：‘未出不敢先，既出不敢後。’李都梁曰：‘此二句正發得“斯”字意出。’輔慶源曰：‘鄉黨尚齒，故其出視老者以為節。’
説約曰：‘此鄉人飲酒，與“鄉飲酒”無預。’竊按：此是汎言孔子在鄉飲酒之時耳，固未必指行飲酒禮然後如此。然其凡常飲處，亦必如此者，亦未必非鄉飲禮餘意。今禮中雖無‘斯出’條件，似不妨以此補行，何必言不相預？説約亦局。
鄉人儺，乃多反。朝服而立於阼階。集注曰：‘儺，所以逐疫，周禮方相氏掌之。’大全夏官:‘方相氏掌夏官，黄金四目，玄衣朱裳，執〔戈揚〕[1]盾注：方相猶言放想，如今魌頭是也。帥百隸而時儺，以索室驅疫。’○集注曰：‘阼階，車階也。儺雖古禮而近於戲，亦必朝服而臨之者，無所不用其誠敬也。或曰：“恐其驚先祖五祀之神，欲其依己而安也。”’竊按：舊説亦如此，辨見下。
大全馮厚齋曰：‘郊特牲云“鄉人禓，音陽。夫子[2]朝服立於阼，存室神也”。以其達陽氣，故“禓”於文，从示从昜；以逐疫去難，故“儺”於文，从人从難。蓋鄉人之意主於逐疫，而先王制禮不禁，因以達陽氣也。禓、儺通稱也。儺出於鄉俗，其事幾於戲矣，而儼然朝服以立於阼階外示其敬，而鄉人亦知所止，不敢升階以驚室神，神亦得以依己而安也。’竊按：集注中‘或曰’一段，蓋過看特牲‘存室神’語而云爾。然其實，禓與儺，事雖同而名異，亦不可不辨。本因逐疫而名，則謂之儺；因之為達陽之制，則名之謂禓。朝服立阼，所以為神明扶持，陽氣達之一家之内，故特牲以為‘存室神’，隨義而記也。此亦同孔子，同此事，而以禓為儺類。記鄉人之下，則只當見夫子處鄉曲義耳，似不當援引特牲以作正解。若如‘或説’，以為逐疫可以並驚正神，則寧容疫，鬼神不可驚也？何以不禁？見先王之以為制，則此正達陽氣事，容有逐疫之理，必無驚正神之理。既無驚理，又何安焉？是知此節，推上敬老意，只以敬意無不及作主意講。○蔡虚齋曰：‘鄉人，非士大夫也。儺，非大祭之倫也。在常人以為可忽，而聖人之意以為鄉人為我儺也，我則主人也。主人不可慢也。’佐録曰：‘集注“無不用其誠敬禮俗”，是正解，“先祖五祀之神，欲其依己而安”，則恐未必然。蓋儺雖近戲，已成。人皆奔走，獨自晏然，心自不安，故必朝服立於阼，所以敬其事，亦以敬多人也。聖人之事，微矣。
集注曰：‘此一節，記孔子居鄉之事。’竊按：此亦篇首首記鄉黨之意，所以居鄉之事正多，而必記此二事者，蓋鄉人飲酒，賢愚雜處，隨處見尊高年微意，見一統歸之至心，故上一段須見鄉黨中分别；蓋鄉人儺本是俗戲，而到處見無忽慢之聖心，見所以隨處處之之至行，故下一段須見鄉黨中包容。舉此兩段，其恂恂中全體氣象可以想得矣。
問人於他邦，再拜而送之。孔注曰：‘拜送使者，敬也。’正義曰：‘問猶遺也，謂因問有〔物〕遺之也。問者，或自有事問人，或（問）〔聞〕彼有事〔而問之〕，悉有物表其意，故曲禮云：“凡以弓劍、苞苴、簞笥問人者，操（而）〔以〕受命，如使之容。”此言孔子凡以物問遺人於他邦〔者〕，必再拜而送其使者，所以〔示〕敬也。[3]’
或疑：此固敬意，然則同邦之敬，必不減他邦，而獨言他邦，何也？輔慶源云：‘不以遠而廢敬也。’意謂此記不以遠忽之義。然夫既專使於他邦之友，寧有易忽之嫌，而必此致訓者無謂。何也？竊按：其在同邦，禮可親問而物隨之，自無‘送使’一節。至若他邦，則既無親問之道，勢當替使，容或敬意有減於親見之禮。而孔子獨不然，所以必拜送也。集注所謂‘如親見之敬’者，正謂此也，而輔氏為得其意也。或又曰：‘若在同邦而有故不親見，則如何？’曰：‘此係可親而或未之能也。今雖替問，自當繼此而見，則恐不須於使乎寓敬而止也。’
康子饋藥，拜而受之。包注曰：‘饋孔子藥。’正義曰：‘魯卿季康子饋孔子藥，孔子拜而受之也。’曰：‘丘未達，不敢嘗。’正義曰：‘凡人饋遺可食之物，必先嘗而謝之。孔子未達其藥之故，不敢先嘗，而曰：‘未達，不敢嘗。’亦其禮也。集注范氏曰：‘凡賜食，必嘗而拜。未達則不敢嘗。受而不飲，則虚人之賜，故告之如此。然則可飲而飲，不可飲而不飲，皆在其中矣。’楊氏曰：‘大夫有賜，拜而受之，禮也。未達不敢嘗，謹疾也。必告之，直也。’
李都梁曰：‘聖人尚能行拜受之禮，則康子所送之藥，非必有疾對症之藥也。或亦調養所不廢，故饋之與。然用之不得其宜，則調之有反害者，故未達，不嘗。本文卻不重調生意，重在拜受必告之禮。’竊按：此藥縱未至害生，本無未達敢嘗之理，此亦見聖人用藥本法。而此段記意，更當有諦察者。大抵古者賜之車，則乘而拜；賜之衣，則服而拜；賜之食，則嘗而拜。其獨不嘗而拜者，藥已。其不敢嘗之故，正在未達。則本文果不重調生，而亦不可謂不重調生。未達不遽嘗處，見尊賜亦不苟惠意，此從衛身邊量宜出來；必告其故處，見不嘗亦不虚賜意，此從接人邊量宜出來。正值人己錯雜，辭受兩難之際，可見聖人委曲權宜。
集注曰：此一節記孔子與人交之誠意。
厩焚。厩字，皆以為孔子家厩，然退録曰：‘厩，當國厩，何以知之？下言“退朝”，一也；“不問馬”，二也，乃是國厩。故時乎退朝而適見其火，必書“退朝”者，此也。若其家厩，則傷人與否不待問知。且看弊帷葬馬之意，亦焉有終不問馬之理？然則不問馬，何也？非所司也。’竊按：家語明云‘國厩’，又何歧焉？
子退朝，曰：‘傷人乎？’不問馬。鄭注曰：‘退朝，自君之朝來歸。’正義曰：孔子罷朝退歸，而問曰：‘厩焚之時，得無傷人乎？’不問傷馬與否，是重人賤畜之意。‘不問馬’一句，記者之言也。竊按：注者皆以家厩解，故‘退朝’下皆以來歸言，然恐有未安，詳見下。
吕晩村曰：‘人馬輕重，人人知之。特異者，厩焚而不問馬耳。’竊按：若從厩字上着想，馬所當問而不問者，馬非所以為國，而人為重也。聖人於倉卒之際，其權宜輕重自有所在，所以記此也。此專從國厩上説，義方見。若説家厩，則似非厩字體面。家厩豈可無所承而直説厩乎？且若家厩，則焚既無許大驚動，復豈有傷人之慮？而設有所傷，定是家人，奚待問知耳？且馬既在駕，自不必問，又奚以不問為聖人異記？故厩作國厩看，然後其不問所必傷，而乃問所或傷者，輕重自見，而得聖人權宜之攸當矣。其倉卒輒然，不待安排處，又見聖人德成自然之實矣。或曰：‘若是所司，則亦不可不問。’曰：‘職若司馬，則焚當任咎，傷當任補，又奚待問人傷盡而止？’或又疑：吴氏以家語所載為非，而云：‘路馬又重，當問，如何？’曰：‘路馬雖重，必不止所傷；傷人雖少，有損吾所天。是國馬固重，而天民尤重也。以此想見重人聖心，自可想得，如何反以國厩為非？疾書曰：‘禮云“朝言不及犬馬”，謂敬心有專，不敢及於賤也。家語記厩焚事，蓋孔子私厩也。退朝者，自君所出，故問人而不敢及犬馬，敬之餘也。’竊按：此條似有理據，若是，則無論國厩、私厩皆可説去。但並與家語所記，以為私厩之證者，恐有不然，當更考。
竊按：自‘問人於他邦’以下，記孔子接人處物上權宜，所以事變不窮，而皆活則也。以下倣此。
君賜食，必正席先嘗之。孔注曰：‘敬君惠也。既嘗之，乃以頒賜。’正義曰：‘禮，君以熟食賜己，必正席而坐，先品嘗之，敬君之惠也。’○集注曰：‘食或恐餕餘，故不以薦。正席先嘗，如對君也。言先嘗，則餘當以頒賜矣。’正義曰：‘君賜必多，不可留君之惠。既嘗，當以頒賜。’
或問:聖人席不正不坐矣，豈必君賜食而正之耶？朱子曰：‘席固正矣，將坐又正焉，所以為禮也。’○大全饒雙峯曰：‘賜食，有親，當先以奉親。夫子先嘗，時已孤故也。’竊按：以下既薦祖考之意推之，饒氏義固當；而以敬君惠意推之，似不當以親在而廢先嘗之節。況先嘗後奉，本非害孝。孔子亦嘗侍奉母親，恐未必此獨為親没後事也。但文不明言，今不必詳辨，當見賜食先嘗之敬，及不可不奉親之情而已。
君賜腥，必熟而薦之。孔注曰：‘薦其先祖。’正義曰：‘謂君賜己生肉，必烹熟而薦其先祖，榮君賜也。（若）熟食不薦者，褻也。’○竊按：此難久蓄以待祭祀之用，故薦之而已。
君賜生，必畜許六反。之。正義曰：‘謂君賜己牲之未殺者，必畜養之，以待祭祀之用也。’竊按：此只言畜之，不言所用，而必知為祭祀之用者，因上文必薦而知也。必知其然者，集注曰：‘重[4]君惠，無故不敢殺也。’竊按：既曰‘重君惠’，則君惠輕重，不關生殺。所以重之，專在不小用之處。大抵本文不曾指的所用，直至昏賓等大事，都在不小用之科。凡於此等事，定隨先值處用，此何以知者？重君惠，雖不敢無故輒殺，而亦不敢有故不用。然則君惠輕重，不在生殺，只在不小用而大用處。
侍食於君，君祭，先飯。正義曰：‘謂君召己共食時也。於君祭時，則先飯矣，若為君嘗食然。’集注曰：‘周禮‘膳夫授祭，品嘗食，王乃食’。故侍食者，君祭’，先飯，亦嘗食之義也。○正義曰：若敵，客則得先自祭；降等之客則後祭。若臣侍君而賜之食，則不祭；若賜食，而君以客禮待之，則得祭。雖得祭，又先須君命之祭，後乃敢祭也。此言君祭先飯，則是非客之禮也，故不祭而先飯。○大全張南軒曰：必先飯者，凡食以飯為先也。
竊按：凡侍食不祭之禮，著于禮經，而獨不言祭時先飯。又，為君嘗食之禮，見于膳夫，而不言他臣先嘗。今夫子於不祭底禮節之外，旁取膳夫底嘗食之義，而曲盡無加矣。
疾，君視之，東首，正義曰：‘病者常居北牖下，為君來視，則遷南牖下。東首，令君得南面視之。’集注曰：‘東首，以受生氣也。’毛奇齡曰：‘東首者，以室制，尊西。君苟入室，則必在奥與屋漏之間，負西而向東。故當東首，以示面君之意，並非受生氣也。疾在平時，當受生氣，曾面君而受生氣乎？’竊按：專主受生氣説，似於君視上不切。然其謂君在西，而必足向之者，獨於義安乎？案：玉藻‘君子之寢常東首’。案喪大記‘病者之寢本東首’。此於君視也，以為異記，有若原不東首而今始然者。何也？以室制考之，主人之居常東，賓客接應之所在西。故東首然後寢，亦能照關乎西，此寢常東首之故也。及其病也，更兼受生意，所以亦必東首。迨此君視時，則又遷南牖下矣。病者之床既於室少東矣，必君之入也，自南轉西，至北面南，病者東其首，然後可以終始面君。其平日向西之意，在君臨尤所當然矣。其病者，受生之意亦不可以君臨而容已也。及此，君視東首之故，則似當以玉藻、大記等相蒙推見，不必另記東首。而此乃事同，各録者只緣有‘遷南牖’變節，故特記其所不變。因此，‘遷南’一節又可不言自見矣。凡論語書中，豈嘗有一字句因循之文乎？加朝服，拖徒我反。紳。拖，正義曰‘加也’，集注曰‘引也’。紳，大带也。以‘病卧不能着衣束带，又不敢不衣朝服見君，故加朝服於身，又引大带於上。是禮也。大全輔慶源曰：‘一息常存，不敢廢禮，況君視乎？朝服拖紳，蓋禮之變也，亦禮之宜也。’
君命召，不俟駕行矣。鄭注曰：‘急趨君命，行出而駕車隨之。’竊按：此以孟子互考，當是當事有官職時，而朱子言致仕之時，或召而往，則異士之未仕者。然則夫子此禮，似當通致仕後看。夫行必乘車，本君命也。而當時之命召也，事宜急趨，則車亦不暇顧，此亦輕重權宜也。故不言他，朝見及尋常約召時皆然，而必其命召時獨然也。蓋召命猝發，其緩急大小之機固難盡測，不可不急趨以為敬也。故講此一段旨者，不可尋常以敬君二字了斷，當見聖人無限細處。或曰：‘大夫造次，既不可徒行，則其不俟駕行也，當如之何？’曰：‘以今言之，或肩輿、跨鞍，似無不可。’
集注曰：‘此一節，記孔子事君之禮。’李都梁曰：‘然卻非朝常大禮之所在。君前飲食、起居之數，無往而不謹如此，未嘗以常變而有殊，益見中禮之妙也。’竊按：若夫朝常大禮，則只當以禮書中所載，凡干事君之節，舉當做孔子事看。此篇所記，原係禮外權宜，所以見夫子德行至大至細處。
（子）入大廟，每事問。正義曰：孔子因助祭入大廟廟中，禮儀〔祭〕器（物）[5]雖知之，猶每事復問，慎之至也。○竊按：此一段雖是重出，而前篇自有前篇發明，此段又有此段記意，恐難刊删。
此節集注别為一節，然以意推之，當與上節聯看為安。上節記事君之禮，直至視疾、赴召等處變權宜上。此因類記朝廟中禮外處宜，即首節‘宗廟、朝廷、便便、惟謹’底同一記意也。蓋首節，自鄉黨至朝廟，對舉兩端，以盡處世全境。然後‘君子’節以下一大節，以立其身樣儀則，大意纔終。故此復下自鄉黨，上及朝廟，無不詳記。其間有問他邦、拜大夫，以至處人，處馬等，凡其人事上接待之境地略具；其於君也，有賜食一事數種分别，以至視疾、命召等，凡其度量底事變又略具，然後終之以大廟中每事問。夫每事中所該極廣，而且凡聖人權宜，莫不從慊慎上推見。則此節特記之意，又當深玩。
朋友死，無所歸。曰：‘於我殯。’大全吴氏曰：殯於堂曰殯，瘞於野曰葬。殷人殯於兩楹之間，周人殯於西階之上。○正義曰：此明孔子重朋友之恩也。言朋友若死，更無親昵可歸，孔子則曰：‘於我殯。’與之為喪主也。○集注曰：‘朋友以義合，死無所歸，不得不殯。’竊按：中不得不三字，只是誼所當爾之意。李都梁謂：‘交義極重，彼死，既無父母、兄弟、姻戚等所歸，則其責在我，自不容辭，非有心於厚，如後人激於一時氣誼之類。’正得注意。或以‘不得不’語意，看做勢迫不已之意，吴氏至以‘館夫子而就使殯於館’者當之。夫檀弓‘生館死殯’之説，初非死無所歸之謂，似不當援例證此。只緣後世朋友道薄，非勢迫不已，自無可殯之誼。此等講説上亦足觀世變。
竊按：夫曰無歸我殯，則殆非所親在遠，姑未赴告之謂，此必無强近之親堪為喪主者故耳。設有遠親疏戚容可推諉處，而其當歸之誼無以過我，則只是當殯。且觀其記意，不曰必為之殯，而止曰‘於我’，其文義間又有當想者。夫既云朋友，則蓋其親戚雖無，而若其朋友，則必不止我。凡在朋友者，誼均當殯。而孔子必曰‘於我’者，緣不問當殯者在人，而只見當殯者在我故爾。故直記曰‘於我’一節。而若其終殯與否，則量力量勢，猶有他朋友從長商度地，故不須言必殯也。大全胡氏:‘未得其歸，乃云：“記一曰字者，夫子嘗有是言也。”何其看書太汎若是！’○楊氏有‘殯而不葬’之説，朱子曰：‘及其日[6]時而葬之，權也。若曰“殯而不葬”，則孔子之家此殯無時而啓，不復可以行吉禮矣。夫豈然哉？’竊按：楊氏之説固當辨駁，如或問中所論。然此只言殯不言葬者，自有其意。蓋殯，只是廢吉主喪，乃一人一家之事耳。至於大葬，則必親知畢集，邦有恤典，有非一人一家獨力可辦設，有姻戚疏遠亦同主之，可也。設無姻戚，有司亦同至之，可也。此難以恩誼遽當之，故不及言葬。
朋友之饋，雖車馬，非祭肉，不拜。集注曰：‘朋友有通財之義，故雖車馬之重不拜。吕晩〔村〕曰：‘車馬，舉其極重者言。’
説約曰：‘大意只重車馬，不拜。祭肉，取相形説耳。’竊按：祭肉必拜，自是通禮，不必朋友。而但於朋友，雖車馬極大，猶尚不拜，則疑其無可拜之物，故特言‘非祭肉，不拜’，以見外此無拜也。夫祭肉不能大於車馬而猶拜者，以其所尊在神惠，而不在致肉之人。本不當與通財誼混看，故此特區别其間，以明朋友無拜財之義而已。講者以重祭之禮對輕財義，輒欲張皇申説，卻只成經禮疏脚，倒不切朋友上説義，其失不細。
集注曰：‘此一節記夫子交朋友之義。’竊按：交朋友之義，其節何限？而必記此二者，蓋於朋友殯亦無難，車亦不拜，是朋友於我，無異天屬，殆同懿親。凡患難之在彼猶我，財用之在我猶彼，殯尚無難。凡我之所以為彼者，他尚何慳？車馬尚然。凡彼之所以與我者，他尚何謝？何者？志同道同，因成一體故也。於此二段中，其朋友道上厚誼郅恩蓋可見矣。然須看古人所志所道者如何，以見友道所以摯隆者有以，然後可矣。此何謂也？夫下自鄉黨，上至朝廟；遠自邦國，近至服食，於其中莫不有事理禮意。何許範量？何許細密？而與之同此件事，成此件德，以為仁天下之車，輔以為格天命之翰翼者，朋友是也。此方可謂真朋友，故其自處、處人之義兩盡。若是世稱節侠之徒，或能舐其面而枕之股者，有矣。究不過感激於千里之壽，則其本淺矣。世稱曠達之徒，或能傾人囷而倒己廩者，有矣。究不免埋没於斷腕之地，則其心賤矣。亦異乎吾黨之友矣，友之不可易言也如此。而今或有一朝款洽，自謂莫逆，則輒所託溢於生死所望，大於車馬，纔有未副，則咎怨隨之，其於友道，謂如何哉？
此以上集注分為五節。竊意：似當合為第三節。大抵鄉黨篇大旨首自處鄉、處朝之異宜，以及事君接賓，至於平居之身樣儀則，無不詳記，直到寢食之不言語，席不正之不坐，細無不到。故此一節總承大意，記自處鄉外至問他邦，至于不嘗藥，不問馬。尊之於君，有賜食、侍食之節，問疾、命召之宜，以及問事大廟而謙慎，聖心無所不到，其聖德全體可以想見。然後係記朋友二段，以見君子德成所由，而朋友之誼所以深重者自見矣。故以此總結一節之意。下節即記處燕私之迹，以至接待行為之節，而一動一静之間，何處不時乎？故末節終之以時。
寢不尸，居不容。正義曰：‘尸，死人也。’集注曰：‘居，居家。容，容儀。’孔注曰：‘為室家之敬難久。’○正義曰：尸，言人偃卧四體，布展手足，似死人。孔子則當欹曲也。○輔慶源曰：容儀，謂奉祭祀、見賓客之容貌威儀也。
竊按：寢不尸，解者皆主不放肆惰慢之意。然今且看尸之為尸，可惡在放肆惰慢否？且謂之尸，則不指言路傍僵者，是指牖下床上斂手足，襲冠服者言。尸字體面本如此，此言‘寢不尸’，正是言孔子之寢處也，不必為收斂嚴直，許甚狀尸也。其與‘居不容’，同見其燕息平常時，别無詑異遠情之宜而已。今反以不尸謂不放肆意，則凡於不動之尸，本不當咎其放肆，而況於聖人寢時必求常動，勢不得矣。緣此，邢義直云‘當欹曲’，亦未為得。此正聖人收斂矜持亦在不必之時，而反言必欹曲，義又奚當？大抵此二句，正是言聖人平居無事時儀則外狀、禮法外容，以對下文‘必變、必貌、必作、必式’等文法，一以見禮經以外無事中攸宜，一以見方有事上所加意底有在。然則容字亦不但是輔氏條中祭祀、賓客之容，凡下文‘必變、必貌’等容貌皆是爾。言平居時，不必為此等樣致變，此之為不容。
見齊音咨。衰者，衰，七雷反。○或問曰：‘舉齊以見斬耳，未必兼功緦而言。’竊按：雖不兼功緦，此特言衰，則蓋輕自高曾之衰，皆當兼看，為其喪期雖短，而服制則同重，非功緦之比也。夫其齊衰之重尚然，況斬衰乎？故曰‘舉齊以見斬’云爾。雖狎，孔注曰：‘狎者，素親狎。’必變。正義曰：言〔見〕[7]衣齊衰喪服者，雖素親狎，亦必為變容，此即哀有喪也。
見冕者與瞽者，雖褻，必以貌。集注曰：‘褻，謂燕見。貌，謂禮貌。’正義曰：見大夫與盲者，雖數相見，必〔當〕以貌〔禮〕之。〔此〕即尊在位，恤不成人也。[8]
大全張南軒曰：‘狎，謂習熟者。褻，謂見之頻數。’李都梁曰：‘狎謂素親狎之人，褻是燕處以見之時。張氏以褻為見之頻數，此與狎字無分矣。其實齊衰是其人有非常之變，所以言其人雖狎，而待之自不同。若冕者瞽者，原非可狎者，自説雖狎必變不得，故只言褻必以貌。若齊衰者，居喪守禮，似亦不常燕見，記者下語自有銖兩。’竊按：此分兩句，稱兩可，謂到細。然既知齊衰人不常燕見，則更當知燕見處自無冕者。設有當冕之人燕見，恐無以冕之理，則褻字上似以數見義為長，燕見之義只當兼看。但與素親之狎分别看為是。○蔡虚齋曰：‘“變”與“以貌”不同，“變”只是改舊容，有驚哀之意；“以貌”則加敬矣。’竊按：驚哀，則驚哀；尊之、恤之，則尊之、恤之。所為而敬者不同，敬則同然，但隨其所由敬之境界各異，而記有必變以貌之分。
大全洪氏曰：‘雖少必作，過之必趨，謂不相識者；雖狎必變，雖褻必以貌，謂所親比者。’竊按：此與前篇所記略同，而所以異記者，其分有在。蓋彼從哀有喪，尊有位，恤不成人上發微意；此從必變，必以貌底聖所加異的規模上發境界，此其所異也。彼則從其雖少也、雖過次也上以見不必敬而亦敬之意，況非少、非過次處乎？是從三者之可忽而不敢忽。上發微意。此則從其雖狎、雖褻上以見不必敬而亦敬之意，況非狎、非褻處乎？是從三者之可常而不可常上發聖跡。此又其所異也。彼見聖人無微不及之細，此見聖人常變加意之地，同狀聖德而記意自别。今堇以相識不相識為别，已是意粗無發，且彼從不相識説以該相識，則可矣，惡可謂專言不相識？此從所親比説以該不親比，則可矣，惡可謂專言所親比？又況彼之‘雖少’句自與不相識意無關，此之‘雖褻’句亦與親比意無發。大抵看文不細而好為立説，多此等失，不可不察也。
凶服者式之。正義曰：‘式，車上之横木，男子立乘，有所敬，則俯而憑式，遂以式為敬名。’大全許白雲曰：‘古者，車皆立乘。馬騸車馳，難於立，故於車上五尺五寸横一木謂之較，伏之以立。高三尺，又横一木，謂之軾，在較下，有敬則俯身憑之。惟尸與婦人坐乘。’式負版者。竊意：負版，喪服之名。按喪服圖:‘用布，方尺八寸，綴於領下，當背垂之。’上文既言凶服之式，故此申言所式者乃負版者爾，見不必凶服皆式也。又按儀禮:‘五服皆有衰，負版，辟領。’則此獨言負版，何以為别？案家禮‘大功’以下無此三者，必有所據，即可為重服加敬之證。設或不然，大抵古者喪服必有變除之節，想無始終如一之理。雖三年之衰，亦有練冠緅飾之殺，則設使負版五服皆有，必當有變除之時，故特申言‘式負版’，以見聖人致敬的當地爾。獨言負版而不言衰、辟領者，從路次易别者以省文也。
竊案：此一節，舊説以凶服為送葬之器物，蓋避上段齊衰者意疊之嫌。然謂之器物，則與服字不合，殊不知凶服中所該自廣，不專指齊衰言，則意故無疊也。又以負版為持邦國之圖籍者，式之，所以重民數意。若可通而玩來。負版者，與上凶服者倫類不從，且凶服之式，式字在下；負版之式，式字在上者，終無意歸，不如作申結上句意為妥貼也。若從版籍義，卻引天子拜民數之説，以為當式之據，然則式負版，為所敬在版籍，與夫天子之所拜而敬止於式，何其慢也？謂曾負版之人亦當式之，為廣敬之道。與夫同是人也，何以認别？設使認得無版而無服而式人，何其過恭也？舊説解義，疑端如此，所不敢從也。○此段即上段哀有喪餘意也。其凶服皆式上，見哀喪推廣至意；其特式負版上，見尋常裁節微意。
有盛饌，必變色而作。孔注曰：‘作，起也。’正義曰：‘必改容而起，敬主人之親饋。’退録曰：‘只言“有盛饌”，惡乎見其為主人之饌？然則變色而作者，只是敬食之意也。’竊按：若云敬食，卻嫌聖人必無重食之理，所以解家必言主人之饋，然後為足於聖人之敬。然其實，食為生民所天，本不當慢，而若其盛者，則不但庸敬，必至變色而作，何但賓主交際間所設方為足敬乎？若説主人之饋，則雖杯酒之薄，不特變色至於拜跪僕僕，況饌之盛者，顧止於變色而作乎？為此義者，本欲緊貼聖敬緣故，而反失實際輕重，因使聖人加意致變的境地不明，如何不察？
迅雷風烈，集注曰：‘迅，疾也。烈，猛也。’佐録曰：‘迅處風烈，言疾雷與風烈烈之時也。’必變。集注曰：‘必變者，所以敬天之怒。’正義曰：‘風疾、雷為烈，此陰陽氣激，為天之怒，故孔子必變而[9]敬之。’
集注曰：‘記曰“若有疾風、〔迅雷〕、甚雨則必變，雖夜必興，衣服冠而坐。”’語類問：‘有終日雷雨，如何得常如此？’朱子曰：‘但亦主於〔迅雷〕、疾風、甚雨。若平平底〔雷〕風雨也，不消如此。’又問：‘當應接之際，無相妨否？’曰：‘有事也只得應。’竊按：如記所言，正是必變實事。然其實，不但待夜衣服冠，然後謂之變，定自有隨時隨處必變的聖度。‘必變’字潤，自不拘定，何有乎不可常之慮？又何有乎妨接應之患乎？
集注曰：此一節，記孔子容貌之變。○李都梁曰：‘直不過言夫子寢居之容貌耳，未嘗有變字意。’竊按：大凡古聖人書中備載人為之則，蓋多是當事制行之節耳。未嘗言及無事燕居中作何形狀，而只説個‘暗室不欺、屋漏不愧’等訓戒。故不知者或不免過認以泥塑竦直謂聖人當爾，則非不美矣，其實不當張之。張聖人之道，容有未必然者，為其不可常也。且值起敬當加處無以為加，譬如日之長午，天之長春，何以成物乎？故此節言‘不尸、不容’，以見無事中無庸為則之則。繼言起敬變節的處所，其意若云聖人之無事也只是平易，無以異人，而若當起敬之地，則隨值輒變者，有若是焉。總可見聖人張弛之宜，可見聖人曲當之妙，可見聖人德性之熟。即此有推例而可通者，外此有案禮而可該者，都在讀者善會看聖德全體爾。此當所以辭略而旨廣者，每多此類。
升車，必正立執綏。正義曰：‘綏者，挽以上車之索也。言孔子升車之時，必正立執綏，所以為安也。’李都梁曰：‘方升車之時，挽索以上，手與綏交，足與車接，而身容端肅，斯見聖人之從容中禮。’存疑曰：‘重在正立，不重必執綏。’竊按：正義中‘以為安’句，只説執綏意，未及正立意，當以林李相補看，以得其旨。
顧麟士云：‘升車，猶言乘車，言既升車中正立執綏。’竊按：此緣作初升車則有礙立字而然，不知升車挽索時，亦可正立，初無礙也。而若説車中，則自有較依之為安，何可言執綏？注明言‘挽以上車之索’，則可見立非車中之立矣。李都梁曰：‘看下節，以車中二字另起，則此非車中執綏可知。’此説分曉。車中，不内顧，正義曰：‘顧，謂迴〔視〕[10]也。言孔子在車中不鄉内迴顧，掩人之私也。’竊按曲禮曰：‘顧不過轂。’掩，掩襲之掩。言内顧則掩取人之私。不疾言，不親指。正義曰：亦謂在車中時也。疾，急也，以車中既高，故不疾言，不親有所指，皆為惑人也。
蔡覺軒曰：‘曲禮篇“車上不廣欬，不妄指，立視五雋，式視馬尾，顧不過轂”。’正義曰：‘“車上不廣欬’者，欬，聲也；廣，弘大也。車已高，若在上而聲大欬，似驕矜，又驚衆也。“不妄指”者，妄，虚也。在車上若無事，忽虚以手指麾於四方，亦為惑衆也。“立雋”者，立，平視也。雋，猶規也，謂輪轉之度。‘顧不過轂’者，轂，車轂也。轉頭不得過轂，過轂則掩人私也。此三句正與此篇相合。’○集注曰：‘三者皆失容，且惑人。’張南軒曰：‘三者非獨恐其惑衆也，蓋以其非在車之容，故也。’竊按：不掩人私也，驚衆也，惑衆也，正是那車上之容所以為失之故。然就此，只當言失容，不須着説到掩私等緣故，終見集注重言失容處更是細密。
集注曰：此一節，記孔子升車之容。
此以上集注分為二節。竊意：似當合為第四節。自‘寢不尸’以下，大意只是以無事中平常體貌，對説着起敬變節的境地，以形見張弛之宜，以形見曲當之妙，以形見德性之熟爾。然於其中細分節次，則寢居之下，即記見齊衰、冕、瞽者，是言在家忽見之境也。而二者之式，行次時值見之辭也，自當以處時、行時分地界，從寢居説出向外之意也，而此則皆從接人邊説。盛饌作，雷風變，又兼言在家忽值之境也。而升車之容亦出門以後事，自當以處時、行時分地界，亦從寢居説出向外之意也，而此則不從接人上説，更當看出聖人自然之容，尤見其迹之泯然矣。故通此篇看聖人隨時之宜，而到此節，静動焉無不該，出入焉無不有，接人處物之例備矣，有為無為之地盡矣。推類旁通，百事皆舉，而至于處天下之大出，處君子之能事，畢矣。故下節以‘時哉’贊之，一篇大旨撮而約之，以為之終。
色斯舉矣，翔而後集。竊按：鳥之飛曰舉，止曰集。集注曰：‘〔鳥〕見〔人之〕顔色不善則飛去，回翔審視而後下止。（其）〔人之〕見幾而作，審擇所處，〔亦當〕如此。’竊按：色字，解者以為見顔色不善，猶為汎歇。白文上不言‘見’，不言‘不善’，只言‘色’，即知其不待不善之可見而後方舉也，其義自妙。然則色只是氣色之謂，言隨其氣色間如何，輒去不留云爾。集注中一‘幾’字極細。○説統曰：‘“斯”字、“而後”字重。’李都梁曰：‘舉曰“斯舉”，集曰“後（舉）〔集〕。”可見舉之之當速，而集之之甚難也。此際正見觀變審幾妙用在。’
曰：‘山梁雌雉，時哉時哉！’正義曰：‘梁，橋也。’竊按：夫子見山梁之雌雉猶能色舉翔集，得飛止之宜，故感而嘆之，曰：‘時哉！’重言之者，嘆之深也。○大全陳新安曰：此章文義略不順，而意亦可通。色舉翔集，即謂雉也。夫子見雉如此，曰：‘此山橋邊之雌雉其見幾而舉，詳審而集，時哉，時哉！蓋謂時當飛而飛，時當下而下，皆得其時也。’
佐録曰：‘色舉翔集之下繼以梁雉之嘆，果為是雉之能得飛止之時而稱之，明矣。然姑未知雌雉之集，亦可謂翔集與？’竊按：雉之為物，其飛徑直，故於字从矢。況雌雉更甚。此節必以是言者，蓋其不甚能者言其且能之也。即見大學‘可以人而不如鳥’意思，其引類警發之際益覺精神。
大全真西山曰：‘色斯舉矣’，去之速也。靈公問陳而孔子行，魯受女樂而孔子去，即此義也。‘翔而後集’，就之遲也。伊尹俟湯三聘而後〔幡然以〕[11]起，太公、伯夷聞文王善養老而後出，即此義也。古人所謂‘三揖而進，一辭而退’，雖相見會聚之間，猶謹如此，況仕止久速之際乎？賈誼賦所謂‘鳳縹縹而高逝兮，夫固自引而遠去’，此即‘色斯（去）〔舉〕矣’之意。又曰‘鳳皇翔於千仞兮，覽德輝而下之’，此即‘翔而後集’之意。後世如漢穆生以楚王戊不設醴而去，諸葛武侯必待先主三顧而後從之，皆有得乎此者。○竊按：雉得飛止之時，有與聖人之進退行止相契者，故感之深而嘆之切如此。真西山謂‘色斯舉，去之速也；翔而後集，就之遲也’。愚謂不但去速之意，當見聖人知幾之神；不但就遲之意，當見聖人覽輝之義。輔慶源云‘退當見幾，進當審[12]義’，此説當玩。
子路共九用反。之，三嗅許又反。而作。正義曰：‘共，具也。嗅，謂鼻歆其氣。作，起也。’言子路‘取雉[13]共具之’，孔子‘三嗅其氣而起也’。竊按：孔子感嘆山梁之飛止，實有深契於‘時哉’之妙者。子路知之，故以其同德之物而共之，正亦饗君子之禮也。夫子嗅之者，歆而受之，以其同氣之求也。而嗅至於三者，不一歆之，受之之深也。必繼之而作者，敬其饗德之禮也，敬其契德之物也。作，與‘盛饌’之作同，而但此不止敬食之意。
通考董氏曰：‘夫子平生道大而不見，厄於陳蔡宋衛屢矣。春秋之時，非孔子之時也。文章可聞，適足以立天下之的，故於雌雉有感焉。春秋終獲麟，麟出非其時。春秋以作，夫子感麟與嘆雉同意。學者參看。’竊按：泣麟，嗅雉，意同事反。泣者，傷之也；嗅者，歆之也。出非其時，惜其下當見而見者，類也；相幾擇止，取其時當舉而舉者，契也。傷其類處，見聖人嘆世之意；感其契處，見聖人自處之宜。二者相同處，更當玩此節神味。
竊意：以上當為第五節。説統曰：通節重一時字。記此於鄉黨之末，蓋以孔子聖之時，所契無非時也。○大全蔡氏曰：‘士之脩於身，行乎族里者，至鄉黨而備；立乎朝，行乎天下者，自鄉黨而出。此篇所係不亦重乎？夫子萬世之標準也。父兄宗族之間，君臣朋友之際，莫不曲盡其道，亦非屑屑於是也。蓋其一理渾然而汎應曲當，人見其動容周旋，無不中禮；一言語、一容貌、一舉動，無不盡其道者，當知其德盛〔禮恭〕[14]，自不期而合也。告曾子“一貫”之説，與此篇相發明。’竊按：若夫聖人之汎應曲當，無不盡道，在所固爾；其不期而合，亦不須煩説。當見聖人體習成性，與神俱化，自在言語形氣之外，與人無間，與天同造之妙爾。不然，子路何由共之為饗聖人之禮，夫子何以三嗅而受之，起敬而答之？都在諄諄以外地曖然神會，攸然相合。聖門所以相投相與之境，總可想得矣。故此節發個時字，而下篇承之禮樂。禮樂者，盛德之聲容，聖人之妙用也。禮樂以時運、以天載之謂神。神之所以合人己，同物情，通人鬼，一死生，道統相接，大德弘濟者，此也。下篇極論發示，以明聖工之蕴。而又下篇正言仁道之為仁道，所謂聖工之藴者，其惟仁乎？