【堯曰第二十】
○堯曰：‘咨！爾舜!天之曆數在爾躬。允執其中。四海困窮，天禄永終。’安四海，所以安身也。
舜亦以命禹。‘惟精惟一，允執厥中’，此聖人致一也。曰：‘予小子履，敢用玄牡，敢昭告于皇皇后帝：有罪不敢赦。帝臣不蔽，簡在帝心。朕躬有罪，無以萬方；萬方有罪，罪在朕躬。’履湯之名，故不加湯於‘曰’。
朱子曰：言桀有罪，不敢赦也。賢人，帝之臣，不敢蔽也。君有罪，非民所致。民有罪，實君所致。○簡，擇也，言取舍在帝心也。自‘堯曰’以下，言先王之敬天而奉天道也，尊賢而任天下也。
周有大賚，善人是富。
明王之治天不，必使為善者得富貴，故天下争趣於善。
‘雖有周親，不如仁人。百姓有過，在予一人。’
周，徧也，言衆多也。
謹權量，審法度，修廢官，四方之政行焉。興滅國，繼絶世，舉逸民，天下之民歸心焉。所重：民、食、喪、祭。所重如此，而民神得所矣。寬則得衆，信則民任焉，敏則有功，公則説。
為民所信，則民以其事任於上，而不用其私意。故唯上之為公，則民悦服。聖王只有公字而已。
○子張問於孔子曰：‘何如斯可以從政矣？’子曰：‘尊五美，屏四惡，斯可以從政矣。’子張曰：‘何謂五美？’子曰：‘君子惠而不費，勞而不怨，欲而不貪，泰而不驕，威而不猛。’子張曰：‘何謂惠而不費？’子曰：‘因民之所利而利之，斯不亦惠而不費乎？
聖人之修身，以其身一於利而已矣；先王之治天下，以天下一於利而已矣。
擇可勞而勞之，又誰怨？欲仁而得仁，又焉貪？
其勞之為民也，故民悦而從之，以仁義為利也。
君子無衆寡，無（大）小〔大〕，無敢慢，斯不亦泰而不驕乎？
能敬，故舒泰而不驕。
君子正其衣冠，尊其瞻視，儼然人望而畏之，斯不亦威而不猛乎？’
言威儀之可畏愛也。
子張曰：‘何謂四惡？’子曰：‘不教而殺謂之虐；不戒視成謂之暴；慢令致期謂之賊；猶之與人也，出納之吝，謂之有司。’
己則不能預詳其成敗，明教之，終乃咎責於人，緩其令、懈人心而刻其期，與人而有不得已之辭色。有司守人之財，不得不吝也。
○子曰：‘不知命，無以為君子也。不知禮，無以立也。不知言，無以知人也。’
命，才、時、位也。禮，等殺之中也。言，中之宣於外也。知命則不迷其所行，知禮則不失尊親之等殺，知言則知人，知人則能官人，知人則知幾矣。此言施于天下而措之事業者也。此篇通言治道以終焉，貴其有行也。○陰陽有盈虚消長，天之大氣數也。剥復、否泰，代序迭次，陽氣盈而陰氣消，則理順而世治，君子福而小人殃。陽氣虚而陰氣長，則理逆而世亂，君子禍而小人幸。夫陽氣伸而呼則萬物皆昌，縮而吸則陰氣生，而萬物皆悴。陽氣者，天地之元氣也。陰氣者，客氣也，非對陽而並立者也，因陽氣之縮而吸焉而生，陽氣之伸而呼焉而滅者也。人物不死，真氣不盡，天地不墜，陽氣不絶，故陽氣常存而不可滅，陰氣可滅而不常存。然陽氣之伸縮呼吸，其遲速之數不差焉，故陰氣已滅而復生，終不可遂斷而能敵耦於陽氣者也。陽氣不能常發而不斂，則陰氣補其不足而奏成就之功。陰氣亦為陽氣之用而不可無也。君子，陽之物也。小人，陰之物也。草木，陽所生也。霜雪，陰所凝也。草木，歲寒則凋零，而尚有根實，寒消而復榮矣。霜雪，則暫凝於冬，春至而無迹矣。君子譬如草木也，小人譬則霜雪也。故君子可窮而不可亡，小人不可窮而可亡。在易剥之坤曰：‘碩果不食，君子得輿，小人剥廬。’夬之乾曰：‘无號，終有凶。’不曰小人得馬。君子、小人之係乎氣數，而為其盛衰存亡者如此矣。若夫‘天道福善而禍淫’，人性好利而惡害，天人之道同歸于一。而有數存焉，故君子不恒福，小人或免於禍。然及其終也，則未有君子而不福，小人而不亡者也。夫氣積而生形，形動而復生氣，凡人之積善、積惡，精魄生焉。感召天地之氣，各以類至而殃慶隨之。所召之氣，積而為子孫。所生之精，凝而為鬼神。易曰‘積善之家，必有餘慶。積不善之家，必有餘殃’是已。故君子不享於己，則必有子孫而蒙其澤，必為明神而歆其祀。小人則幸免於身，而其後必絶，其鬼必厲也。曰君子者何？至善而盡性者也；曰小人者何？過不及、偏倚而喪性者也。正而不中者，有初年之禍，而終有後也。不正而順時者，亦有初年之利，而終無後也。而君子未必盡善，小人未必盡不善，知者舉其長短而乘除加折，則可以知其福殃也。
壬寅七月，余年三十有七歲矣。偶抱膏肓之病，恐一朝溘然先朝露，而念吾道之不明，自孟子以後數千載矣，世俗之敗亂可謂極矣。而近有一種邪説，號為‘西學’，乘間而起，沈惑斯民。余懼斯民之無類，而不忍坐視而不救焉。為注此書，將及庸學，庶幾聖人之道得以復明，邪説自息。噫！苟使吾道因此以有傳焉，雖或有罪我者，余何以避嫌而但已邪？
壬寅書 壬寅病中為此注，既而少瘳，則束置之矣。辛亥乃著為成書。
學者生於去聖數千載之後，尚幸
論語之存，可以考德取衷也。而惜其為世儒箋説所亂，塗塞人之心目。夫目之有蔽，不去其蔽，不可得而明也；耳之有塞，不拔其塞，不可得而聰也；心之有惑，不辨其惑，不可得而喻也。余不忍萬世之沈痼而不藥也，輒取其尤害於道者辨之，削其妄而無據者，存其近於理者附之焉。見人之溺，而不為狂奔以救之，則不仁也。余豈忍避其僭妄之罪，縱其誣聖迷世而不辨乎哉？
辛亥七月書 楊墨老佛之為異端也，自傳其説而已，今盡取聖人之書而塗抹之，换面而罔世，其弊甚於昔矣。
余之説，多排世儒者焉，為是怛然不釋也。然天下之被其毒者六七百年，而非其本心也。其本心則欲為救世也，乃无妄之災眚也。余嘗著
封建論曰‘不幸子孫之有
桀紂，而冀幸
湯武之匡救者，
禹湯之本意也’，亦世儒之不幸而余為之匡救也。使彼誠小人邪，其讎我必深矣；使彼誠君子邪，必喜而深德我矣。誠小人邪，余之排之也宜矣；誠君子邪，余之排之也亦宜矣。余之為世儒，不亦忠矣哉！
恐余説行，而學者之攻世儒將無所不至也。世儒之患，在於知未及而過自信也。雖難免於誣聖、誤世之罪，然其心之無夾雜可保也，其志之無貪鄙可必也，其行之無頗曲可信也，豈不得為正人乎哉？其説備於
艮之九三，參看則可知矣。如
王陽明何如？曰：見其
朱子晩年定論，其心之不能無夾雜可知矣。