【憲問第十四】
凡四十七章。○胡云：此篇疑原憲所記。
憲問恥。子曰：‘邦有道，穀；邦無道，穀，恥也。’
邢曰：憲，謂弟子原憲。問曰：人之行，何為可恥辱也？○孔曰：穀，禄也。○補曰：君子之道方而不圓，合於治世，違於亂世。若治世、亂世無往而不食禄，則其人可知是恥也。
孔曰：邦有道，當食禄。君無道，而在其朝，食其禄，是恥辱。○案：孔説似乎無病，然失本旨矣。義理雖本如此，語勢不然也。‘恥也’二字上承八字，不可中截為二段。○君子之道，‘可以仕則仕，執鞭之士，吾亦為之。可以止則止’。如不可求，從吾所好。邦有道，則羽儀；邦無道，則色舉。或為禹稷之胼胝，或為顔回之簞瓢，斯之謂義也。若夫削觚為圜，同流合汙，自守胡廣之中庸，以取馮道之富貴者，君子之所恥也。鄉人善者好之，鄉人惡者好之，孔子恥之。治亂之皆食禄，猶善惡之皆見好，斯其所以為恥也。
〈質疑〉 集注云：邦有道不能有為，邦無道不能獨善，而但知食禄，皆可恥也。○案：邦有道不能有為，而但知食禄，則是尸位素餐也。只‘穀’一字之中無以含此‘尸位素餐’四字之意，恐本旨不然也。然且邦有道不能有為，君子有時乎不恥；邦無道不能獨善，君子有時乎不恥。故孔子謂：‘甯武子邦有道則智，邦無道則愚。其智可及〔也〕，其愚不可及〔也〕。’智者，韜晦以全身也；愚者，殫竭而忘身也。義見前。各舉一事，未必為恥。必也通執二句為治亂皆禄之意，然後方得本旨。
〈質疑〉 集注云：憲之狷介，其於‘邦無道，穀’之可恥，固知之矣。至於‘邦有道，穀’之可恥，則未必知也。又云：小廉曲謹，濟得甚事？○語類云：原憲只是一個吃菜根的人，一事也做不得。○王草堂曰：原思在聖門亦表表者，集注以為無用之人，不知夫子當日何以使之為宰？豈夫子知漆雕開之可使，子羔之不可使，而獨不知思?昔汪信民云：‘人咬得菜根，則百事可做。’此一語胡文定贊之，司馬温公述之，朱子又採入小學善行篇，而獨于思則雖咬得菜根，亦做事不得乎？范淳夫云：‘原思不受非分之禄，能事斯語，故以告之。’尹和靖云：‘原思甘貧守道，可以語此。’
胡曰：此篇疑原憲所記。○毛曰：南宫适、陳亢、字子禽。牢曰皆稱名，若憲則他書亦多稱名。檀弓‘仲憲言于曾子’，仲憲即原憲。又史記‘原憲亡草澤中，子貢相衛，結駟連騎，過謝原憲’，家語同。皆子貢稱字，獨憲稱名，豈皆憲自記耶？○案：趙氏三證，見大全。其言明覈。毛説粗矣。原憲本以名行，然不書姓，何故？
〈考異〉 史記:子思問恥，子曰：國有道，穀。國無道，穀，恥也。即接‘子思曰克伐怨欲不行焉’作一章。○案：子思者，憲字也。邦，避漢高諱，故稱國。
〈引證〉 子曰：天下有道，則見；無道，則隱。邦有道，貧且賤焉，恥也；邦無道，富且貴焉，恥也。泰伯篇。○案：孔注據是也。然此經之義，通執二事，承之以一‘恥’字，然後其義乃明，與彼章不同。
‘克、伐、怨、欲不行焉，可以為仁矣？’子曰：‘可以為難矣，仁則吾不知也。’
補曰：克，剋也；伐，攻也。○補曰：恨己之所無曰怨，貪人之所有曰欲。君子‘不怨天，不尤人’，‘不忮不求’。○補曰：克伐怨欲者，去惡也。為善然後乃為仁，克己而無復禮之功，其仁未熟也。○案：此節亦憲問而答之也。邢云，原憲復問曰：‘若此四者不行焉，可以為仁人矣乎？’集解與上節别為二章，集注亦二章。邢疏合釋之，似合為一章。
馬曰：克，好勝人；邢云：左傳僖元年，泰伯將納晉惠公，謂公孫枝曰：‘夷吾其定乎？’對曰：‘言多忌克，難哉！’公曰：‘忌則多怨，又焉能克？’伐，自伐其功；邢云：書曰，‘汝惟不伐，天下莫與汝争功。’老子曰：‘自伐者無功。’言人有功，誇示之，則人不與，乃無功也。是伐去其功，若伐去樹木然。怨，忌小怨；集注云：忿恨。欲，貪欲也。○案：先儒皆以克、伐、怨、欲為四事，然好勝自伐，何以謂之不行焉？鬥而不勝，則好勝之心不行矣；誇而不信，則自伐之言不行矣。由於人。含怨而施其毒，則怨斯行矣；從欲而施其貪，則欲斯行矣。由於己。由是言之，克伐之不行，由於人；怨欲之不行，由於己，四者非一類也。克伐怨欲者，克伐其怨欲之萌，使之不行也。○又按：伐者，鳴也。有鍾鼓曰伐。易所謂‘鳴謙’、‘鳴豫’，皆自伐之意。
或曰：克己為仁，夫子所言。見上篇。今不許仁，克伐非克己也。○駁曰：非也。克己，則凡由己之惡無所不克，其功全也；克伐怨欲，則所克只怨欲而已，又克者，已勝之名；克伐者，方戰之名。其功未全也。且不行者，遏絶杜塞而已，在内之根未盡清也，安得與克己同功乎？且去惡未足為仁，故門人所言，每以去惡為能事；而孔子所答，每以為善為全功。聖賢高下之級，正在於此。子貢以無諂無驕自多，而孔子益之以樂道好禮；即所謂‘如切如磋’。子路以‘不忮不求’自多，而孔子斥之曰‘何足以臧’。其答顔淵之問，亦必於克己之下，繼言復禮，然後乃得為仁。只此克己，何嘗為仁？
朱子曰：此〔亦〕原憲以其所能而問也。○荻曰：此章首必有闕文。克伐怨欲不行焉者，或人稱當時賢者之行也；可以為仁者，或人自陳其所見也。矣者，決辭，非問辭也，言此者不知其何人。言未必原憲。所稱賢者，亦不知其何人。若管仲者近之。○案：荻説未必然。
子曰：‘士而懷居，不足以為士矣。’
補曰：懷，戀也。居，謂室家生居之樂。
何曰：士當志道，不求安，而懷其居，非士也。○朱子曰：居，謂意所便安處也。○胡曰：懷居，與小人懷土相似，與聖人安土樂天相反。○純曰：重耳適齊齊桓公妻之，公子安之，姜氏曰：‘懷與安，實敗名。’僖廿三。又晏桓子曰：‘子家其亡乎？即歸父。懷于魯矣。’宣十四年。懷居者，戀其所居而不忍離也。射義曰：‘男子生，桑弧蓬矢六，以射天地四方者，男子之所有事也。’由是觀之，凡男子當必有四方之志。衆人尚然，況為士者乎？○案：居者，身所處也。室家團圝之樂，田園植藝之利，蓋人情之所懷戀也。孔子轍環天下，孟子歷聘諸侯，斯之謂不懷居。
子曰：‘邦有道，危言危行；邦無道，危行言孫。’
包曰：危，厲也。朱子云：危，高峻也。邦有道，可以厲言行也。○何曰：孫，順也。朱子云：卑順。厲行不隨俗，順言以遠害。○饒曰：行無時而不危，所謂國有道，不變塞焉；國無道，至死不變。言有時而或遜，所謂〔國〕[1]有道，其言足以興；國無道，其默足以容。
劉廷振云：如孔子不見陽貨，危行也。遇諸塗，而據理以答，不與深辨，言孫也。
子曰：‘有德者必有言，有言者不必有德；仁者必有勇，勇者不必有仁。’
補曰：有言，謂立言垂後。○補曰：忠孝至極曰仁，禍難無懼曰勇。
何曰：德不可以億中，故必有言。邢云：德不可以無言億中。○邢曰：辯佞口給，不必有德。○案：億中與此經無當，且所謂有言，非辯給也。
〈質疑〉 和順積中，英華發外者，樂也。所謂樂者，德之華也，豈所以諭言語乎？申韓鄧吕無不立言垂後，有言者不必有德，恐是此類。
邢曰：仁者見危授命，殺身成仁，是必有勇也。勇者暴虎馮河，不必有仁也。○案：篤於君親，則不期乎勇，而臨難不懼；役於血氣，則無與乎仁，而殺身無悔。
南宫适問於孔子曰：‘羿善射，奡盪舟，俱不得其死然。禹稷躬稼，而有天下。’夫子不答，南宫适出。子曰：‘君子哉若人！尚德哉若人！’
孔曰：适南宫敬叔魯大夫。○孔曰：羿有窮國之君，篡夏后相之位，其臣寒浞殺之。○補曰：奡，通作傲，説文云。丹朱之黨也。盪，推轉也。書曰：‘罔水行舟。’○孔曰：奡多力，能陸地行舟。此二子者，皆不得以壽終。○馬曰：禹盡力於溝洫，稷播百穀，故曰躬稼。邢云：益稷云‘暨稷播奏庶艱食’。故總曰躬稼。禹及其身，稷及後世，皆王。○補曰：适所問者，福善禍淫之理也。命與天道，夫子罕言，故不答。○純曰：夫子嘉适之言而不可面諛，故俟其出而贊美之。○補曰：尚，上也。尚德者，貴有德也。○補曰：君子哉者，嘉其言也；尚德哉者，美其志也。
邢曰：适即南宫縚也，字子容。鄭注檀弓云：‘敬叔魯孟僖子之子仲孫閲是也。’集注云：适即南容。○案：若如漢儒之説，則斯人有四名、二字。一名説，一名閲，一名縚，一名适。一字子容，一字敬叔。天下其有是乎？詳見公冶長。余謂當分作三人，其一曰南宫縚，字子容，即孔子之侄壻也；其一曰南宫閲，字敬叔，即仲孫貜之子，閲説同也；其一曰南宫适，别是一人，此經特謂之問於孔子，書孔子之姓。則大夫也。或曰：‘宋人，即南宫長萬之族。長萬弑君而見殺，其子南宫牛與其黨猛獲作亂而見殺，莊十二。是皆以多力亡身者也。适為其遺族，故其言如此。’然無確據，姑從孔注。
孔曰：寒浞殺之，因其室而生奡。納后羿之妻。奡多力，能陸地行舟，為夏后少康所殺。○邢曰：孔注尚書云‘羿，諸侯名’，杜注左傳云‘羿有窮君之號’，則與孔不同也。説文云：‘羿帝嚳射官也。’(陸賈)〔賈逵〕[2]云：‘羿之先祖，世為先王射官，故帝嚳賜羿弓矢，使司射。’淮南子云：‘堯時十日並生，堯使羿射九日而落之。’楚辭天問云：‘羿焉彃日？烏焉解羽？’歸藏易亦云：‘羿彃十日。’説文云：‘彃，射也。’此三者，言雖不經，難以取信，要言帝嚳時有羿堯時亦有羿，則羿是善射之號，非復人之名字。信如彼言，則不知此羿名為何也？○又曰，左傳曰：‘寒浞殺羿，因羿室生澆及豷。襄四年。澆即奡也，聲轉字異，故彼此不同。’○又曰，哀元年左傳曰：‘夏少康邑諸綸，以收夏衆，使女艾諜澆，使季杼誘豷，遂滅過戈，二國名。復禹之績。’○王應麟曰：説文‘奡，嫚也’，引虞書‘若丹朱奡’，論語‘奡盪舟’，按書有‘罔水行舟’之語，則奡盪舟者，恐即謂丹朱。困學記聞。○案：羿之事實莫詳於左傳，豈可以陸賈、劉安荒唐之説疑其為嚳堯時人，或疑其善射之通稱乎？○又按：奡之為澆，絶無證據。音義既别，奡，五報反。澆，五弔反。不得相用。當從王應麟之説，但訓‘奡’為‘嫚’，則不得為人名。‘無若丹朱奡’者，丹朱與奡結為朋比，故得並稱也。下文曰‘朋淫于家，用（珍）〔殄〕[3]厥世’，可見兩人朋比作淫，皆被殄滅也。左傳再言澆豷之事，無盪舟語，何得以澆為奡？
〈引證〉 竹書紀年:帝相二十七年，澆伐斟鄩，大戰于濰，覆其舟，滅之。○楚辭天問:覆舟斟尋，何道取之？王逸注云：少康滅斟尋氏，奄若覆舟。○顧炎武曰：漢時竹書未出，故孔安國注為‘陸地行舟’，而後人因之。王逸亦以不見竹書，而强為之説。○又曰：古人以左右衝殺為盪陣，宋書顔師伯傳:‘單騎出盪。’孔覬傳:‘每戰，以刀楯直盪。’其鋭卒謂之跳盪，别帥謂之盪主。陳書高祖紀:‘盪主戴晃、徐宣等。’後周書侯莫陳崇傳、王勇傳有‘直盪都督’，楊紹傳有‘直盪别將’。晉書載紀，隴上健兒歌曰：‘丈人蛇矛左右盤，十盪十決無當前。’唐書百官志:‘矢石未交，陷堅突衆，敵因而敗者，曰“跳盪”。’盪舟蓋兼此義，與蔡姬之乘舟蕩公者不同。僖三年。○案：覆舟、盪舟可相為證，但澆奡之必相通，其在説文諸家終無確據，恐不如奡傲之為無礙也。至於盪陣、跳盪之義，此是後世之言，不可曰夏后之世其言亦同也。
〈引證〉 關尹子云：善弓者師弓不師羿，善舟者師舟不師奡。○案：古文皆作奡，不作澆。
馬曰：适意欲以禹稷比孔子孔子謙，故不答也。邢云：适意言孔子勤行道德，亦當王有天下也。○朱子曰：适〔之〕意蓋以羿奡比當世〔之〕有權力者，而以禹稷比孔子也。葉云：是時田恒〔之〕篡齊，六鄉〔之〕分晉，三家〔之〕專魯，孰非欲為羿奡者？○案：孔子未嘗躬稼，亦無王天下之兆，南宫适何必以禹稷比孔子乎？善射多力，足以禦患，而不免兵死；濬畎播穀，若是卑約，而卒受大命。所問者，天理也。且多力與□力不同。
蔡清云：适之言似問而非問也，答固當，不答亦可。○案：記者之意明以為當答而不答，故上文云‘問於孔子’，下文云‘夫子不答’，明不答有意也。王顯甫云：説到禍福上來，恐應驗有未必然，則小人反得以藉口恣行無忌，此夫子不答意也。○聞人氏云：夫子不答，是以福善禍淫之理默聽之于天。
馬孟河云：禹有天下，而羿篡之，奡亂之；稷有天下，而為羿奡者又繼踵也。謂春秋亂臣賊子。适之所言，大有慨者。但謹言之人，自是微婉不盡耳，夫子何容答得？○案：此説似好，然奡非澆也，又非篡夏者也。且陳恒、趙、魏不篡周室，其義無所立矣。
子曰：‘君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也。’
補曰：君子，學識周通，足以為民上者也；小人，利欲是循，甘於為人下者也。處下流。○補曰：仁者，人倫之至也。孝於親，忠於君，慈於衆，謂之仁。○補曰：大體雖善，而成德實難；本領既誤，則至行不附。
孔曰：雖曰君子，猶未能備。○邢曰：管仲九合諸侯，不以兵車，可謂仁矣。而‘鏤簋朱紘，山節藻棁’，是不仁也。又云：小人性不及仁道，故未有仁者。○駁曰：非也。所言荒矣。
〈質疑〉 仁不是心德，不是天理，謝氏之説不可摸捉。今之學者雖欲從事於仁，奈渾融無象何哉？仁者，人倫之至也。小人未有實心篤於人倫者。若是心德之謂，則初不必議到。且所謂君子小人，非必如蘇氏朋黨論中所言也。若直以惡人為小人，則此经之義卻有難解者。
韓曰：仁當為備字之誤也。豈有君子而不仁者乎？既稱小人，又豈求其仁耶？吾謂君子才行或不備者有矣，小人求備則未之有也。○純曰：君子、小人以位言。仁，安民之功也。世固有君子之位，無安民之功者焉，未有小人而有安民之功者也。○駁曰：兩説皆非也。
子曰：‘愛之，能勿勞乎？忠焉，能勿誨乎？’
補曰：勞，謂疲其筋骨；誨，謂責其過失。○補曰：能勿者，安得不然之意。情之所至，不得不然。
孔曰：言人有所愛，必欲勞來之。○駁曰：非也。勞來與誨責不類也。詩云：‘心乎愛矣，遐不謂矣。’隰桑篇。鄭箋引此經，誠以勞與誨皆受者之所厭苦，而我之所以不得不勞之誨之者，以愛與忠在心，自不能忍住也。知此，則服勞者宜不怨，承誨者宜不惰矣。
蘇曰：愛而勿勞，禽犢之愛也；忠而勿誨，婦寺之忠也。蔡云：愛不但是父之愛子也，兄之愛弟，士之愛友，師之愛弟子，亦有此意。忠不但是臣之忠君也，子忠於父，士忠於友，凡為人謀，亦有盡其忠處。○案：蘇説是衍義，非注釋也。
子曰：‘為命，裨諶草創之，世叔討論之，行人子羽修飾之，東里子産潤色之。’
補曰：命者，鄰國朝聘之文。聘禮云：‘使者載旃，〔帥〕[4]以受命于朝’，又云：使者受圭以受命。‘既述命，同面授上介’。鄭云：述命者，循君之言重失誤。既云述命，明有文字，如今之國書。公羊傳曰：‘聘禮，大夫受命不受辭。’辭者，到彼應對之言。○孔曰：裨諶鄭大夫。○馬曰：世叔鄭大夫游吉〔也〕。朱子云：春秋傳作‘子大叔’。行人，掌使之官。邢云：秋官有大行人、小行人，掌朝覲會同之禮。子羽公孫揮。當作‘翬’。子産居東里，因以為號。更此四賢而成，故鮮有敗事。○朱子曰：草，略也；創，造也。謂造為草稾也。○馬曰：討，治也。世叔復治而論之，詳而審之。補云：討者，論其疵病，故曰治也。○補曰：修飾，謂删補之。删改曰修，補益曰飾。潤色，謂光澤之。邢云：使華美。○補曰：孔子嘗適鄭哀三年。聞此事，歸而美之。
孔曰：裨諶謀於野則獲，於國則否。左傳文。鄭國將有諸侯之事，則使乘車以適野而謀，作盟會之辭。邢云：鄭國將有諸侯之事，作盟會政命之辭，則使裨諶適草野以創制之。○馬曰：裨諶既造謀，世叔復治而論之。○駁曰：非也。孔以野作為草創，非曲解乎？孔氏得左傳，為奇貨私藏，其注論語，輒引左傳以自重，故以澆為奡，以野謀為草創，皆奇貨為病也。曰謀曰辭，周章首鼠，何以立矣？春秋:‘隱四年，公及宋公遇于清。’杜注云：‘遇者，草次之期。’草者，野也。然易曰‘天造草昧’，斯之謂‘草創’也。漢書淮南王傳云：‘常召司馬相如等視草。’邢云：為文之草藁。後漢書陳寵傳云：‘蕭何草律。’草者，荒雜之意。此皆古之遺言，豈可訓之為野乎？○又按：辭與命不同。辭者，使臣專對之言語也；命者，使臣受賫之文字也。言語無形，草創討論，修飾潤色，無所傳焉。若盟會之辭，雖亦有文，不稱命也。先儒混稱辭命，亦疏矣。
〈引證〉 襄三十一年左傳云：子産之從政也，擇能而使之。馮簡子能斷大事，子太叔美秀而文。公孫揮知四國之為，而辨於大夫之族姓、班位、貴賤，而又善為辭令。裨諶能謀，謀於野則獲，謀於邑則否。此才性之蔽。鄭國將有諸侯之事，子産問四國之為於子羽，且使多為辭令，與裨諶乘以適野，使謀可否。而告馮簡子，使斷之。事成，乃授子太叔使行之，以應對賓客。是以鮮有敗事。○案：此通論四子之才猷，孔子專言為命之事。孔以此注彼，謬。
蘇紫溪云：此不專在一辭之善上，妙在同心協謀，以濟國事。各攄所見，各集所長，不妒人之長，不忌己之短，而惟知有君，夫子所以有取也。
或問子産。子曰：‘惠人也。’問子西。曰：‘彼哉！彼哉！’問管仲。曰：‘人也。奪伯氏駢邑三百，飯疏食，没齒無怨言。’
補曰：好施曰惠。○馬曰：子西鄭大夫。邢云：子駟之子公孫夏。○補曰：彼哉彼哉，指斥之辭。猶言‘將焉用彼相’也。○補曰：‘人也’之上疑落一字，如謂子産曰惠人也。○孔曰：伯氏齊大夫。駢邑，地名。○補曰：齒者，齡也。没齒，謂盡其年齡而死。○朱子曰：桓公奪伯氏之邑以與管仲伯氏自知己罪，而心服管仲之功，故窮約以終身而無怨言。荀卿所謂‘與書社三百，胡云：周禮，二十五家為社。書社，謂以社之户口書於版圖者，凡三百社。而富人莫之敢拒’者，即此事也。
馬曰：子西，或曰楚令尹子西。邢云：公子申也。為白公勝所殺。○朱子曰：子西楚公子申，能遜楚國，立昭王，而改紀其政，亦賢大夫也。左傳昭二十六年云：楚平王卒，令尹子常欲立子西子西讓之，乃立昭王。○吴曰：當時有三子西鄭駟夏、楚鬥宜申、公子申也。駟夏未嘗當國，無大可稱。宜申謀亂被誅，相去又遠，〔宜〕皆所不論者。〔獨〕公子申與孔子同時。○盧東元曰：或人以子西與子産連問，且與上‘為命’節連記，則必是鄭之子西可知。○毛曰，〔先仲氏亦嘗曰〕[5]:‘或人方物，當不出齊晉鄭衛之鄉。荆楚曠遠，焉得連類？況其人皆在定哀以前，風徽未沬，可加論騭。楚申後夫子而死，安能及之？’○又曰：古凡論人，必有倫物。齊稱管晏衛道圉(鮑)〔鮀〕[6]，不嫌並名。當襄之十年，鄭盜五族，故殺子西、子産之父于西宫。子西不儆而出，先臨尸而後追盜，臣妾多逃，器物盡喪。子産置門庀司，蓋藏守備，倉卒成列，然後臨尸追盜，而渠魁授首，賊衆死亡。當時原以此定二子之優劣，其後二子先後聽政，並持國事。如襄之二十五年，鄭公孫帥師伐陳，即子西也。時子産獻捷于晉晉詰之，賴子産辭命得解。其年子西復伐陳陳及鄭平。仲尼曰‘鄭入陳，非文辭不為功’，美子産也。明年，鄭使子西如晉聘。二十七年，鄭伯享趙孟于垂隴子西、子産並從，子西賦黍苗子産賦隰桑。二十九年，鄭大夫盟于伯有氏裨諶曰：‘政將歸子産，天又除之，奪伯有魄，子西即世，將焉避之？’次年，子産遂相鄭。是子西、子産本係兄弟，又往往以同事而並見優劣，且相繼聽政。其兩人行事，齊魯間人熟聞之，故連問如此。○案：人之賢不肖，必死而後乃定，所謂蓋棺而事已也。楚申未死，孔子何得斷其平生？其為鄭子西無疑。
〈引證〉 荀子仲尼篇云：齊桓公見管仲之能足以託國也，是天下之大智也。遂立以為仲父，是天下之大決也。立為仲父，而貴賤莫之敢妒也；與高國之位，而本朝之臣莫之敢惡也；高氏、國氏齊世卿。與之書社三百，而富人莫之敢距也。貴賤少長，莫不秩秩然從桓公而貴敬之，是天下之大節也。○案：孔注以為管仲奪之，朱子改之曰‘桓公奪之’，據此文也。何大復云：北服山戎易，南服荆楚易，而服伯氏之心實難。○此本東坡語。
孔曰：惠，愛也。子産，古之遺愛。左傳昭二十年：子産卒，仲尼聞之，出涕曰：‘古之遺愛也。’○邢曰：惠，愛也。言子産仁恩被物，愛人之人也。朱子云：子産之政，以愛人為主。○案：記曰，‘子産，〔猶〕衆人之母。’言其能愛而不能教也。然惠與愛不同，孔氏直訓為愛，此亦奇貨為病也。古之遺愛者，謂古人之愛民也。
馬曰：彼哉彼哉，言無足稱。邢云：彼指子西也。言如彼人哉，如彼人哉，無足可稱。○朱子曰：彼哉者，外之之詞。○純曰：公羊傳定八年，陽虎謀弑季氏不得，見公斂處父之甲，睋而曰：‘彼哉！彼哉！’何休云：再言之者，切遽意。鹽鐵論曰：‘車丞相即周魯之列，當軸處中，括囊不言，容身而去，彼哉！彼哉！’雜論篇。○案：彼哉者，擯斥之詞也。
四書備考曰：陳士元韻注云‘彼，廣韻作佊，邪也’。埤倉云：佊者，邪也。○郭忠恕佩觿集曰：佊，甫委，冰義二翻。論語子曰‘彼哉’。○荻曰：彼當作佊。○駁曰：非也。
何曰：人也，猶詩言‘所謂伊人’。邢云：人也，指管仲，猶云此人也。○朱子曰：人也，猶言此人。猶莊子所謂‘之人’也。○或曰：人也者，人也如管仲者，方可謂之人也。問：‘人也，范楊皆以為盡人道，如何？’朱子曰：‘若作盡人道説，除管仲是個人，他人便都不是人。更管仲〔也〕未盡得人道。’○沈蛟門云：管仲尊周攘夷，在春秋也算得個人，故稱之曰‘人也’。○江玄液云：人字如云論人于春秋仲到是個人。○案：舊説未安。或説雖好，亦異乎君子之言。
孔曰：伯氏食邑三百家，管仲奪之，使至疏食而没齒無怨言，以其當理也。○蔡曰：馮氏以為三百家，胡氏以為三百社。大抵古者皆以户計，如二十五家，以至萬二千五百家，皆〔是〕以户計。其曰書社三百者，亦只云户口書於社版者三百户耳。○案：孔氏謂管仲自奪，謬矣。○又按：易曰‘其邑人三百户，无眚’。訟卦文。三百户者，十二社也。古制似以十二社為一邑。蔡説是也。
子曰：‘貧而無怨難，富而無驕易。’
補曰：憂患切身，故志難平；操縱在心，故氣易伏。○補曰：此為富者説也。易而犯之，其罪彌重。
江熙曰：顔淵無怨，不可及也。子貢不驕，猶可能也。見邢疏。○案：先言貧，後言富，則重在富矣。
王曰：貧者善怨（富怨），富者善驕。二者之中，貧者人難使不怨。見皇疏。○案：‘富怨’二字衍。
荻曰：此章當屬上為一章。○案：若如荻説，管仲為富而驕者，伯氏為貧而無怨者。問者既問管仲，而答之以伯氏之善，恐無是理。
子曰：‘孟公綽為趙魏老則優，不可以為滕薛大夫。’
孔曰：公綽魯大夫。趙魏皆晉卿，家臣稱老。朱子云：老，家臣之長。滕薛，小國。○朱子曰：優，有餘也。○補曰：趙魏當時勢成而地廣，其家宰職務之煩倍於滕薛之大夫。然公綽為人，能剸煩理劇，而無卿大夫之體貌，故曰於彼則優，於此則短，蓋卑之也。
孔曰：公綽性寡慾，趙魏貪，句。賢家老無職，故優。滕薛小國，大夫職煩，故不可為。○朱子曰：大家勢重，而無諸侯之事；家老望尊，而無官守之責。滕薛國小政繁，大夫位高責重。然則公綽蓋廉静寡慾，而短於才者也。○案：下章云‘公綽不欲’，故先儒善其廉約，釋之如是。然孔子語意必不如此。何也？孔子必舉最大之家以較至小之國，則明大家難治，而所易在家臣也；小國易治，而所難在大夫也。若謂公綽德厚而才短，不能理煩，則孔子但當舉小家以況大家，或舉小國以況大國，何必舉大家以況小國乎？廉約自廉約，其威儀動作之間别有可賤者存，故孔子之言如此。
饒曰‘公綽為魯大夫，想不稱職，故聖人’云云。○王觀濤云：此章只是‘才、望’二字。有雅望則坐鎮流競而有餘，無長才則分理幾務而不足。重在下句。