【子罕篇】
達巷黨人曰：‘大哉孔子!博學而無所成名。’子曰：‘執御乎？執射乎？’
‘無所成名’，非特謂射御之類而已也。若曰孝友、言語、文學、禮儀，皆一事成名，而俗所稱美者也。然夫子不舉彼，而舉射御者，蓋君子之於孝友、言語、文學、禮儀，宜全備而不可偏短者也。至於射御，雖是六藝之事，而或有偏長，不害於君子之道，故其言如此。
子曰：‘拜下，禮也；今拜乎上，泰也。雖違衆，吾從下。’
乃升成拜，將拜於堂下。鞠躬下手，已是半拜，故云成拜。
子絶四：毋意，毋必，毋固，毋我。
絶字，若如俗用‘絶去’之絶字看，不可，這只是絶斷無有之意。
四者相為終始，誠然矣，而其本即‘我’也。有‘我’故私意起，若無‘我’則意誠而與天為一矣。然‘我’之成祟自‘意’始，故先言‘意’。其實無‘我’，則‘意、必、固’自無矣。
子畏於匡,○曰：‘文王既殁，文不在兹乎？○天之將喪斯文也，後死者不得與於斯文也；天之未喪斯文也，匡人其如予何？’
不曰文不在我，而曰‘在兹’；不曰我不得與斯文，而曰‘後死者’，其義極好。若曰在我，則是我為大；曰在兹，則文為大，便是文王在兹矣，仲尼何敢自我乎？若曰我與斯文，則是我能聖而與斯文也。仲尼亦何可自聖乎？曰後死者，則是天意不欲喪斯文，故文王死後又生仲尼。使文王不死，豈仲尼所可自我乎？只可曰後文王而死者也。説到‘其如予’之予字，是天乎而圩其頂、海其口者也。匡人其如天何哉？
大宰問於子貢曰：‘夫子聖者與？何其多能也？’○子貢曰：‘固天縱之將聖，又多能也。’
問曰‘聖者與’，不知聖之甚者也；又曰‘何其多能’，亦非十分許能之辭也，非特以多能為聖而已也，其小視夫子甚矣。子貢若直答以聖，則彼將曰門人阿所好也，又將以為多能果聖也，故答語如此昆侖模糊，是子貢能言之驗也。‘天縱之’上着固字好，固之為言本來元是意，而帶儘字，蓋曰夫子元是天所縱也，則聖在其中，不必質言以為聖，亦不當全掉了聖字，故曰將聖。其言雖在可否之間，而擡舉聖字折當問者，‘者與’二字又以‘又’字冷接着‘多能’，便為不足稱底題目。奇辯，奇辯！
子聞之，曰：‘大宰知我乎？吾少也賤，故多能鄙事。君子多乎哉？不多也。’○牢曰：‘子云：“吾不試，故藝。”’
‘大宰知我乎’，是聖人德盛包容底，其語似謙非謙，似戲非戲，其氣象便有把玩細人如野馬塵埃意。聖人到索性絶倒處，亦有此笑，一笑花使語。聖人言語雖冷，語無白地虚謾，故記者必以牢言實之，妙哉！
集注無謙辭之訓，亦妙哉！
子曰：‘鳳鳥不至，河不出圖，吾已矣夫！’
諺解‘吾已矣夫’四字為一讀，妙矣。‘吾’下有伊吐，則夫子一身為重，聯為一讀，則這吾字兼包道字。不圖釋解者深於經義之至於斯也。經書諺解大抵皆通神入妙，與朱子訓誥相為表裏。讀者每汎忽看過，悲夫！獨尚書八誥，諺解有四三可疑處，由本文聱牙而然也。
顔淵喟然嘆曰：‘仰之彌高，鑽之彌堅；瞻之在前，忽焉在後。○欲罷不能，既竭吾才，如有所立卓爾。雖欲從之，末由也已。’
學者宜想念喟然嘆底時候氣象。知之深，行之力，人所不知，己所獨覺，而造次顛沛，不舍不忘，心眼嘿會分明。高益高，堅益堅，不覺喟然之自發。仰彌高屬行，鑽彌堅屬知。行之力不極，則不見其彌高；知之力不極，則不知其彌堅。朱子答廖子晦書以為‘鑽、仰’是顔子始時所見，‘欲罷不能’是後來得力。其所謂始時所見，非是最初請教時也。蓋學已至有所得，然後方知其如此也。仰字、鑽字是初頭已有底，兩彌字是實見得夫子極處然後之辭也。若不到實見得實用工夫地位，豈知‘彌高、彌堅’乎？須以身體之，想其工夫情節，便可自知。苟工夫未到於如可時候、庶幾境界，‘如可’、‘庶幾’之為言，皆九十九分於百□者也。不知其‘在前、忽後’這時候氣象。如攀躋九級雲梯，進到最上級，力盡氣乏，只欠一足相似。‘瞻前’屬知，‘忽後’屬行。知之不極，則不的其在前；行之不極，則不覺其在後。分明一手可捉，一超可躋，而洽見卓爾者立在面前，奈何不得。以其勢則不可止，以其情則不忍止，是所謂欲罷不能者也。每事中廢者，皆由初無真知，而工夫未到好而樂之，故意怠氣餒而自然中輟。若顔子，已到樂底地位，烏可已也。這三月不違時，天理至精至純，分明與聖人相似，差毫釐便違了，收毫釐又似了。我與聖人只争一些兒，孰忍中罷？世人索性求名利者，亦有彷彿此境。以其心想顔子則可知矣。或曰：所立卓爾，到此方始見之，何也？曰：登泰山者，其初望見，非不知高也，而山腰以下步闊氣粗，崖壁猶可攀躋；行到箭括門，然後仰視，只有天在上，安得不喟然嘆也。‘雖欲從之’，這從字甚好。天下之大也，而獨從聖人學，欲行聖人之行，躡其步武，克躋聖域也。非汎曰學之而已，到所立卓爾處，恰見聖在其上。直欲聳身上從。所謂學字，何等歇後語。
胡氏‘不怠所從’四字，深得顔氏欲從之意。
子疾病，子路使門人為臣。○病閒，曰：‘久矣哉，由之行詐也，無臣而為有臣。吾誰欺？欺天乎？○且予與其死於臣之手也，無寧死於二三子之手乎？且予縱不得大葬，予死於道路乎？’
‘吾誰欺？欺天’以上，責其越分而已。越分之事，雖君子責之，夸者猶為之，是不有君子而專於為私也。這‘且’字以下，當熟察而深思之。只那越分事元是無益於己，徒犯僭越之過，則非惟不當為，真個不必為也。正是‘天子穆穆，奚取於三家之堂’者也。蓋無臣而有臣，雖小事，苟推其類，則季氏之八佾亦不外是。
‘行其所無事’，是貧賤而若將終身，富有天下而若固有之之謂也。行其無事，然後方能窮而不憫，泰而不驕。
子貢曰：‘有美玉於斯，韞匵而藏諸？求善價而沽諸？’子曰：‘沽之哉！沽之哉！我待價者也。’
子貢之言非真知玉者，藴櫝而藏只是賈人之寶而已。乃若公天下之真玉，何嘗櫝藏哉？日光月輝，山媚木耀，而世眼皆肉，故莫之知。苟有知之者，更何論價哉？且自求而得者，豈有善價乎？賜也，其亦不熟於賣玉者乎？疊言‘沽之哉、沽之哉’，隱然有慷慨，讀之令人釀淚。子貢藏頭以問，而夫子遽答以我，其景像意趣，讀者玩味而得之。
子欲居九夷。
欲居九夷，雖非實言，然九夷之草草芚芚，天真猶全。不如當時之中州，詐力功利，剥盡人天，雖聖人居之，無以神而化之矣。九夷則如童子，有可開導之理，不比於駔儈姦狹，無教諭之道者。聖人之言，亦非苟焉而已者。如今之世，曲巷愚拙猶可以入善，鍊熟世俗之類，萬無作人之理。
子在川上曰：‘逝者如斯夫，不舍晝夜。’
天地間萬物，何莫非道體所該也。大而日月山川，細而濡須、焦明，皆可以諭天地之化，悟道學之理也。夫子因在川上偶感於中而發言，學者遂專以水為學部話目，不能推及他物，甚可笑也。不曰子指川水，而曰子在川上，記者知道哉？適在川上而發言，故指水為喻。若在山則山，在樹則樹，何物不可以喻道？
以‘天德’、‘王道’釋此章是矣。而學者須知萬物體觀，皆可以達天德、行王道，方為善學。
子曰：‘後生可畏，焉知來者之不如今也？四十、五十而無聞焉，斯亦不足畏也已。’
後生可畏，興起學者；四十無聞，警督暴棄。
子曰：‘法語之言，能無從乎？改之為貴。巽與之言，能無説乎？繹之為貴。説而不繹，從而不改，吾末如之何也已矣。’
‘能無從乎’、‘能無説乎’，‘能無’二字好。法語，故不能不從；巽語，故不能無悦。不可以其從悦，而信其能行也。還不如不達、不受，當下望斷也。可悟而不悟，可改而不改，‘末如之何’，是切痛之辭。
子曰：‘衣敝緼袍，與衣狐貉者立，而不恥者，其由也與？○“不忮不求，何用不臧？”’○子路終身誦之。子曰：‘是道也，何足以臧？’
（弊）〔敝〕袍不恥，告過則喜，是一心也。有聞過而喜之心，故忘其（弊）〔敝〕袍與狐貉，非是勉焉不恥也。自此推而擴之，可以盡仁。直用詩句嘆美之，故無‘詩云’二字。‘終身誦之’是‘未行，猶恐有聞’者之事。今之學者讀此，但見夫子‘何足臧’之言，便笑子路，誠可嘆也。苟使今人終身誦此，何等名士，何等豪雄！
子曰：‘歲寒，然後知松柏之後彫也。’
歲寒知松柏，亦是哀世之意。方桃李之的皪也，君子已知其不久矣。與松柏同觀，是俗子也。
子曰：‘知者不惑，仁者不憂，勇者不懼。’
人之不能入道，只以惑與憂與懼，此所貴乎知仁勇也，然知之明、仁之篤，而後浩然之氣在我而勇自大，不惑而於事無所疑，不憂而在我者可樂，則無妄之災在外而勇益全矣。若趣向不定，簞瓢為憂，威武脅屈，安能學聖道哉？
子曰：‘可與共學，未可與適道；可與適道，未可與立；可與立，未可與權。’
自周道衰至于今，誤人心、敗人理，皆以權一字。大而倫常，細而言動，皆這一字敗闕，為亂賊之窩窟，小人之屏蔽。學者慎勿以權字留之胸中，方可進於君子之域。雖聖人四十以前，未至知天命、從心不逾矩之境，未可以言權也。須是純乎天理，無一毫人私，方可與權。未至克己復禮之境，而開口便説權，以枉尺直尋為功者，小則穿窬，大則弑逆，萬無一是。
‘權只是經’，則經而已，初豈有權字？若曰‘反經合道’，則纔言反時已是非道，何可曰權？揚雄輩以是為權，故為莽大夫。以手授嫂謂是經也不得，嫂死而不援謂是經亦不得，溺而手援謂是反經亦不可，然則如何是權？君子處事，惟義是視。嫂之溺也，義在拯嫂，當是時，手援便為經，烏可曰反經？禮之本，則嫂叔之分不可忽，烏可曰只是經？此便是時中之義。惟德成仁熟而能時中者可與權。柳下惠之風雨納嫠女，權也，而當是時，義在恤窮，是亦經也，何可曰反經？仕於逆賊，悖義之極，而揚雄以為反經合道而仕之，烏可謂權也？若不及柳下惠，則宜如魯男子守經可也。若魯男子之義不明，而人人開口稱説權道，則行一不義，枉尺直尋之説滿天下，而吮廱舐痔、弑父與君者，接迹而起矣。
‘唐棣之華，偏其反而。豈不爾思，室是遠而。’○子曰：‘未之思也，夫何遠之有？’
‘豈不爾思，室是遠而’，不過為朋友相悦之辭。而夫子言其義，則可以喻大如此。以此法讀書，所謂窮理也，非特讀而已。觀萬物皆有此至理，所謂格物也。黄鳥止丘隅，鳶飛魚躍，素以為絢，何與於道學？聖賢引喻如彼，天下之理無以加焉。如此讀書，如此格物，盡天下事物皆吾師也，安得不做聖？且作駉詩者，未必是聖人徒也。而‘思無邪’三字，是君子慎獨誠意之極功也。‘不忮不求’，是征婦之言也，而是君子為己求仁之頭工。苟非聖人表而章之，讀者何嘗留意看也。今世之士，雖孔孟之言，初不着念切己看，未免為鄉人，豈性之罪哉？